Παρέμβαση υπέρ των νομικών συμβούλων του Δήμου Ρόδου που βρίσκονται υπόλογοι για γνωμοδοτήσεις τους

• Ο Δήμος Ρόδου ζητά αλ­λα­γή στον Κώ­δι­κα Δι­κη­γό­ρων • Θε­σμι­κή σύ­γκρου­ση για τις γνω­μο­δο­τή­σεις

Η σχέση ανά­με­σα στη νο­μι­κή γνω­μο­δό­τη­ση και την ποι­νι­κή ευ­θύ­νη ανοί­γει ξανά έναν δύ­σκο­λο θε­σμι­κό διά­λο­γο που αγ­γί­ζει την καρ­διά της δη­μό­σιας διοί­κη­σης. Όταν οι νο­μι­κοί σύμ­βου­λοι ενός Δήμου κα­λού­νται να υπο­στη­ρί­ξουν με επι­στη­μο­νι­κή επάρ­κεια την κα­νο­νι­κό­τη­τα των πρά­ξε­ων της διοί­κη­σης, η οριο­θέ­τη­ση του ρόλου τους είναι κρί­σι­μη όχι μόνο για την υπη­ρε­σια­κή τάξη αλλά και για τη δη­μο­κρα­τι­κή λει­τουρ­γία των αι­ρε­τών ορ­γά­νων.

Στη Ρόδο, το ζή­τη­μα παίρ­νει πλέον χα­ρα­κτή­ρα ανοι­κτής θε­σμι­κής αντι­πα­ρά­θε­σης, καθώς ο Δήμος Ρόδου δια του δη­μάρ­χου κ. Αλέ­ξαν­δρου Κο­λιά­δη, με επι­στο­λή του προς την Κε­ντρι­κή Ενωση Δήμων και Κοι­νο­τή­των (Κ.Ε.Δ.Ε.) και τον Δι­κη­γο­ρι­κό Σύλ­λο­γο Ρόδου, δια­τεί­νε­ται ότι ποι­νι­κές ενέρ­γειες ενα­ντί­ον νο­μι­κών συμ­βού­λων στη­ρί­ζο­νται απο­κλει­στι­κά στο πε­ριε­χό­με­νο γνω­μο­δο­τή­σε­ων, οι οποί­ες κατά τον ίδιο δεν δε­σμεύ­ουν το απο­φα­σί­ζον όρ­γα­νο.

Η επι­στο­λή που ακο­λου­θεί, με ημε­ρο­μη­νία 11/02/2026, απο­τυ­πώ­νει μια θέση με σαφή πο­λι­τι­κή και διοι­κη­τι­κή φόρ­τι­ση. Πε­ρι­γρά­φει συ­γκε­κρι­μέ­νες δι­κο­νο­μι­κές κι­νή­σεις, μιλά για δια­πό­μπευ­ση, για κλο­νι­σμό της σχέ­σης εμπι­στο­σύ­νης μέσα στον Δήμο και για πρα­κτι­κή που, όπως ανα­φέ­ρε­ται, δυ­σχε­ραί­νει στο έπα­κρο τη λήψη απο­φά­σε­ων.

Πα­ράλ­λη­λα, δια­τυ­πώ­νει αί­τη­μα για ρητή ανα­θε­ώ­ρη­ση του άρ­θρου 160 του Κώ­δι­κα περί Δι­κη­γό­ρων, ώστε να απο­σα­φη­νι­στεί η μη ευ­θύ­νη των δι­κη­γό­ρων που υπη­ρε­τούν νο­μι­κά πρό­σω­πα του ευ­ρύ­τε­ρου δη­μό­σιου τομέα όταν εκ­φέ­ρουν γνώμη στο πλαί­σιο των κα­θη­κό­ντων τους.

Αυ­τού­σια η επι­στο­λή

ΘΕΜΑ : Ευ­θύ­νη Νο­μι­κών Συμ­βού­λων για γνω­μο­δο­τή­σεις σε Ν.Π.Δ.Δ.

Ιδιαί­τε­ρα ση­μα­ντι­κή υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου, όπως και σε όλους τους υπό­λοι­πους Δή­μους της Ελ­λά­δας, είναι η Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία, η οποία σύμ­φω­να με το άρθρο 6 της υπ’ αρ. 4114/2011 από­φα­σης του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης (ΦΕΚ 3159 Β730-12-2011) έχει τις εξής αρ­μο­διό­τη­τες:

«Η Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία πα­ρέ­χει νο­μι­κή υπο­στή­ρι­ξη προς τα αι­ρε­τά όρ­γα­να του Δήμου και τις δη­μο­τι­κές υπη­ρε­σί­ες για την προ­ώ­θη­ση των επι­διώ­ξε­ων/ στό­χων/ συμ­φε­ρό­ντων του Δήμου. Ει­δι­κό­τε­ρα η Υπη­ρε­σία:

1. Πα­ρέ­χει νο­μι­κές συμ­βου­λές και γνω­μο­δο­τή­σεις προς τα πο­λι­τι­κά όρ­γα­να διοί­κη­σης του Δήμου (Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο, Επι­τρο­πές, Δή­μαρ­χος κλπ.) δια­σφα­λί­ζο­ντας το νο­μό­τυ­πο των πρά­ξε­ων του Δήμου.

2. Πα­ρέ­χει νο­μι­κές συμ­βου­λές και κα­τευ­θύν­σεις προς τις επί μέ­ρους υπη­ρε­σί­ες του Δήμου, για την δια­σφά­λι­ση του νο­μό­τυ­που των δρά­σε­ων τους.

3. Επε­ξερ­γά­ζε­ται και γνω­μο­δο­τεί για πρά­ξεις της δη­μό­σιας διοί­κη­σης που αφο­ρούν το Δήμο.

4. Επε­ξερ­γά­ζε­ται και ελέγ­χει νο­μι­κά όλες τις συμ­βά­σεις που συ­νά­πτει ο Δήμος με τρί­τους, καθώς και τις προ­κη­ρύ­ξεις του Δήμου για την ανά­θε­ση έργων, προ­μη­θειών και υπη­ρε­σιών σε τρί­τους.

5. Εκ­προ­σω­πεί τον Δήμο σε νο­μι­κές υπο­θέ­σεις εντός και εκτός των Δι­κα­στη­ρί­ων και των Διοι­κη­τι­κών Αρχών, για την προ­ά­σπι­ση των συμ­φε­ρό­ντων του Δήμου.

6. Πα­ρα­κο­λου­θεί την σχε­τι­κή νο­μο­θε­σία και νο­μο­λο­γία και τηρεί και επι­και­ρο­ποιεί αρ­χείο με τις νο­μο­θε­τι­κές και κα­νο­νι­στι­κές ρυθ­μί­σεις που εν­δια­φέ­ρουν το Δήμο.

7. Τηρεί το ανα­γκαίο αρ­χείο εγ­γρά­φων και πλη­ρο­φο­ριών για τις ανά­γκες της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας. Όλες τις ανω­τέ­ρω υπη­ρε­σί­ες η Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία τις πα­ρέ­χει και στα ιδρύ­μα­τα και στα νο­μι­κά πρό­σω­πα του Δήμου.»

Σε συ­νέ­χεια των συ­νε­χό­με­νων διώ­ξε­ων των αι­ρε­τών για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος, το τε­λευ­ταίο χρο­νι­κό διά­στη­μα η Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου επε­κτά­θη­κε και στις εξής ενέρ­γειες: στην άσκη­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης κατά νο­μι­κού συμ­βού­λου του Δήμου Ρόδου για άμεση συ­νέρ­γεια σε πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος, στη­ρι­ζό­με­νη μόνο σε γνω­μο­δό­τη­ση, που πα­ρεί­χε κατά την ενά­σκη­ση των κα­θη­κό­ντων του σχε­τι­κά με τη λει­τουρ­γία κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, αλλά και σε κλήση σε έτερο νο­μι­κό σύμ­βου­λο του Δήμου Ρόδου, προ­κει­μέ­νου να κα­τα­θέ­σει ανω­μο­τί ως ύπο­πτος για το αδί­κη­μα της άμε­σης συ­νέρ­γειας και ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος, στη­ρι­ζό­με­νη πάλι μόνο σε γνω­μο­δό­τη­ση, που πα­ρεί­χε κατά την ενά­σκη­ση των κα­θη­κό­ντων του σχε­τι­κά με τη λει­τουρ­γία έτε­ρου κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος.

Οι ανω­τέ­ρω νο­μι­κοί σύμ­βου­λοι διώ­κο­νται ή κα­λού­νται να πα­ρέ­χουν εξη­γή­σεις ως ύπο­πτοι τέ­λε­σης εγκλη­μα­τι­κών πρά­ξε­ων για επι­στη­μο­νι­κή γνώμη που δια­τύ­πω­σαν, μη δε­σμευ­τι­κή για το απο­φα­σί­ζον όρ­γα­νο, με την οποία επι­στη­μο­νι­κή γνώμη δεν συμ­φω­νεί η Ει­σαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, απου­σία οποιου­δή­πο­τε άλλου στοι­χεί­ου, που να τους συν­δέ­ει με τα ανα­φε­ρό­με­να ποι­νι­κά αδι­κή­μα­τα.

Πέραν της δια­πό­μπευ­σης του προ­σώ­που των ανω­τέ­ρω νο­μι­κών συμ­βού­λων οι ανω­τέ­ρω ενέρ­γειες της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πρω­το­δι­κών Ρόδου συ­νι­στούν ξε­κά­θα­ρη πα­ρέμ­βα­ση στην λει­τουρ­γία του Δήμου Ρόδου διαρ­ρη­γνύ­ο­ντας, όπως είναι φυ­σιο­λο­γι­κό, τη σχέση εμπι­στο­σύ­νης των ορ­γά­νων του Δήμου με τους ανω­τέ­ρω, κα­θό­σον φέ­ρο­νται ως κα­τη­γο­ρού­με­νοι ή ύπο­πτοι τέ­λε­σης αξιό­ποι­νων πρά­ξε­ων και δυ­σχε­ραί­νο­ντας στο έπα­κρο τη λήψη οποιοσ­δή­πο­τε από­φα­σης.

Επι­πλέ­ον πα­ρε­μπο­δί­ζουν την ελεύ­θε­ρη άσκη­ση των επι­στη­μο­νι­κών κα­θη­κό­ντων των νο­μι­κών συμ­βού­λων, όσον αφορά την πα­ρο­χή γνω­μο­δο­τή­σε­ων υπό το φόβο της δια­φο­ρε­τι­κής επι­στη­μο­νι­κής άπο­ψης του τυχόν διε­ρευ­νού­ντος την υπό­θε­ση Ει­σαγ­γε­λι­κού Λει­τουρ­γού και πα­ρου­σιά­ζουν τον Δήμο Ρόδου, στη κοινή γνώμη, ως εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση με συμ­βου­λευ­τι­κή και εκτε­λε­στι­κή δομή, άμε­σους και απλούς συ­νερ­γούς, φυ­σι­κούς αυ­τουρ­γούς και ηθι­κούς αυ­τουρ­γούς.

Ως εκ των ανω­τέ­ρω θε­ω­ρού­με σκό­πι­μη αφε­νός την ανα­θε­ώ­ρη­ση του Κώ­δι­κα περί Δι­κη­γό­ρων, και ει­δι­κό­τε­ρα του άρ­θρου 160 στο οποίο θα πρέ­πει ρητά να ανα­φέ­ρε­ται ότι οι δι­κη­γό­ροι που προ­σφέ­ρουν τις υπη­ρε­σί­ες τους στα νο­μι­κά πρό­σω­πα του ευ­ρύ­τε­ρου δη­μό­σιου τομέα και κατά την εκτέ­λε­ση των κα­θη­κό­ντων τους δεν ευ­θύ­νο­νται, δεν διώ­κο­νται και δεν εξε­τά­ζο­νται για γνώμη που δια­τύ­πω­σαν ή πράξη που διε­νήρ­γη­σαν κατά την άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων τους.

Δίωξη επι­τρέ­πε­ται κα­τό­πιν εγκλή­σε­ως μόνο για συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση, εξύ­βρι­ση ή πα­ρα­βί­α­ση του απορ­ρή­του, όπως αυτή ίσχυε μέχρι πρό­τι­νος. Αφε­τέ­ρου θα πρέ­πει να κα­τα­στεί σαφές ότι τα διοι­κη­τι­κά όρ­γα­να του Δήμου Ρόδου είναι συ­γκε­κρι­μέ­να και ορί­ζο­νται από τη νο­μο­θε­σία, ασκούν τα κα­θή­κο­ντά τους με ευ­συ­νει­δη­σία και δεν είναι δυ­να­τόν να ενερ­γούν και να λαμ­βά­νουν απο­φά­σεις υπό το φόβο διώ­ξε­ων.

Ο Δή­μαρ­χος Ρόδου

Αλέ­ξαν­δρος Βα­σί­λειος Κο­λιά­δης».