Δύο καταδίκες ημεδαπών σε υποθέσεις παιδικής πορνογραφίας

Δύο ξε­χω­ρι­στές δι­κο­γρα­φί­ες, με δια­φο­ρε­τι­κό προ­φίλ κα­τη­γο­ρου­μέ­νων και δια­φο­ρε­τι­κή προ­δι­κα­στι­κή δια­δρο­μή, εκ­δι­κά­στη­καν χθες στα Μικτά Ορ­κω­τά Δι­κα­στή­ρια σε Ρόδο και Κω, με το κοινό νήμα να είναι το υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας και ο ρόλος των ψη­φια­κών ευ­ρη­μά­των ως κε­ντρι­κού απο­δει­κτι­κού πυ­ρή­να.

Η πρώτη δίκη στην Κω και ο 53χρο­νος προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος

Το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Κω επέ­βα­λε ποινή κά­θειρ­ξης 8 ετών χωρίς ανα­στο­λή ως προς την έφεση σε έναν 53χρονο κα­τη­γο­ρού­με­νο για κα­το­χή υλι­κού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας που απει­κο­νί­ζει άτομα κάτω των 15 ετών.

Η αφε­τη­ρία της υπό­θε­σης ήταν η κα­τά­σχε­ση του κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου. Η Δίωξη Ηλε­κτρο­νι­κού Εγκλή­μα­τος προ­χώ­ρη­σε σε ψη­φια­κή ανά­λυ­ση της συ­σκευ­ής και κα­τέ­γρα­ψε ευ­ρή­μα­τα που δεν πε­ριο­ρί­ζο­νται σε με­μο­νω­μέ­νο αρ­χείο, αλλά συ­γκρο­τούν μια συ­νο­λι­κή ει­κό­να χρή­σης και ανα­ζη­τή­σε­ων.

Εντο­πί­στη­καν 76 φω­το­γρα­φί­ες με σε­ξουα­λι­κό πε­ριε­χό­με­νο ανη­λί­κων, με τις 74 να εμ­φα­νί­ζο­νται απο­θη­κευ­μέ­νες σε μορφή thumbnails στη λαν­θά­νου­σα μνήμη και 2 να έχουν εντο­πι­στεί στην προ­σω­ρι­νή μνήμη εφαρ­μο­γών. Πα­ράλ­λη­λα, κα­τα­γρά­φη­καν 3 βί­ντεο παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας, με το 1 να εμ­φα­νί­ζε­ται κα­τα­χω­ρη­μέ­νο στην cache του Facebook. Στο ιστο­ρι­κό πε­ρι­ή­γη­σης απο­τυ­πώ­θη­καν ανα­ζη­τή­σεις για παι­δι­κή πορ­νο­γρα­φία, ενώ στο πεδίο αυ­τό­μα­της συ­μπλή­ρω­σης του Chrome εντο­πί­στη­κε η φράση “russian boys 10yo”, στοι­χείο που προ­στέ­θη­κε στο συ­νο­λι­κό απο­δει­κτι­κό πλαί­σιο ως έν­δει­ξη πρό­θε­σης ανα­ζή­τη­σης σχε­τι­κού υλι­κού.

Ιδιαί­τε­ρη ση­μα­σία έδω­σαν οι αρχές και στο ό,τι το κι­νη­τό του κα­τη­γο­ρού­με­νου ήταν ενερ­γά συν­δε­δε­μέ­νο με λο­γα­ρια­σμούς Instagram, Facebook Messenger και Viber. Η σύν­δε­ση αυτή, σε συν­δυα­σμό με το πα­ρελ­θόν του, αξιο­λο­γή­θη­κε ως πα­ρά­γο­ντας κιν­δύ­νου, με την εκτί­μη­ση ότι υπήρ­χε πι­θα­νό­τη­τα επα­να­σύν­δε­σης ή προ­σέγ­γι­σης ανη­λί­κων μέσω ψη­φια­κών κα­να­λιών.

Ο 53χρο­νος αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά οποια­δή­πο­τε ενερ­γή εμπλο­κή σε πα­ρα­γω­γή ή δια­κί­νη­ση. Υπο­στη­ρί­ζει ότι πρό­κει­ται για πα­θη­τι­κή κα­το­χή υλι­κού που δεν σχε­τί­ζε­ται με εμπο­ρία ή διά­δο­ση και προ­βάλ­λει τον ισχυ­ρι­σμό ότι οι ει­κό­νες είχαν πα­ρα­μεί­νει στη μνήμη του κι­νη­τού εν αγνοία του. Η υπε­ρά­σπι­ση ει­σά­γει επί­σης τον ισχυ­ρι­σμό της «πραγ­μα­τι­κής πλά­νης» ως προς την ηλι­κία των απει­κο­νι­ζό­με­νων, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι έδει­χναν άνω των 15.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε ήδη 2 κα­τα­δί­κες για αδι­κή­μα­τα που αφο­ρούν σε­ξουα­λι­κή προ­σέγ­γι­ση ανη­λί­κων, γε­γο­νός που αλ­λά­ζει ανα­πό­φευ­κτα τη ματιά με την οποία δια­βά­ζο­νται τα ευ­ρή­μα­τα του κι­νη­τού.

Τον Μάρ­τιο 2025, το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου τον κα­τα­δί­κα­σε σε 2 έτη φυ­λά­κι­σης με ανα­στο­λή για προ­σέλ­κυ­ση 13χρο­νου μέσω Instagram. Η υπό­θε­ση, όπως έχει κα­τα­γρα­φεί, απο­κα­λύ­φθη­κε όταν ο πα­τέ­ρας του ανη­λί­κου πα­ρε­νέ­βη, προ­σποι­ή­θη­κε το παιδί και ορ­γα­νώ­θη­κε επι­χεί­ρη­ση πα­γί­δα με την Ασφά­λεια Ρόδου.

Το 2020, υπήρ­ξε ακόμη μία κα­τα­δί­κη, αυτή τη φορά σε 11 μήνες φυ­λά­κι­ση για προ­σβο­λή γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ανη­λί­κου.

Κατά την απο­λο­γία του, ο 53χρο­νος δή­λω­σε με­τα­νιω­μέ­νος και ισχυ­ρί­στη­κε ότι από το 2019 έχει γυ­ρί­σει σε­λί­δα. Ανέ­φε­ρε ότι συμ­βιώ­νει με ενή­λι­κη σύ­ντρο­φο, έχει στα­θε­ρή ερ­γα­σία και δεν έχει επα­να­λά­βει πα­ρα­βα­τι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά. Όμως το απο­τύ­πω­μα του κι­νη­τού, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, πα­ρου­σιά­ζει μια αντί­θε­τη ει­κό­να, όχι με γε­νι­κές εν­δεί­ξεις αλλά με συ­γκε­κρι­μέ­να ευ­ρή­μα­τα, ανα­ζη­τή­σεις, απο­θη­κευ­μέ­νες μι­κροει­κό­νες και προ­σω­ρι­νές μνή­μες που, κατά την εκτί­μη­ση των αρχών, δεν αφή­νουν πε­ρι­θώ­ριο αμ­φι­βο­λί­ας για την κα­τεύ­θυν­ση της δρα­στη­ριό­τη­τας.

Ως συ­νή­γο­ρος του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Δήμος Μου­τά­φης

Η δεύ­τε­ρη δίκη στη Ρόδο

Το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο της Ρόδου επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 2 ετών με 3ετή ανα­στο­λή σε έναν 29χρονο που κρί­θη­κε ένο­χος κατά πλειο­ψη­φία για πλημ­με­λη­μα­τι­κή κα­το­χή υλι­κού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας και του ανα­γνω­ρί­στη­κε το ελα­φρυ­ντι­κό της με­τε­φη­βι­κής ηλι­κί­ας.

Η υπό­θε­ση έχει συ­γκε­κρι­μέ­νο χρο­νι­κό πυ­ρή­να: κομ­βι­κές ημε­ρο­μη­νί­ες είναι η 25.6.2019 και η 27.6.2019, όταν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να κα­τεί­χε και να διέ­νει­με μέσω δια­δι­κτυα­κής εφαρ­μο­γής 2 φω­το­γρα­φί­ες με απει­κο­νί­σεις ανη­λί­κων. Η εξέ­λι­ξη της έρευ­νας οδή­γη­σε σε κατ’ οίκον έρευ­να στις 27.5.2021, κατά την οποία κα­τα­σχέ­θη­καν ψη­φια­κές συ­σκευ­ές και εντο­πί­στη­καν πρό­σθε­τα αρ­χεία.

Η ερ­γα­στη­ρια­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη, όπως κα­τα­γρά­φε­ται, αφο­ρού­σε κα­τα­σχε­θέν κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο, φο­ρη­τό υπο­λο­γι­στή και εξω­τε­ρι­κό απο­θη­κευ­τι­κό μέσο. Το πό­ρι­σμα κα­τέ­γρα­ψε συ­νο­λι­κά 13 αρ­χεία ει­κό­νας και 7 αρ­χεία βί­ντεο με απει­κο­νί­σεις νε­α­ρών ατό­μων, ενώ ιδιαί­τε­ρο βάρος απέ­κτη­σαν 2 επι­πλέ­ον φω­το­γρα­φί­ες που βρέ­θη­καν απο­θη­κευ­μέ­νες στη συ­σκευή κατά τον χρόνο της έρευ­νας.

Η ενερ­γο­ποί­η­ση της υπό­θε­σης, σύμ­φω­να με τα στοι­χεία, ξε­κί­νη­σε μετά από ενη­μέ­ρω­ση αρ­μό­διας υπη­ρε­σί­ας που εντό­πι­σε αναρ­τή­σεις σε συ­γκε­κρι­μέ­νη εφαρ­μο­γή ανταλ­λα­γής μη­νυ­μά­των. Η τε­χνι­κή ανά­λυ­ση απέ­δω­σε τη δρα­στη­ριό­τη­τα σε λο­γα­ρια­σμό και συ­σκευή που χρη­σι­μο­ποιού­σε ο 29χρο­νος, ενώ δε­δο­μέ­να δι­κτύ­ου και ηλε­κτρο­νι­κές διευ­θύν­σεις απο­τέ­λε­σαν κρί­σι­μα στοι­χεία τόσο στο στά­διο της προ­α­νά­κρι­σης όσο και στην κύρια ανά­κρι­ση. Το συν­δυα­στι­κό ψη­φια­κό απο­τύ­πω­μα, όπως απο­τυ­πώ­νε­ται στη συλ­λο­γι­στι­κή της πα­ρα­πο­μπής, λει­τούρ­γη­σε ως η γέ­φυ­ρα που συ­νέ­δε­σε την ηλε­κτρο­νι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα με συ­γκε­κρι­μέ­νο χρή­στη, χρόνο και συ­σκευ­ές.

Σε επί­πε­δο θέσης κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, ο 29χρο­νος πα­ρα­δέ­χθη­κε δια­κί­νη­ση υλι­κού, αλλά αμ­φι­σβή­τη­σε την ηλι­κία των απει­κο­νι­ζό­με­νων και υπο­στή­ρι­ξε ότι πρό­κει­ται για με­μο­νω­μέ­νο πε­ρι­στα­τι­κό.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε ο δι­κη­γό­ρος κ. Βα­σί­λης Μπέης.