Visa – Ινστιτούτο ΕΣΕΕ: Ένας στους δύο δεν είναι βέβαιος για την ικανότητά του να αναγνωρίσει περιεχόμενο που δημιουργήθηκε από AI

Πε­ρισ­σό­τε­ρο σί­γου­ροι για την ανα­γνώ­ρι­ση πε­ριε­χο­μέ­νου που έχει φτια­χτεί με Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη εμ­φα­νί­ζο­νται οι νε­ό­τε­ροι χρή­στες των μέσων κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης σύμ­φω­να με έρευ­να που πραγ­μα­το­ποί­η­σε το Ιν­στι­τού­το της ΕΣΕΕ για λο­γα­ρια­σμό της Visa. Η έρευ­να εξέ­τα­σε τις αντι­λή­ψεις των κα­τα­να­λω­τών ως προς την Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη και το ηλε­κτρο­νι­κό εμπό­ριο με έμ­φα­ση στις απά­τες και την ασφά­λεια συ­ναλ­λα­γών στο δια­δί­κτυο και τα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης.

Δυ­σπι­στία απέ­να­ντι σε προ­σφο­ρές που μοιά­ζουν «πολύ καλές για να είναι αλη­θι­νές»

Πάνω από 6 στους 10 συμ­με­τέ­χο­ντες (63%) εμ­φα­νί­ζο­νται δύ­σπι­στοι όταν μια προ­σφο­ρά φαί­νε­ται υπερ­βο­λι­κά καλή για να είναι αλη­θι­νή και 5 στους 10 όταν η ανάρ­τη­ση προ­έρ­χε­ται από άγνω­στη πηγή ή brand. Επι­πλέ­ον, το 46% είναι κα­χύ­πο­πτο όταν η ποιό­τη­τα του πε­ριε­χο­μέ­νου είναι χα­μη­λή και όταν η μέ­θο­δος πλη­ρω­μής μοιά­ζει ασυ­νή­θι­στη ή μη ασφα­λής. Το 44% είναι επι­φυ­λα­κτι­κό απέ­να­ντι σε έναν λαν­θα­σμέ­νο ή ύπο­πτο σύν­δε­σμο URL.

Οι νε­ό­τε­ροι πι­στεύ­ουν πως ανα­γνω­ρί­ζουν με με­γα­λύ­τε­ρη σι­γου­ριά πε­ριε­χό­με­νο που δη­μιουρ­γή­θη­κε με Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη

Ανα­φο­ρι­κά με την ικα­νό­τη­τα ανα­γνώ­ρι­σης πε­ριε­χο­μέ­νου που έχει δη­μιουρ­γη­θεί με Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη, το 53% των συμ­με­τε­χό­ντων δη­λώ­νει πως δεν είναι ιδιαί­τε­ρα ή κα­θό­λου σί­γου­ροι για την ανα­γνώ­ρι­σή του. Το 45% αι­σθά­νε­ται πολύ ή αρ­κε­τά σί­γου­ρο, στην ανα­γνώ­ρι­ση ει­κό­νων και βί­ντεο που έχουν δη­μιουρ­γη­θεί με Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη Με το πο­σο­στό αυτό να είναι υψη­λό­τε­ρο στους συμ­με­τέ­χο­ντες στις νε­ό­τε­ρες ηλι­κια­κές ομά­δες.

4 στους 10 πι­στεύ­ουν πως η Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη θα δυ­σκο­λέ­ψει την ανα­γνώ­ρι­ση δια­δι­κτυα­κής απά­της

Τέσ­σε­ρις στους δέκα εκτι­μούν ότι η Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη θα κα­τα­στή­σει δυ­σκο­λό­τε­ρη την ανα­γνώ­ρι­ση της δια­δι­κτυα­κής απά­της. Το 34% θε­ω­ρεί πως θα δυ­σκο­λέ­ψει την ανα­γνώ­ρι­ση σε κά­ποιες πε­ρι­πτώ­σεις αλλά θα διευ­κο­λύ­νει την ανί­χνευ­σή τους σε άλλες, ενώ ένα 10% δεν ανα­μέ­νει καμία επί­δρα­ση.

Ελέγ­χουν τη νο­μι­μό­τη­τα, κου­ρά­ζο­νται από τον όγκο πε­ριε­χο­μέ­νου 

Το 83% των συμ­με­τε­χό­ντων δη­λώ­νει ότι ελέγ­χει τη νο­μι­μό­τη­τα ενός δια­δι­κτυα­κού πω­λη­τή πριν προ­χω­ρή­σει σε αγορά, ενώ το 76% δη­λώ­νουν πως είναι απί­θα­νο να κά­νουν κλικ σε δια­φή­μι­ση που δη­μιουρ­γεί «αί­σθη­ση κα­τε­πεί­γο­ντος».

Phishing: Η πιο δια­δε­δο­μέ­νη μέ­θο­δος εξα­πά­τη­σης

Σχε­δόν 6 στους 10 συμ­με­τέ­χο­ντες δη­λώ­νουν ότι έχουν στο­χο­ποι­η­θεί μέσω phishing. Είναι αξιο­ση­μεί­ω­το ότι οι απά­τες που αξιο­ποιούν Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη ή τε­χνι­κές deepfake ανα­γνω­ρί­ζο­νται πλέον από το 7% του δείγ­μα­τος.

Επι­πτώ­σεις εξα­πά­τη­σης σε μελ­λο­ντι­κές αγο­ρές – Πρό­θε­ση αγο­ρών 

Οι επι­πτώ­σεις για όσους τε­λι­κά έπε­σαν θύ­μα­τα δια­δι­κτυα­κής απά­της είναι η οι­κο­νο­μι­κή απώ­λεια (22%), η συ­ναι­σθη­μα­τι­κή τα­λαι­πω­ρία (17%) και ο δι­σταγ­μός ή φόβος απέ­να­ντι στις δια­δι­κτυα­κές συ­ναλ­λα­γές (16%). Από όσους υπέ­στη­σαν οι­κο­νο­μι­κή ζημιά, το 63% έχασε ποσά έως 199 ευρώ, ωστό­σο, οι συ­νέ­πειες εκτεί­νο­νται πέρα από την οι­κο­νο­μι­κή απώ­λεια, καθώς μετά από από­πει­ρα εξα­πά­τη­σης, το 41% δη­λώ­νει πως έγινε/ θα είναι πιο προ­σε­κτι­κό στο μέλ­λον αλλά πα­ρα­μέ­νει ανοι­χτό να εμπι­στευ­τεί μι­κρό­τε­ρες ή νέες επι­χει­ρή­σεις για δια­δι­κτυα­κές αγο­ρές, ενώ το 37% πε­ριο­ρί­ζει τις αγο­ρές του μόνο σε με­γά­λες, γνω­στές επι­χει­ρή­σεις

Προ­κλή­σεις σχε­τι­κά με την απο­φυ­γή απά­της στα κοι­νω­νι­κά δί­κτυα

Σχε­δόν 6 στους 10 θε­ω­ρούν ότι οι δια­δι­κτυα­κές απά­τες στα κοι­νω­νι­κά δί­κτυα γί­νο­νται ολο­έ­να και πιο εξε­λιγ­μέ­νες, ενώ το 37% πι­στεύ­ει ότι οι απα­τε­ώ­νες μι­μού­νται επι­τυ­χώς αξιό­πι­στα brands ή πρό­σω­πα και το 27% ότι ο με­γά­λος όγκος δια­φη­μί­σε­ων και χο­ρη­γού­με­νου πε­ριε­χο­μέ­νου που φαί­νε­ται νό­μι­μο δυ­σχε­ραί­νει την ανα­γνώ­ρι­ση απά­της.

Ο Νίκος Πε­τρά­κης, Country Manager της Visa στην Ελ­λά­δα, δή­λω­σε: «Στην έρευ­να κα­τα­γρά­φει την πο­λυ­πλο­κό­τη­τα της δια­δι­κτυα­κής απά­της στην εποχή της Τε­χνη­τής Νοη­μο­σύ­νης. Η Visa εντεί­νει τη μάχη της κατά της απά­της στα μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης, συν­δυά­ζο­ντας δε­κα­ε­τί­ες εμπει­ρί­ας με προηγ­μέ­νη τε­χνο­λο­γία τε­χνη­τής νοη­μο­σύ­νης και στενή συ­νερ­γα­σία με τρά­πε­ζες, εμπό­ρους και ψη­φια­κές πλατ­φόρ­μες, με στόχο το ηλε­κτρο­νι­κό εμπό­ριο να πλη­ροί τις υψη­λό­τε­ρες προ­ϋ­πο­θέ­σεις ασφα­λεί­ας. Για πε­ρισ­σό­τε­ρα από 30 χρό­νια, η Visa χρη­σι­μο­ποιεί ερ­γα­λεία τε­χνη­τής νοη­μο­σύ­νης για να δια­σφα­λί­ζει τις πλη­ρω­μές και να πα­ρα­μέ­νει στα­θε­ρά μπρο­στά από τις εξε­λισ­σό­με­νες απει­λές. Για το λόγο αυτό έχου­με επεν­δύ­σει 12 δι­σε­κα­τομ­μύ­ρια δο­λά­ρια σε τε­χνο­λο­γία για την απο­τρο­πή της απά­της και την ασφά­λεια του δι­κτύ­ου μόνο τα τε­λευ­ταία πέντε χρό­νια. Η ενη­μέ­ρω­ση, όμως, είναι εξί­σου κρί­σι­μη με την και­νο­το­μία: με το 41% των Ελ­λή­νων να πι­στεύ­ει ότι η τε­χνη­τή νοη­μο­σύ­νη θα δυ­σκο­λέ­ψει τον εντο­πι­σμό της απά­της, η Visa συ­νερ­γά­ζε­ται σε όλο το οι­κο­σύ­στη­μα για να εν­δυ­να­μώ­σει τους κα­τα­να­λω­τές, βοη­θώ­ντας τους να ανα­γνω­ρί­ζουν απα­τε­ώ­νες που χρη­σι­μο­ποιούν AI και να πα­ρα­μέ­νουν ασφα­λείς σε έναν ολο­έ­να και πιο δια­συν­δε­δε­μέ­νο κόσμο.

Ο Σταύ­ρος Κα­φού­νης, πρό­ε­δρος της Ελ­λη­νι­κής Συ­νο­μο­σπον­δί­ας Εμπο­ρί­ου και Επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τη­τας δή­λω­σε: «Η με­λέ­τη της Visa και του Ιν­στι­τού­του της ΕΣΕΕ απο­τυ­πώ­νει ιδιαί­τε­ρα εν­δια­φέ­ρο­ντα στοι­χεία, από τα οποία μπο­ρούν να δια­κρι­θούν τα ακό­λου­θα: Πρώ­τον, οι κα­τα­να­λω­τές εμ­φα­νί­ζο­νται σε εγρή­γορ­ση απέ­να­ντι σε πι­θα­νές απά­τες, ζη­τώ­ντας ταυ­τό­χρο­να συμ­βου­λευ­τι­κή υπο­στή­ρι­ξη από την Πο­λι­τεία και τους θε­σμο­θε­τη­μέ­νους φο­ρείς. Δεύ­τε­ρον, πα­ρα­τη­ρεί­ται δια­φο­ρο­ποί­η­ση της στά­σης απέ­να­ντι στην Τε­χνη­τή Νοη­μο­σύ­νη ανά­λο­γα με την ηλι­κία των συμ­με­τε­χό­ντων: οι νε­ό­τε­ροι εμπι­στεύ­ο­νται πε­ρισ­σό­τε­ρο τη ικα­νό­τη­τά τους να ανα­γνω­ρί­ζουν πε­ριε­χό­με­νο που έχει πα­ρα­χθεί με τη χρήση Τε­χνη­τής Νοη­μο­σύ­νης. Τρί­τον, δια­τυ­πώ­νε­ται σκε­πτι­κι­σμός σχε­τι­κά με την επί­δρα­ση της Τε­χνη­τής Νοη­μο­σύ­νης στις απά­τες, καθώς πε­ρί­που τέσ­σε­ρις στους δέκα συμ­με­τέ­χο­ντες εκτι­μούν ότι η χρήση της θα κα­θι­στά δυ­σκο­λό­τε­ρη την ανα­γνώ­ρι­ση της απά­της».