Μονοπωλεί το ενδιαφέρον η υπόθεση με το «ξέπλυμα»

Η πολύ­κροτη υπόθεση του “ξεπλύ­μα­τος” ποσού 4.680.000 ευρώ, μέσω του λογα­ρια­σμού μιας κατοί­κου της Ρόδου, μονο­πω­λεί από την Πέμπτη τη συνε­δρί­αση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των.

Κατη­γο­ρού­με­νοι στην υπόθεση είναι η κάτοχος του λογα­ρια­σμού και τρεις τρα­πε­ζι­κοί υπάλ­λη­λοι.

Η πολι­τι­κώς ενά­γουσα γαλλική τράπεζα “Societe Generale” βρέθηκε από τη θέση του κατή­γο­ρου σε αυτήν του… κατη­γο­ρού­με­νου.

Ο κύριος μάρ­τυ­ρας κατη­γο­ρίας στην υπόθεση, εντε­ταλ­μέ­νος του Γαλ­λι­κού Tραπεζικού κολοσ­σού κ. Mπελλαντ Φιλίπ εξε­τά­στηκε επί διήμερο, εξα­ντλη­τι­κώς από τους συνη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης των κατη­γο­ρου­μέ­νων κ.κ. Αλ. Λυκου­ρέζο,  Ι. Γιαν­νίδη, Μ. Κου­τσούκο, Γ. Ρωμαίο, Γ. Χαρίτο, Ν. Πατε­ράκη, Στράτο Καρα­νι­κόλα και Ναταλία Χρυσάγη, προ­κει­μέ­νου να εξη­γή­σει, πως περιο­ρί­ζε­ται το οικο­νο­μικό σκάν­δαλο στην Ελλάδα, όταν αυτό εκτι­λύ­χθηκε εντός υπο­κα­τα­στή­μα­τος της “Societe Generale” στη Γαλλία.

Μόνο ως ανέκ­δοτο ηχεί εξάλλου στους συνη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης το γεγονός ότι από την αστυ­νο­μική έρευνα που έγινε στην Γαλλία δεν προ­έ­κυ­ψαν ευθύνες για κανένα εκ των υπαλ­λή­λων της τρά­πε­ζας που διεκ­πε­ραί­ω­σαν το έμβασμα «μαμούθ» ενώ ως εκ θαύ­μα­τος έχουν χαθεί στη Γαλλία τα πει­στή­ρια του εγκλή­μα­τος!

Η Ροδί­τισσα, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» διώ­κε­ται συγκε­κρι­μένα για τα αδι­κή­ματα της άμεσης συνέρ­γειας σε κακουρ­γη­μα­τική απάτη, που διέ­πραξε άγνωστο στην ανά­κριση πρόσωπο, στη γαλλική τράπεζα “Societe Generale” και της νομι­μο­ποί­η­σης εσόδων από παρά­νομη δρα­στη­ριό­τητα και οι τρεις τρα­πε­ζι­κοί υπάλ­λη­λοι για άμεση συνέρ­γεια σε νομι­μο­ποί­ηση εσόδων από παρά­νομη δρα­στη­ριό­τητα.

Όπως έχει απο­κα­λύ­ψει η «δημο­κρα­τική», την 13η Οκτω­βρίου 2008, η 39χρονη κάτοι­κος Ρόδου, προ­σκό­μισε προς κατά­θεση σε λογα­ρια­σμό της 8 επι­τα­γές συνο­λι­κού ύψους 3.680.000 ευρώ και ανέλαβε δύο μέρες μετά 680.000 ευρώ και την επομένη ακόμη 1.500.000 ευρώ. Το ποσό των 3.680.000 ευρώ απο­τε­λούσε μέρος κατα­θέ­σεως ύψους 4.680.000 ευρώ, το οποίο είχε εμβα­σθεί την 9-10-2008 στον επ’ ονόματί της λογα­ρια­σμό, ως προ­κα­τα­βολή συμ­φω­νη­θέ­ντος τιμή­μα­τος συνο­λι­κού ύψους 9.000.000 ευρώ για την αγορά μερι­δίου της σε οικο­γε­νειακό ακίνητο στη Μεσαιω­νική Πόλη.

Προς επίρ­ρωση της συμ­φω­νίας για την πώληση του οικο­γε­νεια­κού περιου­σια­κού της στοι­χείου, προ­σκό­μισε ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό, που είχε συνα­φθεί την 2α Οκτω­βρίου 2008 μεταξύ αυτής και ενός ατόμου ονόματι Michel Fournier, εκπρο­σώ­που εται­ρείας με την επω­νυ­μία Societe Generale Deconstuction.

Μετά το έμβασμα της προ­κα­τα­βο­λής, η κάτοι­κος της Ρόδου ανέλαβε σε μετρητά, το ποσό του 1.000.000 ευρώ. Την 18η Οκτω­βρίου 2008 η Societe Generale ενη­μέ­ρωσε ότι η συναλ­λαγή ήταν προϊόν απάτης σε βάρος της, ενώ όταν η κάτοι­κος της Ρόδου κλήθηκε για εξη­γή­σεις, δήλωσε ότι το ποσό των 3.180.000 ευρω,́ που είχε ανα­λά­βει, είχε ήδη επι­στρα­φεί στον αντι­συμ­βαλ­λό­μενο, λόγω ματαί­ω­σης της αγο­ρα­πω­λη­σίας.

H εται­ρεία Societe Generale Deconstuction είναι άγνωστη στην τράπεζα Societe Generale, όπως και ο Μichel Fournier, και δεν υπάρχει οποια­δή­ποτε δια­σύν­δεση μεταξύ τους. Η εται­ρεία Societe Generale Deconstuction, όπως προ­έ­κυψε, δεν υφί­στα­ται, ενώ το όνομα Μichel Fournier εμφα­νί­ζε­ται στο υπαλ­λη­λικό προ­σω­πικό 15 εται­ρειών της Γαλλίας, που δεν έχουν όμως σχέση με την εται­ρεία Societe Generale Deconstuction.

Εν πάση περι­πτώ­σει χθες ο εκπρό­σω­πος της τρά­πε­ζας επε­χεί­ρησε να πείσει ότι η Ροδί­τισσα είχε εμπλοκή στην απάτη ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι προέβη αμέσως σε ανάληψη των χρη­μά­των που εμβά­στη­καν στον λογα­ρια­σμό της στην Tράπεζα Κύπρου, ότι το ύψος της δήθεν αγο­ρα­πω­λη­σίας ήταν εξαι­ρε­τικά μεγάλο για το ποσοστό συνι­διο­κτη­σίας που πωλούσε στο ακίνητο, ότι είναι ασύ­νη­θες να γίνο­νται συναλ­λα­γές μεταξύ δύο μερών αυτού του ύψους για την αγορά ακι­νή­του με ένα απλό συμ­φω­νη­τικό, ότι οι υπό­λοι­ποι συνι­διο­κτή­τες δεν ήταν ενή­με­ροι για την αγο­ρα­πω­λη­σία και ότι δεν έχουν ακόμη απο­δε­σμεύ­σει μέρος των χρη­μά­των που έχει δεσμευ­τεί σε λογα­ρια­σμό της στην Εμπο­ρική.

Από την άλλη επε­χεί­ρησε να απο­σεί­σει τις ευθύνες της ίδιας της τρά­πε­ζας για τη συναλ­λαγή, τονί­ζο­ντας ότι η ανάληψη έγινε από εσω­τε­ρικό λογα­ρια­σμό της τρά­πε­ζας μετά από εντολή που δόθηκε σε κρυ­πτο­γρα­φη­μένο σύστημα συναλ­λα­γών στο οποίο έχουν πρό­σβαση μόνο υπάλ­λη­λοι της με τη χρήση κωδικών.

Φαντά­ζει έτσι παρά­λογο να γίνεται ανάληψη από το απο­θε­μα­τικό της τρά­πε­ζας προ­κει­μέ­νου εν συνε­χεία να γίνει συμ­ψη­φι­σμός και ανάληψη από κατα­θε­τικό λογα­ρια­σμό ανύ­παρ­κτης εται­ρείας που εμφα­νί­στηκε ως πελάτης της, όπως εξαι­ρε­τικά ενδια­φέ­ρον είναι το γεγονός ότι από την έρευνα των γαλ­λι­κών αρχών δεν προ­έ­κυ­ψαν ευθύνες σε βάρος των τριών υπαλ­λή­λων που διεκ­πε­ραί­ω­σαν τη συναλ­λαγή παρότι μάλιστα τα σχετικά παρα­στα­τικά έχουν εξα­φα­νι­στεί από την τράπεζα στη Γαλλία!!

Αυτό που έχει εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον και έρχεται να σημα­το­δο­τή­σει εξε­λί­ξεις στην έρευνα είναι και το γεγονός ότι το ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό δυνάμει του οποίου είχε συμ­φω­νη­θεί δήθεν η αγορά του ακι­νή­του στη Ρόδο και απο­τε­λεί ουσια­στικά το σώμα του εγκλή­μα­τος, το έγγραφο εκείνο που χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για να εξα­πα­τη­θούν οι υπάλ­λη­λοι της πολι­τι­κώς ενά­γου­σας τρά­πε­ζας, σύμφωνα με όσα είπε χθες στο δικα­στή­ριο ο μάρ­τυ­ράς της όχι μόνο δεν υπάρχει στην τράπεζα (πιθα­νο­λό­γησε μάλιστα ότι ουδέ­ποτε έφτασε), αλλά παρα­πέρα είναι κατα­φα­νώς πλαστό αφού σ’ αυτό δεν ανα­γρά­φε­ται σωστά το όνομα της ανύ­παρ­κτης αγο­ρά­στριας εται­ρείας.

Ο μάρ­τυ­ρας δηλαδή συνο­μο­λό­γησε ότι το συγκε­κρι­μένο ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό δεν θα μπο­ρούσε ποτέ να παράγει έννομα απο­τε­λέ­σματα, πράγμα το οποίο ουσια­στικά απαλ­λάσ­σει από την κατη­γο­ρία της απάτης τους κατη­γο­ρού­με­νους.

O Γάλλος υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας κατέ­θεσε ακόμη ότι η δια­δι­κα­σία της μετα­φο­ράς των χρη­μά­των επι­τεύ­χθηκε με εντολή που δόθηκε μέσω δια­τρα­πε­ζι­κού συστή­μα­τος συναλ­λα­γών το οποίο είναι ασφαλές και δεν δύναται να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί από ιδιώτες και ότι τα σχετικά έγγραφα νομι­μο­ποί­η­σης της εντολής για την απο­στολή των χρη­μά­των δεν έχουν βρεθεί στη Γαλλική τράπεζα.

H Pοδίτισσα υπο­στη­ρί­ζει ότι την ευθύνη για τη συναλ­λαγή αυτή, για το ξέπλυμα των 4.680.000 ευρώ φέρει η τράπεζα και όχι η ίδια, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι πεί­σθηκε ότι επρό­κειτο για χρήματα που της δια­τέ­θη­καν για την αγορά του ακι­νή­του και συγκε­κρι­μένα ποσο­στού 48,5% της ιδιο­κτη­σίας της ίδιας και της μητέρας της στο γνωστό ακίνητο “Σαράι”, στην οδό Πυθα­γόρα 64-69.

H “Societe Generale” εμμένει ότι η Pοδίτισσα εγνώ­ριζε ότι δεν είναι δικαιού­χος του επί­μα­χου ποσού των 4.680.000 ευρώ, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι γνω­ρί­ζο­ντας ότι θα της ζητηθεί από την Tράπεζα Kύπρου να αιτιο­λο­γή­σει την προ­έ­λευση των χρη­μά­των αυτών ώστε να μπο­ρέ­σει να τα ανα­λά­βει, έπεισε τους υπαλ­λή­λους ότι ήταν, δήθεν, δικαιού­χος αυτού του ποσού που, δήθεν, απο­τε­λούσε τίμημα για την αγο­ρα­πω­λη­σία ακι­νή­του της.

Η δίκη διεκόπη για την 27η Νοεμ­βρίου 2014.