Η υπόθεση του εφημέριου που κατηγορείται για προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας αναβλήθηκε για τις 5 Ιουνίου 2026

• Η εκ­δί­κα­ση δεν πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε λόγω πα­ρέ­λευ­σης του ωρα­ρί­ου· το δι­κα­στή­ριο όρισε νέα ημε­ρο­μη­νία, πα­ρα­τεί­νο­ντας την αγω­νία και για τις δύο πλευ­ρές

Η δίκη του εφη­μέ­ριου από τη Νότια Ρόδο, ο οποί­ος κα­τη­γο­ρεί­ται για προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ενός 30χρο­νου αλ­λο­δα­πού του­ρί­στα, ανε­βλή­θη εκ νέου χθες, λόγω πα­ρέ­λευ­σης του ωρα­ρί­ου του Μο­νο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου. Η νέα ημε­ρο­μη­νία εκ­δί­κα­σης ορί­στη­κε για την 5η Ιου­νί­ου 2026, πα­ρα­τεί­νο­ντας την εκ­κρε­μό­τη­τα μιας υπό­θε­σης που έχει προ­κα­λέ­σει έντο­νο εν­δια­φέ­ρον όχι μόνο στη Ρόδο, αλλά και σε ολό­κλη­ρη τη χώρα, εξαι­τί­ας του ευαί­σθη­του χα­ρα­κτή­ρα της.

Η υπό­θε­ση ήρθε στο φως το κα­λο­καί­ρι του 2023, όταν ένας 30χρο­νος του­ρί­στας από την Εσθο­νία, ο οποί­ος κα­τοι­κεί στη Φιν­λαν­δία, κα­τήγ­γει­λε στις Αρχές ότι κατά την επί­σκε­ψή του σε γνω­στή Μονή της Νό­τιας Ρόδου υπέ­στη προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειάς του από τον εφη­μέ­ριο του ναού.

Σύμ­φω­να με όσα κα­τέ­θε­σε τότε ο αλ­λο­δα­πός, είχε επι­σκε­φθεί τη Μονή μαζί με μία φίλη του και αγό­ρα­σε έναν σταυ­ρό, τον οποίο ξέ­χα­σε εκεί. Την επό­με­νη ημέρα, μετά από επι­κοι­νω­νία με τον ιερέα, επέ­στρε­ψε για να τον πα­ρα­λά­βει. Ο εφη­μέ­ριος, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο του­ρί­στας, του πρό­τει­νε να τον συ­νο­δεύ­σει σε ένα δω­μά­τιο για επι­σκέ­πτες, προ­κει­μέ­νου να του κάνει ένα δώρο. Εκεί, σύμ­φω­να πάντα με την κα­ταγ­γε­λία, του ζή­τη­σε να αφαι­ρέ­σει μέρος των ρού­χων του με το πρό­σχη­μα ότι θα τον αλεί­ψει με λάδι, κάτι που –όπως του ανέ­φε­ρε– απο­τε­λεί «συ­νη­θι­σμέ­νη πρα­κτι­κή» στην Ελ­λά­δα.

Ο αλ­λο­δα­πός, θε­ω­ρώ­ντας την πράξη ανάρ­μο­στη, απευ­θύν­θη­κε στην αστυ­νο­μία προ­κει­μέ­νου να διε­ρευ­νή­σει αν η συ­μπε­ρι­φο­ρά αυτή συν­δέ­ε­ται πράγ­μα­τι με κά­ποια θρη­σκευ­τι­κή τε­λε­τουρ­γία, ή αν επρό­κει­το για προ­σβο­λή της αξιο­πρέ­πειάς του.

Από την άλλη πλευ­ρά, ο εφη­μέ­ριος αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τις κα­τη­γο­ρί­ες. Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο 30χρο­νος επι­σκέ­φθη­κε τη Μονή με πρό­θε­ση να γνω­ρί­σει κα­λύ­τε­ρα την Ορ­θό­δο­ξη πίστη και ότι η επαφή τους είχε απο­κλει­στι­κά πνευ­μα­τι­κό και κα­τη­χη­τι­κό χα­ρα­κτή­ρα. Σύμ­φω­να με την απο­λο­γία του, χρη­σι­μο­ποί­η­σε λάδι από το κα­ντή­λι της Πα­να­γί­ας για να τον σταυ­ρώ­σει στο μέ­τω­πο, στα χέρια και στην πλάτη, δια­πι­στώ­νο­ντας τότε ότι ο νε­α­ρός είχε έντο­να εκ­ζέ­μα­τα στο σώμα.

Ο εφη­μέ­ριος υπο­στη­ρί­ζει ότι του πρό­τει­νε να τον αλεί­ψει με θε­ρα­πευ­τι­κό λάδι για τα ση­μεία όπου υπήρ­χε ερε­θι­σμός, με τον ίδιο τον του­ρί­στα, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, να δέ­χε­ται πρό­θυ­μα. «Η δια­δι­κα­σία έγινε πα­ρου­σία ανοι­χτής πόρ­τας και πα­ρα­θύ­ρου, χωρίς κα­νέ­να στοι­χείο προ­σβο­λής ή ανάρ­μο­στης συ­μπε­ρι­φο­ράς», φέ­ρε­ται να έχει δη­λώ­σει.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του πα­ρί­στα­ται ο κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας ο κ. Γιώρ­γος Λα­μπα­δά­κης.