Το βούλευμα που κλείνει έναν κύκλο: Απαλλαγή για τους 24 αιρετούς στην υπόθεση της ΤΕΔΚ Δωδεκανήσου

• Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με το υπ’ αριθμ. 118/2025 βού­λευμά του, υιο­θέ­τησε την απαλ­λα­κτική εισαγ­γε­λική πρόταση και απο­φά­σισε να μη γίνει κατη­γο­ρία για κανέναν από τους εμπλε­κό­με­νους

Μία από τις πιο χρο­νο­βό­ρες δικα­στι­κές δια­δι­κα­σίες στη Δωδε­κά­νησο έκλεισε χθες. Δώδεκα χρόνια μετά την έναρξη της εισαγ­γε­λι­κής έρευνας, το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου εξέδωσε το υπ’ αριθμ. 118/2025 βού­λευμα, με το οποίο απο­φά­σισε να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος των 24 αιρετών που ενε­πλά­κη­σαν στην υπόθεση οικο­νο­μι­κών ενι­σχύ­σεων της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου.

Το βού­λευμα υιο­θέ­τησε αυτού­σια την απαλ­λα­κτική εισαγ­γε­λική πρόταση, κρί­νο­ντας ότι δεν προ­κύ­πτουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις ενοχής.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης

Η ποινική διε­ρεύ­νηση ξεκί­νησε το 2011, έπειτα από ανώνυμη καταγ­γε­λία που έκανε λόγο για ανε­ξέ­λεγ­κτη δια­χεί­ριση δημό­σιων κον­δυ­λίων από την ΤΕΔΚ. Κατά την περίοδο 2007-2011 φέρεται να κατα­βλή­θη­καν περίπου 15 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ από τον ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. και τον Φόρο Εισο­δή­μα­τος προς την ΤΕΔΚ και από εκεί σε φορείς όπως η «ΡΟΔΩΝ ΑΕ», η «ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ», ο «ΠΡΟΤΟΥΡ» και ο «ΡΟΑΝ».

Ακο­λού­θη­σαν έλεγχοι από την ορκωτή λογί­στρια Σταυ­ρούλα Μπου­ρί­κου και τη Δημο­σιο­νο­μική Υπη­ρε­σία Επο­πτείας και Ελέγχου του Νομού Δωδε­κα­νή­σου, οι οποίοι δια­πί­στω­σαν ότι:

• Από τον ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. κατα­βλή­θη­καν 7.971.101,71 ευρώ

• Από τον Φόρο Εισο­δή­μα­τος 6.824.000,00 ευρώ

Σύμφωνα με τα πορί­σματα, δεν είχαν τηρηθεί οι προ­βλε­πό­με­νες νομικές δια­δι­κα­σίες, ούτε είχε ζητηθεί η απα­ραί­τητη έγκριση από το Υπουρ­γείο Του­ρι­σμού για δράσεις του­ρι­στι­κής προ­βο­λής.

Οι κατη­γο­ρίες

Ασκή­θη­καν κακουρ­γη­μα­τι­κές διώξεις για απιστία και συνέρ­γεια σε απιστία με ζημία άνω των 120.000 ευρώ. Μεταξύ των κατη­γο­ρου­μέ­νων ήταν δήμαρ­χοι, αντι­δή­μαρ­χοι, πρώην γενικός γραμ­μα­τέας της Περι­φέ­ρειας και μέλη του διοι­κη­τι­κού και επο­πτι­κού συμ­βου­λίου της ΤΕΔΚ.

Συγκε­κρι­μένα, με το βού­λευμα απο­φα­σί­ζε­ται να μην γίνει κατη­γο­ρία σε βάρος των:

1) ΚΟΚΚΙΝΟΥ Χαρά­λα­μπου του Ανδρέα, γενικού γραμ­μα­τέα Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κατά τα έτη 1-4-2004 έως 8-12-2009

2) ΧΑΤΖΗΕΥΘΥΜΙΟΥ Χατζή του Νικο­λάου, δημάρ­χου Ρόδου για τα έτη 2007-2010 και δια­χει­ρι­στή ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. για το έτος 2010, κατοί­κου Ιαλυσού Ρόδου

3) ΚΟΥΣΟΥΡΝΑ Ευστα­θίου του Γεωρ­γίου, δημάρ­χου Ρόδου για το έτος 2011, κατοί­κου Ρόδου,

4) ΚΑΜΠΟΥΡΟΠΟΥΛΟΥ Εμμα­νουήλ του Φιλίπ­που, αντι­δη­μάρ­χου – δια­χει­ρι­στή ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. για τα έτη 2007-2008, κατοί­κου Ρόδου

5) ΤΑΡΑΣΛΙΑ Κων­στα­ντί­νου του Σωτη­ρίου, αντι­δη­μάρ­χου – δια­χει­ρι­στή ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. για τα έτη 3ος 2008 έως 31-12-2009

6) ΤΣΟΥΚΑΛΑ Νικο­λάου του Εμμα­νουήλ, αντι­δη­μάρ­χου για τα έτη 2007-2010

7) ΚΟΡΔΙΝΑ Μιχαήλ του Ευγε­νίου, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

8) ΚΥΡΙΤΣΗ Γεωρ­γίου του Ιωάννη, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011,

9) ΡΗΝΙΟΥ Στυ­λια­νού του Σωτη­ρίου, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

10) ΠΑΝΑΓΗ Ελένης του Ποτα­μια­νού, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011,

11) ΜΠΕΝΕΤΤΟΥ Σπύρου του Εμμα­νουήλ, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

12) ΚΟΝΤΑΡΑΤΟΥ Πανορ­μίτη του Ανα­στα­σίου, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

13) ΚΩΤΤΑΚΗ Τιμό­θεου του Γεωρ­γίου, μέλος Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

14) ΠΑΛΛΑ Εμμα­νουήλ του Στε­φά­νου, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

15) ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΥ Γεωρ­γίου του Πέτρου, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

16) ΧΑΤΖΗΓΙΑΚΟΥΜΗ Βασι­λείου του Εμμα­νουήλ, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

17) ΤΣΑΓΚΑΡΗ Ιωάννη του Τσα­μπί­κου, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

18) ΒΑΡΚΑ Θεο­δο­σίου του Αντω­νίου, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

19) ΣΤΑΓΚΑ Στέργου του Σάββα, μέλους Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

20) ΜΑΡΙΕΤΤΗ Ιωάννη του Σαράντη, μέλους Επο­πτι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

21) ΣΤΕΡΓΟΥ Εμμα­νουήλ του Στέργου, μέλους Επο­πτι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

22) ΜΠΙΛΛΗ Στέργου του Γεωρ­γίου, μέλους Επο­πτι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011

23) ΚΑΛΙΒΟΥΡΗ Φιλή­μονα του Γεωρ­γίου, μέλους Επο­πτι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011 και

24) ΓΑΜΠΙΕΡΑΚΗ Ανα­στα­σίας του Μάρκου, μέλους Επο­πτι­κού Συμ­βου­λίου ΤΕΔΚΔ για τα έτη 2007-2011.

Οι ανωτέρω ήταν κατη­γο­ρού­με­νοι για τις πράξεις:

1. της απι­στίας με προ­κλη­θείσα ζημία που υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 120.000 ευρώ, κατ’ εξα­κο­λού­θηση, απλή και από κοινού και σε βάρος Οργα­νι­σμού Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης, από κοινού και κατά μόνας (οι 1 – 6 κατη­γο­ρού­με­νοι) και 2. της συνέρ­γειας σε απιστία με προ­κλη­θείσα ζημία που υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 120.000 ευρώ, κατ’ εξα­κο­λού­θηση, απλή και από κοινού και σε βάρος Οργα­νι­σμού Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης, από κοινού και κατά μόνας (οι λοιποί κατη­γο­ρού­με­νοι), φερό­με­νες ως τελε­σθεί­σες στη Ρόδο, κατά το χρονικό διά­στημα από το έτος 2007 έως 2011, σε βάρος του Δήμου Ρόδου και της Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοι­νο­τή­των Δωδε­κα­νή­σου (Τ.Ε.Δ.Κ.Δ.).

Η αιτιο­λο­γία της απαλ­λα­γής

Η Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, βάσει ανα­λυ­τι­κής απο­τί­μη­σης των εγγρά­φων, κατα­θέ­σεων και πραγ­μα­το­γνω­μο­συ­νών, κατέ­ληξε στο συμπέ­ρα­σμα πως δεν υφί­στα­ται δόλος ή παρά­βαση των κανόνων επι­με­λούς δια­χεί­ρι­σης. Αντι­θέ­τως, οι πράξεις εντάσ­σο­νταν στο πλαίσιο εγκε­κρι­μέ­νων συλ­λο­γι­κών απο­φά­σεων και διοι­κη­τι­κών πρα­κτι­κών της εποχής.

Στη νομική θεμε­λί­ωση κρίθηκε καθο­ρι­στικό ότι, σύμφωνα με το άρθρο 390 του Ποι­νι­κού Κώδικα, απαι­τεί­ται βέβαιη και ορι­στική ζημία καθώς και δόλος. Οι έλεγχοι δεν προσ­διό­ρι­σαν τέτοια ζημία.

Επίσης, το άρθρο 270 παρ. 1 του νέου Κώδικα Ποι­νι­κής Δικο­νο­μίας επέ­τρεψε την περαί­ωση της ανά­κρι­σης χωρίς απο­λο­γία, όταν δεν προ­κύ­πτουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις. Ο τακτι­κός ανα­κρι­τής επι­σή­μανε ότι δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται ποινική ευθύνη.

Το προη­γού­μενο νομικό υπό­βα­θρο

Η εισαγ­γε­λική πρόταση υπο­στη­ρί­χθηκε από προη­γού­με­νες απο­φά­σεις:

• Το αμε­τά­κλητο βού­λευμα 34/2019 του Συμ­βου­λίου Εφετών Δωδε­κα­νή­σου

• Η αμε­τά­κλητη απόφαση 123/2015 του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου

Αμφό­τε­ρες έκριναν ότι δεν υπήρξε παρά­νομη ζημία ή πρόθεση απι­στίας για παρό­μοιες διοι­κη­τι­κές ενέρ­γειες.

Η θέση των αιρετών

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι τόνισαν ότι οι σχε­τι­κές απο­φά­σεις είχαν εγκρι­θεί ομόφωνα από τις γενικές συνε­λεύ­σεις της ΤΕΔΚ και τα επο­πτικά όργανα. Η κατα­νομή του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. είχε εγκρι­θεί από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, ενώ όλες οι δαπάνες έγιναν μέσω της ταμεια­κής υπη­ρε­σίας.

Υπο­γράμ­μι­σαν, επίσης, την ύπαρξη δεδι­κα­σμέ­νου, καθώς για τις ίδιες πράξεις το βού­λευμα 34/2019 είχε ήδη απο­φαν­θεί υπέρ της μη άσκησης δίωξης.

Το επόμενο βήμα: ένα κλεί­σιμο και  μια πρό­κληση

Με το βού­λευμα 118/2025, που εκδό­θηκε και απο­φα­σί­στηκε στη Ρόδο στις 7 Αυγού­στου 2025, το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου έκρινε ότι δεν πρέπει να συνε­χι­στεί η ποινική δια­δι­κα­σία.

Η υπόθεση αυτή απο­τε­λεί σημα­ντικό προη­γού­μενο για το πώς κρί­νε­ται η δια­χεί­ριση δημο­σίων πόρων σε συλ­λο­γικά όργανα αυτο­διοί­κη­σης, ειδικά όταν το θεσμικό πλαίσιο εμφα­νί­ζει αβε­βαιό­τη­τες.

Την υπόθεση χει­ρί­στη­καν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Νικό­λαος Πέρος, Δήμος Μου­τά­φης και Νατάσα Παπα­νι­κο­λάου.