Αθώοι κρίθηκαν κατηγορούμενοι για κατασκευές και επεμβάσεις σε δημόσιες εκτάσεις και αρχαιολογικούς χώρους στη Σύμη

• Το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου απο­δέ­χθη­κε πλή­ρως τους νο­μι­κούς ισχυ­ρι­σμούς της υπε­ρά­σπι­σης, κα­ταρ­ρί­πτο­ντας τις κα­τη­γο­ρί­ες περί αυ­θαί­ρε­της δό­μη­σης, κα­τά­λη­ψης αι­για­λού και προ­σβο­λής αρ­χαιο­λο­γι­κού χώρου

Αθώα κρί­θη­καν μέλη γνω­στής επι­χει­ρη­μα­τι­κής οι­κο­γέ­νειας της Σύμης από τις κα­τη­γο­ρί­ες της πα­ρά­νο­μης κα­τά­λη­ψης, των αυ­θαί­ρε­των οι­κο­δο­μι­κών κα­τα­σκευών επί εκτά­σε­ων του Δη­μο­σί­ου σε ζώνη αι­για­λού και πα­ρα­λί­ας, αλλά και για την κα­τη­γο­ρία των πα­ρά­νο­μων πα­ρεμ­βά­σε­ων εντός αρ­χαιο­λο­γι­κού χώρου και ιστο­ρι­κού τόπου της Σύμης.

Το δι­κα­στή­ριο έκανε δε­κτούς τους ισχυ­ρι­σμούς του συ­νη­γό­ρου των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων σχε­τι­κά με το νο­μο­θε­τι­κό κα­θε­στώς του αι­για­λού και της πα­ρα­λί­ας στα Δω­δε­κά­νη­σα σε συν­δυα­σμό με τον προη­γού­με­νο ισχύ­ο­ντα Κτη­μα­το­λο­γι­κό Κα­νο­νι­σμό, αλλά και με βάση τη νο­μο­θε­σία του Εθνι­κού Κτη­μα­το­λο­γί­ου και την εθνι­κή έν­νο­μη προ­στα­σία του αι­για­λού και της πα­ρα­λί­ας, κα­τα­δει­κνύ­ο­ντας σειρά εσφαλ­μέ­νων εκτι­μή­σε­ων, ιδίως επί της ελεγ­κτι­κής αρ­μο­διό­τη­τας κε­ντρι­κών διοι­κη­τι­κών υπη­ρε­σιών, όπως της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών και της Αρ­χαιο­λο­γι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου του Υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού, ως προς τη νό­μι­μη ανά­πτυ­ξη επι­χει­ρη­μα­τι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας στις κοι­νό­χρη­στες, εντός οι­κι­σμών, οδούς, ιδιο­κτη­σί­ας πλέον του Δήμου Σύμης.

Με τη συ­γκε­κρι­μέ­νη από­φα­ση επι­βε­βαιώ­θη­κε από το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου το πρό­σφα­το νο­μο­λο­για­κό προη­γού­με­νο του Μο­νο­με­λούς Εφε­τεί­ου Κα­κουρ­γη­μά­των Δω­δε­κα­νή­σου, ακόμα και σε σχέση με την αθώ­ω­ση όλων των αι­ρε­τών δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων και του δη­μάρ­χου Σύμης ανα­φο­ρι­κά με τις κα­νο­νι­στι­κές απο­φά­σεις που λή­φθη­σαν ως προς τη δια­χεί­ρι­ση και την αξιο­ποί­η­ση των κοι­νό­χρη­στων χώρων του Δήμου.

Μόνο ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος επι­χει­ρη­μα­τί­ας κρί­θη­κε ένο­χος, με την ανα­γνώ­ρι­ση ωστό­σο ελα­φρυ­ντι­κών πε­ρι­στά­σε­ων, για την κα­τη­γο­ρία της «λει­τουρ­γί­ας κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος πλη­σί­ον Μνη­μεί­ου» με επι­βο­λή ποι­νής φυ­λά­κι­σης 8 μηνών με τριε­τή ανα­στο­λή και ασκή­θη­κε ήδη εκ μέ­ρους του έφεση.

Ως πλη­ρε­ξού­σιος δι­κη­γό­ρος των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων πα­ρα­στά­θη­κε ο επί­κου­ρος κα­θη­γη­τής Συ­νταγ­μα­τι­κού και Διοι­κη­τι­κού Δι­καί­ου της νο­μι­κής σχο­λής Δ.Π.Θ., κ. Μι­χα­ήλ Θ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου.