Αθώοι κρίθηκαν κατηγορούμενοι για κατασκευές και επεμβάσεις σε δημόσιες εκτάσεις και αρχαιολογικούς χώρους στη Σύμη

• Το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου απο­δέ­χθηκε πλήρως τους νομι­κούς ισχυ­ρι­σμούς της υπε­ρά­σπι­σης, καταρ­ρί­πτο­ντας τις κατη­γο­ρίες περί αυθαί­ρε­της δόμησης, κατά­λη­ψης αιγια­λού και προ­σβο­λής αρχαιο­λο­γι­κού χώρου

Αθώα κρί­θη­καν μέλη γνωστής επι­χει­ρη­μα­τι­κής οικο­γέ­νειας της Σύμης από τις κατη­γο­ρίες της παρά­νο­μης κατά­λη­ψης, των αυθαί­ρε­των οικο­δο­μι­κών κατα­σκευών επί εκτά­σεων του Δημο­σίου σε ζώνη αιγια­λού και παρα­λίας, αλλά και για την κατη­γο­ρία των παρά­νο­μων παρεμ­βά­σεων εντός αρχαιο­λο­γι­κού χώρου και ιστο­ρι­κού τόπου της Σύμης.

Το δικα­στή­ριο έκανε δεκτούς τους ισχυ­ρι­σμούς του συνη­γό­ρου των κατη­γο­ρου­μέ­νων σχετικά με το νομο­θε­τικό καθε­στώς του αιγια­λού και της παρα­λίας στα Δωδε­κά­νησα σε συν­δυα­σμό με τον προη­γού­μενο ισχύ­ο­ντα Κτη­μα­το­λο­γικό Κανο­νι­σμό, αλλά και με βάση τη νομο­θε­σία του Εθνικού Κτη­μα­το­λο­γίου και την εθνική έννομη προ­στα­σία του αιγια­λού και της παρα­λίας, κατα­δει­κνύ­ο­ντας σειρά εσφαλ­μέ­νων εκτι­μή­σεων, ιδίως επί της ελεγ­κτι­κής αρμο­διό­τη­τας κεντρι­κών διοι­κη­τι­κών υπη­ρε­σιών, όπως της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας Δωδε­κα­νή­σου του Υπουρ­γείου Οικο­νο­μι­κών και της Αρχαιο­λο­γι­κής Υπη­ρε­σίας Δωδε­κα­νή­σου του Υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού, ως προς τη νόμιμη ανά­πτυξη επι­χει­ρη­μα­τι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας στις κοι­νό­χρη­στες, εντός οικι­σμών, οδούς, ιδιο­κτη­σίας πλέον του Δήμου Σύμης.

Με τη συγκε­κρι­μένη απόφαση επι­βε­βαιώ­θηκε από το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου το πρό­σφατο νομο­λο­γιακό προη­γού­μενο του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου, ακόμα και σε σχέση με την αθώωση όλων των αιρετών δημο­τι­κών συμ­βού­λων και του δημάρ­χου Σύμης ανα­φο­ρικά με τις κανο­νι­στι­κές απο­φά­σεις που λήφθη­σαν ως προς τη δια­χεί­ριση και την αξιο­ποί­ηση των κοι­νό­χρη­στων χώρων του Δήμου.

Μόνο ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος επι­χει­ρη­μα­τίας κρίθηκε ένοχος, με την ανα­γνώ­ριση ωστόσο ελα­φρυ­ντι­κών περι­στά­σεων, για την κατη­γο­ρία της «λει­τουρ­γίας κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος πλησίον Μνη­μείου» με επιβολή ποινής φυλά­κι­σης 8 μηνών με τριετή ανα­στολή και ασκή­θηκε ήδη εκ μέρους του έφεση.

Ως πλη­ρε­ξού­σιος δικη­γό­ρος των κατη­γο­ρου­μέ­νων παρα­στά­θηκε ο επί­κου­ρος καθη­γη­τής Συνταγ­μα­τι­κού και Διοι­κη­τι­κού Δικαίου της νομικής σχολής Δ.Π.Θ., κ. Μιχαήλ Θ. Παπα­γε­ωρ­γίου.