Στις 12 Ιανουαρίου 2026 αναβιώνει η υπόθεση της δολοφονίας του Τζάνη Τοπάλυ

• Η Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου προσ­διό­ρι­σε την εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης στο Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο • Η συ­γκλο­νι­στι­κή υπό­θε­ση του ερ­γο­λά­βου που στραγ­γα­λί­στη­κε με σχοι­νί και πε­τά­χτη­κε σε ορει­νή πε­ριο­χή της Ψίν­θου επα­νέρ­χε­ται με νέα διά­στα­ση • Στο Εφε­τείο πα­τέ­ρας και γιος με ποινή 15 ετών

Η Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου προσ­διό­ρι­σε την εκ­δί­κα­ση σε δεύ­τε­ρο βαθμό της πο­λύ­κρο­της υπό­θε­σης της δο­λο­φο­νί­ας του 46χρο­νου ερ­γο­λά­βου οι­κο­δο­μών Τζάνη Το­πά­λυ για τις 12 Ια­νουα­ρί­ου 2026, στο Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου. Κα­τη­γο­ρού­με­νοι είναι ο 53χρο­νος πα­τέ­ρας και ο 20χρο­νος γιος του, οι οποί­οι πρω­το­δί­κως κα­τα­δι­κά­στη­καν σε κά­θειρ­ξη 15 ετών ο κα­θέ­νας, για αν­θρω­πο­κτο­νία από πρό­θε­ση σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση και κατά συ­ναυ­τουρ­γία.

Η από­φα­ση του πρω­το­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου ελή­φθη κατά πλειο­ψη­φία 5-2, με δύο ενόρ­κους να δια­φω­νούν, κη­ρύσ­σο­ντας αθώο τον νε­α­ρό­τε­ρο κα­τη­γο­ρού­με­νο. Ωστό­σο, η ετυ­μη­γο­ρία της πλειο­ψη­φί­ας ήταν κα­τα­δι­κα­στι­κή και για τους δύο. Η υπό­θε­ση ανα­μέ­νε­ται να λάβει νέα τροπή στην αί­θου­σα του εφε­τεί­ου, όπου θα τε­θούν εκ νέου οι ισχυ­ρι­σμοί των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων και η κρί­σι­μη αξιο­λό­γη­ση των στοι­χεί­ων.

Το δι­κα­στή­ριο ανα­γνώ­ρι­σε το ελα­φρυ­ντι­κό του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου και στους δύο κα­τα­δι­κα­σθέ­ντες, απορ­ρί­πτο­ντας όμως τα ελα­φρυ­ντι­κά που ζή­τη­σαν οι συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης, όπως:

• η ανη­λι­κό­τη­τα του νε­ό­τε­ρου

• η καλή συ­μπε­ρι­φο­ρά μετά την πράξη

• η προη­γού­με­νη προ­κλη­τι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά του θύ­μα­τος

Η έφεση της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Εφε­τών

Μετά από αί­τη­ση των δι­κη­γό­ρων της οι­κο­γέ­νειας Το­πά­λυ προς την προϊ­στα­μέ­νη της Ει­σαγ­γε­λί­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών κ. Δέ­σποι­να Κα­λαϊ­τζί­δου, η προϊ­στα­μέ­νη της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω, που ήταν και η Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας στην πο­λύ­κρο­τη δίκη, κ. Μαρία Κω­λέ­τη, δεί­χνει την πόρτα της ισό­βιας κά­θειρ­ξης στους δο­λο­φό­νους του ερ­γο­λά­βου με την έφεση που άσκη­σε.

Η από­φα­ση ήταν απροσ­δό­κη­τα επιει­κής για ένα τόσο ει­δε­χθές αδί­κη­μα που δια­πρά­χθη­κε με ιδιαί­τε­ρη σκλη­ρό­τη­τα, κυ­ρί­ως διότι όπως και η εκ­κα­λού­σα την από­φα­ση κ. Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας επε­σή­μα­νε, οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι είχαν εκ­δώ­σει πλα­στές επι­τα­γές και χρω­στού­σαν στο θύμα, γε­γο­νό­τα που απέ­κλειαν την έν­νοια του «συν­νό­μου» βίου.

Μετά την άσκη­ση εφέ­σε­ως από την κ Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω, το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο που θα επι­λη­φθεί της υπο­θέ­σε­ως μπο­ρεί κατά την κρίση του να επι­βά­λει στους κα­τη­γο­ρού­με­νους τη βα­ρύ­τα­τη ποινή των ισο­βί­ων.

Ει­δι­κό­τε­ρα η Ει­σαγ­γε­λέ­ας θε­ω­ρεί εσφαλ­μέ­νη την από­φα­ση στο σκέ­λος αυτής που ανα­γνω­ρί­στη­κε στους κα­τη­γο­ρού­με­νους το ελα­φρυ­ντι­κό του πρό­τε­ρου συν­νό­μου βίου (άρθρο 84 παρ. 2 περ. α’ ΠΚ), για τον λόγο ότι κατά το μέρος που η από­φα­ση αυτή ανα­γνώ­ρι­σε ότι συ­ντρέ­χει στο πρό­σω­πο των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων η ελα­φρυ­ντι­κή πε­ρί­στα­ση του άρ­θρου 84 παρ. 2 περ. α’ ΠΚ, στη­ρί­χθη­κε σε εσφαλ­μέ­νη εκτί­μη­ση των απο­δει­κτι­κών στοι­χεί­ων, καθώς και σε εσφαλ­μέ­νη εφαρ­μο­γή και ερ­μη­νεία του νόμου, καθώς αν εκτι­μού­σε ορθά τα τε­λευ­ταία, έπρε­πε να μην ανα­γνω­ρί­σει στους κα­τα­δι­κα­σθέ­ντες τη συν­δρο­μή της ως άνω ελα­φρυ­ντι­κής πε­ρι­στά­σε­ως, με δε­δο­μέ­νο ότι από την απο­δει­κτι­κή δια­δι­κα­σία προ­έ­κυ­ψε ότι δεν κα­τα­φά­σκε­το για τον μέχρι την τέ­λε­ση του αδι­κή­μα­τος βίο τους η έν­νοια του «συν­νό­μου» βίου, και θα έπρε­πε να έχουν κη­ρυ­χθεί αμ­φό­τε­ροι ένο­χοι χωρίς ανα­γνώ­ρι­ση ελα­φρυ­ντι­κού και να επι­βλη­θεί σε αμ­φό­τε­ρους η ποινή της ισο­βί­ου κα­θείρ­ξε­ως.

Το­νί­ζει με­τα­ξύ άλλων πως οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι τέ­λε­σαν το απο­δι­δό­με­νο σε αυ­τούς έγκλη­μα της αν­θρω­πο­κτο­νί­ας εκ προ­θέ­σε­ως σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση και ενερ­γώ­ντας κατά συ­ναυ­τουρ­γία, καθώς στις 28 Αυ­γού­στου 2022 σκό­τω­σαν τον ερ­γο­λά­βο, που με­τέ­βη στην ιδιο­κτη­σία τους για να διεκ­δι­κή­σει οφει­λό­με­νο σε αυτόν ποσό ύψους 100.000 ευρώ.

Ο τρό­πος με τον οποίο τον σκό­τω­σαν και δια­χει­ρί­στη­καν το πτώμα του και εν γένει οι συν­θή­κες του αδι­κή­μα­τος και δη οι πολ­λα­πλές ευ­και­ρί­ες υπα­να­χώ­ρη­σης από το έγκλη­μα που όμως δεν αξιο­ποι­ή­θη­καν από τους δρά­στες, η φρι­κια­στι­κή σκλη­ρό­τη­τα και ψυ­χραι­μία με τις οποί­ες ανέ­με­ναν να εκ­πνεύ­σει το θύμα «πα­ρα­κο­λου­θώ­ντας το» κατά τις ομο­λο­γί­ες τους, ο τρό­πος που σκύ­λευ­σαν το πτώμα του θύ­μα­τος, που ήταν πα­τέ­ρας τριών ανή­λι­κων τέ­κνων τα οποία δεν κα­τά­φε­ραν να τον απο­χαι­ρε­τί­σουν παρά μόνο σε κλει­στό φέ­ρε­τρο, ο τρό­πος απο­προ­σα­να­το­λι­σμού των αρχών με τη σπί­λω­ση της μνή­μης του θύ­μα­τος, ο τρό­πος με τον οποίο συ­στη­μα­τι­κά και ορ­γα­νω­μέ­να προ­σπά­θη­σαν να εξα­φα­νί­σουν τα πει­στή­ρια του εγκλή­μα­τος, η με ψευ­δείς ισχυ­ρι­σμούς προ­σβο­λή της μνή­μης του κατά την επ’ ακρο­α­τη­ρίω δια­δι­κα­σία και η ομο­λο­γία του εγκλή­μα­τος κα­τό­πιν πιέ­σε­ων από τις αστυ­νο­μι­κές αρχές, κα­τα­δει­κνύ­ουν την ιδιαί­τε­ρη σκλη­ρό­τη­τα και με­θο­δι­κό­τη­τα αυτών καθώς και την αξιο­ση­μεί­ω­τη και σπά­νια επι­κιν­δυ­νό­τη­τά τους, καθώς ο σε­βα­σμός προς το έν­νο­μο αγαθό της ζωής βρί­σκε­ται πολύ χα­μη­λά στο αξια­κό τους σύ­στη­μα.

Το­νί­ζει ακόμη πως για την ανα­γνώ­ρι­ση του ελα­φρυ­ντι­κού ελή­φθη­σαν υπό­ψιν του όσον αφορά στον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο, έγ­γρα­φα που απο­δει­κνύ­ουν ότι υπήρ­ξε εθε­λο­ντής αι­μο­δό­της, εθε­λο­ντής πυ­ρο­σβέ­στης, πρό­ε­δρος του Συλ­λό­γου γο­νέ­ων και κη­δε­μό­νων του γυ­μνα­σί­ου Κα­λυ­θιών όπου συ­νέ­βα­λε στη δη­μιουρ­γία αι­μο­δο­τι­κής μο­νά­δας, καθώς και έγ­γρα­φο σχε­τι­κά με την πα­ρο­χή συν­δρο­μής στη φωτιά του 2021, στις πλημ­μύ­ρες του 2019 και στην έντο­νη χιο­νό­πτω­ση του 2022. Επί­σης προ­σκό­μι­σε έγ­γρα­φο περί κοι­νω­νι­κής δρά­σης και προ­σφο­ράς ως μέλος της ενο­ρί­ας του Αγίου Νε­κτα­ρί­ου, έγ­γρα­φο ότι έχει συμ­βά­λει με την οι­κο­γέ­νειά του στη λει­τουρ­γία του κέ­ντρου κοι­νω­νι­κής Πρό­νοιας της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, έγ­γρα­φο ότι έχει βρα­βευ­θεί από τον τέως δή­μαρ­χο Ρόδου για την προ­σφο­ρά του στην προ­ώ­θη­ση του του­ρι­σμού.

Για τον δεύ­τε­ρο πα­ρου­σιά­στη­καν έγ­γρα­φα ότι συμ­με­τεί­χε σε κοι­νω­νι­κές δρά­σεις του σχο­λεί­ου, όπως η δη­μιουρ­γία τρά­πε­ζας αί­μα­τος, έγ­γρα­φο περί του ό,τι είναι εθε­λο­ντής αι­μο­δό­της, έγ­γρα­φο ότι έχει συμ­βά­λει με την οι­κο­γέ­νειά του στη λει­τουρ­γία του κέ­ντρου κοι­νω­νι­κής Πρό­νοιας της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, ιδίως διά δω­ρε­άς τρο­φί­μων στο πα­ράρ­τη­μα προ­στα­σί­ας του παι­διού, και έγ­γρα­φο ότι είναι ενερ­γός αθλη­τής από την ηλι­κία των 13 ετών και συμ­με­τεί­χε σε διά­φο­ρες αθλη­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες.

Το χρο­νι­κό της δο­λο­φο­νί­ας

Το τρα­γι­κό συμ­βάν ση­μειώ­θη­κε στις 28 Αυ­γού­στου 2022, μετά από οι­κο­νο­μι­κή δια­μά­χη με­τα­ξύ του 53χρο­νου και του Τζάνη Το­πά­λυ. Το λε­κτι­κό επει­σό­διο κλι­μα­κώ­θη­κε σε δο­λο­φο­νι­κή επί­θε­ση, την οποία -σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο- διέ­πρα­ξαν από κοι­νού πα­τέ­ρας και γιος.

Με προ­σχε­δια­σμέ­νη ενέρ­γεια, οι δύο δρά­στες φέ­ρο­νται να χρη­σι­μο­ποί­η­σαν σχοι­νί για να ακι­νη­το­ποι­ή­σουν τον Το­πά­λυ, τον οποίο τε­λι­κά στραγ­γά­λι­σαν. Αμέ­σως μετά, επι­χεί­ρη­σαν να απο­κρύ­ψουν το έγκλη­μα, το­πο­θε­τώ­ντας το πτώμα στο φορ­τη­γό Mitsubishi του πα­τέ­ρα και με­τα­φέ­ρο­ντάς το σε ερη­μι­κή, ορει­νή το­πο­θε­σία στην Ψίνθο. Πα­ράλ­λη­λα, με­τέ­φε­ραν το αυ­το­κί­νη­το του θύ­μα­τος στις Κα­λυ­θιές, προ­σπα­θώ­ντας να πα­ρα­πλα­νή­σουν τις Αρχές για την κα­τεύ­θυν­ση δια­φυ­γής του.

Η ια­τρο­δι­κα­στι­κή έκ­θε­ση-κλει­δί

Η ια­τρο­δι­κα­στι­κή έκ­θε­ση υπήρ­ξε κα­θο­ρι­στι­κή: Πε­ρι­γρά­φει εμπιε­σμα­τι­κά κα­τάγ­μα­τα στο κρα­νίο, κυ­κλι­κού σχή­μα­τος, δια­μέ­τρου 3,5-4 εκα­το­στών, τα οποία προ­κά­λε­σαν σο­βα­ρές εγκε­φα­λι­κές κα­κώ­σεις. Τα ευ­ρή­μα­τα διέ­ψευ­σαν πλή­ρως τον ισχυ­ρι­σμό των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων περί «τυ­χαί­ας ή με­μο­νω­μέ­νης» βί­αι­ης ενέρ­γειας.

Από­πει­ρα συ­γκά­λυ­ψης και πα­ρα­ποί­η­ση στοι­χεί­ων

Το στοι­χείο που προ­κά­λε­σε ιδιαί­τε­ρη εντύ­πω­ση ήταν η ενέρ­γεια του πα­τέ­ρα, την επο­μέ­νη της δο­λο­φο­νί­ας (29 Αυ­γού­στου 2022), να κα­λέ­σει τε­χνι­κό κα­με­ρών ασφα­λεί­ας στο ξε­νο­δο­χείο του και να του ζη­τή­σει να επέμ­βει στο κα­τα­γρα­φι­κό σύ­στη­μα, επι­χει­ρώ­ντας σύμ­φω­να με τις Αρχές να αλ­λοιώ­σει ή να εξα­φα­νί­σει κρί­σι­μα πλάνα που ίσως κα­τέ­γρα­φαν κι­νή­σεις πριν και μετά το έγκλη­μα.

Οι ισχυ­ρι­σμοί των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων χα­ρα­κτη­ρί­στη­καν αντι­φα­τι­κοί και μη πει­στι­κοί. Το σε­νά­ριο ότι ο πα­τέ­ρας, μόνος του, κα­τά­φε­ρε να τρα­βή­ξει τον Το­πά­λυ (ύψους 1,90 και βά­ρους 150 κιλών) με ένα σχοι­νί, κρί­θη­κε απί­θα­νο από το δι­κα­στή­ριο, που θε­ώ­ρη­σε την ενέρ­γεια από κοι­νού και με πλήρη συ­νεί­δη­ση των πρά­ξε­ών τους.

Ο ίδιος ο πα­τέ­ρας πα­ρα­δέ­χτη­κε κατά την απο­λο­γία του ότι «ήταν τύχη που κα­τά­φε­ρα να του πε­ρά­σω το σχοι­νί», υπο­δη­λώ­νο­ντας την αμ­φι­βο­λία ακόμα και του ίδιου για την εκ­δο­χή του.

Η δι­κα­στι­κή συ­νέ­χεια και το βάρος του Εφε­τεί­ου

Με την υπό­θε­ση να ανα­βιώ­νει τον Ια­νουά­ριο του 2026, το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο κα­λεί­ται να επα­νε­κτι­μή­σει τα δε­δο­μέ­να, με εν­δε­χό­με­νο την επι­βε­βαί­ω­ση ή την ανα­τρο­πή της ποι­νής. Η υπό­θε­ση, που έχει στιγ­μα­τί­σει τη μικρή κοι­νω­νία της Ρόδου, ανα­μέ­νε­ται να προ­σελ­κύ­σει ξανά το δη­μό­σιο εν­δια­φέ­ρον, τόσο για τη βαρ­βα­ρό­τη­τα της πρά­ξης, όσο και για την αμ­φι­λε­γό­με­νη εμπλο­κή του νε­α­ρού κα­τη­γο­ρού­με­νου.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων πα­ρί­στα­ται οι κ.κ. Νι­κό­λα­ος Αλε­τράς και Δη­μή­τρης Βερ­βέ­ρης και για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας οι κ.κ. Μηνάς Τσέρ­κης, Μα­ρί­να Κρα­νί­τη – Τσέρ­κη, Νίκος Πα­τε­ρά­κης.