Θρίλερ: Αναζητούνται, ένα στικάκι, λογιστικά βιβλία και ισολογισμοί!

Μοιάζει με σενάριο επι­στη­μο­νι­κής φαντα­σίας, όμως, συμ­βαί­νει στο δήμο της Κω.

Η υπόθεση αφορά σε δύο δια­χει­ρι­στι­κούς ελέγ­χους τους οποίους, ενώ ανέθεσε η πρώην δημο­τική αρχή και αφο­ρού­σαν η μία στην εκκα­θά­ριση της ΕΔΗΚ (επι­χεί­ρηση δημο­τι­κών κινη­μα­το­γρά­φων) και η άλλη στο πρώην δια­δη­μο­τικό λατο­μείο, φαί­νε­ται ταυ­τό­χρονα η ίδια να τους σαμπο­τά­ριζε.

Πιο συγκε­κρι­μένα, τον Νοέμ­βριο του 2011, ανα­τέ­θηκε στο λογι­στικό γραφείο του κ. Σπύρου Ακύλα, ο δια­χει­ρι­στι­κός έλεγχος της ΕΔΗΚ. Τον ίδιο χρόνο ανα­τέ­θηκε στο λογι­στικό γραφείο του κ. Ηλία Χρυ­σό­που­λου και ο δια­χει­ρι­στι­κός έλεγχος του λατο­μείου.

Στην πρώτη περί­πτωση, ο εκκα­θα­ρι­στής παρέ­δωσε πριν δύο χρόνια το στικάκι με τα απο­τε­λέ­σματα του ελέγχου στο γραφείο του τ. δημάρ­χου Κω Κώστα Καΐ­σερλη και από τότε το στικάκι ανα­ζη­τεί­ται. Στην δε δεύτερη, ο εκκα­θα­ρι­στής δηλώνει πως, δεν μπορεί να ολο­κλη­ρώ­σει τον έλεγχο διότι λείπουν τα λογι­στικά βιβλία και ισο­λο­γι­σμοί…

Το χαμένο στικάκι….

Όπως δήλωσε στον «Σ» ο κ. Ακύλας, όταν ολο­κλή­ρωσε την έρευνα (εμπε­ριέ­χε­ται σε περίπου 200 σελίδες) έναν χρόνο μετά την ανάθεση του έργου, δηλαδή, τον Νοέμ­βριο του 2012, είχε θέσει το ερώτημα στη δημο­τική αρχή, με ποια μορφή επι­θυ­μεί να της παρα­δώ­σει την έκθεση: σε χαρτί ή ηλε­κτρο­νικά; Του απά­ντη­σαν, ηλε­κτρο­νικά, διότι όπως του είπαν, θα είναι πιο εύχρη­στο το διά­βα­σμά της και αυτό έπραξε. «Την παρα­λά­βανε μέσα στο γραφείο του κυρίου δημάρ­χου» μας είπε χαρα­κτη­ρι­στικά. Από εκεί και πέρα δεν γνω­ρί­ζει τίποτα περισ­σό­τερα. Μας ενη­μέ­ρωσε όμως πως, πριν από λίγες ημέρες (δηλαδή, δύο σχεδόν χρόνια από την ημε­ρο­μη­νία παρά­δο­σης) έλαβε μία επι­στολή από τη νέα δημο­τική αρχή, όπου τον ρωτούν πού βρί­σκε­ται η έκθεση. Η απά­ντησή του η ίδια. Ζητά να τον ενη­με­ρώ­σουν με ποια μορφή την θέλουν. «Θα ψάξω στα backup δύο χρόνων και θα την βρω» μας είπε χαρα­κτη­ρι­στικά.

Όσο για την έρευνα, μας ενη­μέ­ρωσε πως, αρχικά έγινε έλεγχος στην επι­χεί­ρηση από το ΙΚΑ και την ΔΟΥ, ενώ στη συνέ­χεια ο ίδιος συνερ­γά­στηκε με τον κ. Περικλή Περρή (λογιστή της επι­χεί­ρη­σης) και από τα αρχεία που του έδωσε, έκανε την αξιο­λό­γηση. Όπως δε, μας δήλωσε χαρα­κτη­ρι­στικά, «έχω κάνει, νομίζω, μια δουλειά που μπορεί να την δια­βά­σει και επι­στή­μο­νας και μη».

Εκκα­θά­ριση χωρίς στοι­χεία

Σύμφωνα με δηλώ­σεις στον «Σ» του κ. Ηλία Χρυ­σό­που­λου, ο δήμος Κω του ανα­θέ­τει το 2011 την εκκα­θά­ριση του λατο­μείου. Μέχρι το 2013, δεν είχε προβεί σε καμία ενέρ­γεια διότι, όπως σημειώ­νει, «δεν μου έδωσαν τα βιβλία, τα τιμο­λό­για, δηλαδή στοι­χεία για να κάνω την εκκα­θά­ριση». Το 2013, του ανα­νε­ώ­νουν την εντολή, «όμως, πάλι δεν έχω στοι­χεία. Το μόνο που κατά­φερα να κάνω ήταν να πληρώσω τους εργα­ζό­με­νους, όσους είχαν προ­σφύ­γει και είχαν δικα­στι­κές απο­φά­σεις, έστω και με τα μισά χρήματα, με σκοπό, μόλις ολο­κλη­ρω­θεί η εκκα­θά­ριση, να πάρουν τα υπό­λοιπα» λέει χαρα­κτη­ρι­στικά.

Το εξίσου πολύ σημα­ντικό είναι ότι, όπως μας είπε, όταν του ανα­τέ­θηκε την πρώτη φορά η εκκα­θά­ριση, ανα­κά­λυψε την περι­βό­ητη εγγυ­η­τική επι­στολή (έχει όλα τα σχετικά έγγραφα).

Τι αφορά η εγγυ­η­τική επι­στολή

Όπως μας εξήγησε ο κ. Χρυ­σό­που­λος, το τότε υπουρ­γείο Ανά­πτυ­ξης, για να χορη­γή­σει άδεια λει­τουρ­γίας στο δια­δη­μο­τικό λατο­μείο, απαι­τούσε – εκτός των λοιπών δικαιο­λο­γη­τι­κών – και μία εγγυ­η­τική επι­στολή ύψους 216.000 ευρώ (τα χρήματα θα επι­στρέ­φο­νταν στην επι­χεί­ρηση όταν στα­μα­τούσε τη λει­τουρ­γία της και προ­χω­ρούσε στην απο­κα­τά­σταση του περι­βάλ­λο­ντα χώρου), την οποία έδωσε η Alpha Bank. Η εγγυ­η­τική επι­στολή έληξε το 2002, χωρίς να προβεί σε σχε­τι­κές δράσεις η τότε διοί­κηση του λατο­μείου. Τι όφειλε να πράξει; Να την ανα­νε­ώ­σει, κάτι το οποίο δεν έπραξε ποτέ. Αξίζει να σημειώ­σουμε ότι, στη σύμβαση που είχε υπο­γρά­ψει το λατο­μείο με το υπουρ­γείο, ανα­φε­ρό­ταν πως, η νέα εγγυ­η­τική επι­στολή που θα εκδι­δό­ταν το 2002, θα ήταν αυξη­μένη κατά 40% της αρχικής, δηλαδή, περίπου 300.000 ευρώ.

«Όταν ανέλαβα την εκκα­θά­ριση και άρχισαν να ψάχνω, ανα­κά­λυψα ότι, υπάρχει ένας λογα­ρια­σμός στην Alpha Bank που χρεώνει την εται­ρεία με 1300 ευρώ το μήνα από το 2002 που έληξε η εγγυ­η­τική, αιτιο­λο­γώ­ντας τα ως έξοδα (προ­μή­θεια)» συνε­χί­ζει ο κ. Χρυ­σό­που­λος. Το «σκά­λι­σμα» όμως της υπό­θε­σης από την πλευρά του, «ξυπνάει» τρόπον τινά την αρμόδια Υπη­ρε­σία της Περι­φέ­ρειας Ν. Αιγαίου, η οποία εντέλει την τράπεζα να πλη­ρώ­σει την εγγυ­η­τική επι­στολή, η οποία κατα­πί­πτει υπέρ του ελλη­νι­κού δημο­σίου. Η τράπεζα πλη­ρώ­νει τα χρήματα και σήμερα τα ζητάει από τον δήμο αφού δια­δη­μο­τικό λατο­μείο δεν υφί­στα­ται και εγγυ­η­τής ήταν ο τότε δήμαρ­χος, Κώστας Καΐ­σερ­λης.

«Αυτό που εγώ πήρα ως στοι­χείο, είναι ένα ισο­ζύ­γιο του 2007 και μόνο. Δεν υπάρχει τίποτε άλλο στα χέρια μου. Μέσα σε αυτό το ισο­ζύ­γιο όμως, θα έπρεπε να φαί­νε­ται αυτή η εγγυ­η­τική και δεν φαί­νε­ται. Όμως, εάν και εφόσον μου προ­σκο­μι­στούν τα βιβλία της επι­χεί­ρη­σης, η πληρωμή της εγγυ­η­τι­κής από την τράπεζα, μου άνοιξε το δρόμο για να κάνω την εκκα­θά­ριση» σημειώ­νει ο κ. Χρυ­σό­που­λος.

Τι γίνεται όμως με τα έξοδα που χρεώνει η τράπεζα το δήμο;

«Κάποια χρονική στιγμή μπήκαν σε έναν λογα­ρια­σμό του λατο­μείου από την πρώην Αγρο­τική Τράπεζα κάποια χρήματα που εκτιμώ ότι αφο­ρού­σαν σε επι­στροφή χρη­μά­των και πιθα­νο­λογώ ότι αφο­ρούσε σε μεταξύ τους σύμβαση για αγορά κάποιου μηχα­νή­μα­τος, το οποίο εκποι­ή­θηκε από την τράπεζα» μας είπε ο κ. Χρυ­σό­που­λος. Και το ρεζουμέ; Η Alpha Bank, χωρίς να ενη­με­ρώ­σει κανέναν, πήρε όλα τα χρήματα από τον λογα­ρια­σμό, με τα οποία καλύ­φθη­καν τα έξοδα της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής μέχρι και το 2012. Έτσι, τα χρήματα που οφείλει ο δήμος στην τράπεζα, σήμερα αφορούν: α) τις 216.000 ευρώ (το ποσό της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής) και β) τα έξοδα (προ­μή­θεια) της εγγυ­η­τι­κής με τις προ­σαυ­ξή­σεις τους για το 2013 και το 2014 τα οποία ανέρ­χο­νται περίπου στα 22.000 ευρώ.

«Αυτό που περι­μένω είναι, αφενός μεν να πάρω επι­σή­μως το χαρτί ότι πλη­ρώ­θηκε το ποσό της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής και αφε­τέ­ρου, να φτιάξει ένας μηχα­νο­γρά­φος το πρό­γραμμα (του Η/Υ του λατο­μείου), το οποίο δεν δου­λεύει, για να αντλή­σουν τα στοι­χεία, να τα εκτυ­πώ­σουν και να μου τα παρα­δώ­σουν. Εάν γίνουν αυτά, έχω πλέον σχέδιο για τον τρόπο με τον οποίο μπορεί να γίνει η εκκα­θά­ριση. Αυτό το σχέδιο θα το κατα­θέσω στον δήμο. Εάν το απο­δε­χτεί, τότε θα προ­χω­ρήσω» ξεκα­θα­ρί­ζει ο κ. Χρυ­σό­που­λος.

Με λίγα λόγια, η αιτιο­λο­γία που χρη­σι­μο­ποιούσε ο δήμος για την επί τρία χρόνια μη παρα­χώ­ρηση των στοι­χείων στον εκκα­θα­ρι­στή, ήταν ότι, δεν δούλευε το πρό­γραμμα διότι ήταν παλιό και τα στοι­χεία δεν μπο­ρού­σαν να ανα­πα­ρα­χθούν!!!

Όσο για τα τιμο­λό­για, ο δήμος έλεγε ότι τα έχει ο λογι­στής, ο λογι­στής ότι τα πήρε ο δήμος και τα μετέ­φερε στο κτίριο της πρώην αλε­ξά­ντερ φάσιον και άκρη δεν υπάρχει.

«Εάν του­λά­χι­στον έχω τα στοι­χεία από τα βιβλία και τους ισο­λο­γι­σμούς τους οποίους συνέ­τασσε η επι­χεί­ρηση, οι οποίοι φαντά­ζο­μαι θα συμ­φω­νούν με τα βιβλία, τότε μπορώ να προ­χω­ρήσω στην εκκα­θά­ριση της επι­χεί­ρη­σης» κατέ­ληξε ο κ. Χρυ­σό­που­λος.

Η προ­σφυγή του δήμου

«Δεν έχω βρει τίποτα» δήλωσε μιλώ­ντας στον «Σ» η αντι­δή­μαρ­χος οικο­νο­μι­κών του δήμου Κω κα Ευτέρπη Παπα­χρή­στου για την υπόθεση του στι­κα­κίου της ΕΔΗΚ. «Αυτά όλα έπρεπε να βρί­σκο­νται στην Οικο­νο­μική Υπη­ρε­σία. Δυστυ­χώς όμως, δεν έχουμε βρει τίποτα απο­λύ­τως» συμπλή­ρωσε, εξη­γώ­ντας πως, για τον λόγο αυτό απέ­στειλε η Υπη­ρε­σία σχετική επι­στολή – ερώτημα στον κ. Ακύλα, η δε απα­ντη­τική του επι­στολή εστάλη στον δήμο την Παρα­σκευή 10 Οκτώβρη.

Όσο για την μορφή που θα παρα­δο­θεί η έκθεση του δια­χει­ρι­στι­κού ελέγχου, η κα Παπα­χρή­στου είναι ξεκά­θαρη: «Το στικάκι δεν μου λέει τίποτα. Η εκκα­θά­ριση πρέπει να παρα­δί­δε­ται σε έντυπη μορφή και υπο­γε­γραμ­μένη».

Για δε την περί­πτωση του λατο­μείου, η αντι­δή­μαρ­χος μας ανέφερε πως, μετά την υπόθεση της κατά­πτω­σης της εγγυ­η­τι­κής, είχαν συνερ­γα­σία με τον εκκα­θα­ρι­στή Η. Χρυ­σό­πουλο. Αφού ενη­με­ρώ­θηκε πλήρως για την υπόθεση, σε συνε­δρί­αση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής στις 18 Σεπτεμ­βρίου 2014, ελήφθη η απόφαση ανά­κλη­σης από­φα­σης της προη­γού­με­νης Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής (Αύγου­στος του 2014) σύμφωνα με την οποία, ο δήμος θα πλήρωνε το ποσό της προ­μή­θειας που ζητούσε η Alpha Bank.

Πιο συγκε­κρι­μένα, η απόφαση η οποία ανα­κλή­θηκε, έχει ως εξής: «… Εγκρί­νει την εξό­φληση της οφειλής ποσού 22.725,69 ευρώ της ΔΕΑΥΚ από το δήμο Κω ως καθο­λικό διάδοχο και την υποβολή αιτή­μα­τος για την εκκί­νηση των απαι­τού­με­νων δια­δι­κα­σιών από την Alpha Bank για την αντι­κα­τά­σταση του εγγυητή της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής Κώστα Καΐ­σερλη από το δήμο Κω».

Μας ενη­μέ­ρωσε επίσης πως, στην ίδια συνε­δρί­αση απο­φα­σί­στηκε ο δήμος Κω, να προ­χω­ρή­σει σε άσκηση προ­σφυ­γής κατά της Περι­φέ­ρειας Ν. Αιγαίου, Γενική Δ/νση Ανά­πτυ­ξης, Δ/νση Βιο­μη­χα­νίας, Ενέρ­γειας και Φυσικών Πόρων, Τμήμα Τεχνι­κών Εφαρ­μο­γών, η οποία αφορά στην απόφαση της κατά­πτω­σης της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής.

Δύο εύλογα ερω­τή­ματα:

1. Γιατί και με ποιο δικαί­ωμα η πρώην δημο­τική αρχή δεν παρου­σί­ασε τα απο­τε­λέ­σματα του δια­χει­ρι­στι­κού ελέγχου της ΕΔΗΚ ενώ τα είχε στα χέρια της 18 ολό­κλη­ρους μήνες (από τον Νοέμ­βριο του 2012 μέχρι τις εκλογές Μαΐου του 2014);

2. Γιατί τόσα χρόνια δεν «έφτια­χναν» το πρό­γραμμα του Η/Υ του λατο­μείου έτσι ώστε να έχουν στη διάθεση του εκκα­θα­ρι­στή τα στοι­χεία; Πώς ανέ­θε­σαν την εκκα­θά­ριση της επι­χεί­ρη­σης χωρίς τα στοι­χεία;

ΠΗΓΗ: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ “ΣΤΑΘΜΟΣ”