Οσφυαλγία… made in SkyRodos

Ανί­κα­νος για δίκη, ικα­νό­τα­τος για εκ­πο­μπή • Κα­τα­δί­κη 7 μηνών στον ρα­διο­φω­νι­κό πα­ρα­γω­γό για ψευδή ανα­φο­ρά στις αρχές • Με­τα­τρέ­πε­ται σε χρη­μα­τι­κή προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως • Το ηχη­τι­κό ντο­κου­μέ­ντο και ο ρόλος της ια­τρι­κής βε­βαί­ω­σης που κα­τέρ­ρευ­σε

Σε ποινή φυ­λά­κι­σης 7 μηνών, με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως, κα­τα­δι­κά­στη­κε χθες από το Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ο ρα­διο­φω­νι­κός πα­ρα­γω­γός και δη­μο­σιο­γρά­φος κ. Αντώ­νης Μαρ­τί­νης, για ψευδή ανα­φο­ρά στις αρχές.

Η υπό­θε­ση, που ήδη είχε προ­κα­λέ­σει έντο­νο θό­ρυ­βο το­πι­κά, έλαβε νέα διά­στα­ση όταν η Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας πρό­τει­νε την εκτέ­λε­ση της ποι­νής, ζη­τώ­ντας να μην έχει ανα­σταλ­τι­κό χα­ρα­κτή­ρα.

Πα­ρό­τι το δι­κα­στή­ριο εν τέλει απο­φά­σι­σε να δώσει τη δυ­να­τό­τη­τα εξα­γο­ράς της ποι­νής, η πρό­τα­ση της Ει­σαγ­γε­λέ­ως κα­τα­δει­κνύ­ει τη σο­βα­ρό­τη­τα με την οποία αντι­με­τω­πί­στη­κε η πράξη του κα­τη­γο­ρού­με­νου: συ­γκε­κρι­μέ­να, η προ­σπά­θεια πα­ρα­πλά­νη­σης του δι­κα­στη­ρί­ου μέσω προ­σκό­μι­σης ψευ­δούς ια­τρι­κής βε­βαί­ω­σης, που οδή­γη­σε στην ανα­βο­λή ποι­νι­κής δίκης σε βάρος του.

Από την “οσφυαλ­γία” στο στού­ντιο

Η υπό­θε­ση ήρθε στο φως όταν ο κ. Μαρ­τί­νης, κα­τη­γο­ρού­με­νος για δη­μό­σια συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μη­ση σε άλλη δίκη, προ­σκό­μι­σε ια­τρι­κή βε­βαί­ω­ση που ανέ­φε­ρε ότι πά­σχει από οξεία οσφυαλ­γία και δεν δύ­να­ται να πα­ρα­στεί λόγω «κλι­νή­ρους κα­τά­στα­σης».

Το δι­κα­στή­ριο έκανε τότε δεκτό το αί­τη­μα ανα­βο­λής, προ­γραμ­μα­τί­ζο­ντας την νέα δι­κά­σι­μο για τις 3 Ιου­νί­ου 2026.

Ωστό­σο, η δι­κη­γό­ρος που πα­ρέ­στη για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας στην αρ­χι­κή υπό­θε­ση, κ. Έλλη Βε­λιά­δη, υπέ­βα­λε ανα­φο­ρά, προ­σκο­μί­ζο­ντας ηχη­τι­κό υλικό και μαρ­τυ­ρία που φα­νε­ρώ­νουν ότι την ίδια ημέρα και ώρα που υπο­τί­θε­ται πως ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ήταν κα­θη­λω­μέ­νος στο κρε­βά­τι, εκεί­νος πα­ρου­σί­α­ζε κα­νο­νι­κά την πρω­ι­νή του εκ­πο­μπή στον SkyRodos.

Σύμ­φω­να με το ηχη­τι­κό από­σπα­σμα και τη μαρ­τυ­ρία ακρο­ά­τριας, ο κ. Μαρ­τί­νης:

-Πα­ρου­σί­α­σε τους τί­τλους των εφη­με­ρί­δων της ημέ­ρας,

-σχο­λί­α­σε την επι­και­ρό­τη­τα,

-είχε τη­λε­φω­νι­κή πα­ρέμ­βα­ση πο­λι­τι­κού προ­σώ­που.

-και συ­νέ­χι­σε την εκ­πο­μπή του μέχρι και τις 09:35.

Η ανα­φο­ρά αυτή συ­νέ­πε­σε χρο­νι­κά με την ώρα έναρ­ξης της ανα­βλη­θεί­σας δίκης και λίγα λεπτά αρ­γό­τε­ρα, όταν η κ. Βε­λιά­δη ενη­μέ­ρω­σε το δι­κα­στή­ριο για την εκ­πο­μπή, η με­τά­δο­ση δια­κό­πη­κε από­το­μα.

Η ανα­τρο­πή στην αί­θου­σα

Η νέα ποι­νι­κή δια­δι­κα­σία ενα­ντί­ον του κ. Μαρ­τί­νη, με αντι­κεί­με­νο την ψευδή ανα­φο­ρά και χρήση ψευ­δούς βε­βαί­ω­σης, ξε­κί­νη­σε με δια­κο­πή. Το δι­κα­στή­ριο διέ­κο­ψε τη δια­δι­κα­σία στις 21 Μαρ­τί­ου και όρισε νέα ημε­ρο­μη­νία για τις 2 Απρι­λί­ου 2025, ζη­τώ­ντας την προ­σκό­μι­ση του πλή­ρους ια­τρι­κού φα­κέ­λου του κα­τη­γο­ρού­με­νου για να δια­κρι­βω­θεί εάν πράγ­μα­τι υπήρ­χε ια­τρι­κός λόγος αδυ­να­μί­ας.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας είχε ωστό­σο ήδη προ­τεί­νει την ενοχή του.

Το βάρος έπεσε ιδιαί­τε­ρα στο ηχη­τι­κό αρ­χείο, το οποίο σύμ­φω­να με την ίδια «αναι­ρεί πλή­ρως» τη βα­σι­κή υπε­ρα­σπι­στι­κή γραμ­μή του κ. Μαρ­τί­νη, ότι δήθεν έκανε την εκ­πο­μπή «τη­λε­φω­νι­κά από το σπίτι του».

Η ετυ­μη­γο­ρία και οι συ­νέ­πειες

Τε­λι­κά, το Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου έκρι­νε ένοχο τον κ. Μαρ­τί­νη για ψευδή ανα­φο­ρά στις αρχές και του επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 7 μηνών, την οποία με­τέ­τρε­ψε προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως.

Ανα­μέ­νει δε να δι­κα­στεί και για την αρ­χι­κή υπό­θε­ση συ­κο­φα­ντι­κής δυ­σφή­μη­σης με αντι­κεί­με­νο την υπό­θε­ση «ΝΗ­ΣΙ­δΑ» και οι­κο­νο­μι­κές κα­ταγ­γε­λί­ες κατά της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Το πα­ρα­σκή­νιο της υπό­θε­σης

Σύμ­φω­να με τη μή­νυ­ση που εκ­κρε­μεί, ο κ. Μαρ­τί­νης είχε ισχυ­ρι­στεί —μέσω της εκ­πο­μπής του— πως για να εγκρι­θεί επι­χεί­ρη­ση στο πρό­γραμ­μα «ΝΗ­ΣΙ­δΑ», θα έπρε­πε να έχει λο­γι­στή «συ­νερ­γά­τη του πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Γιώρ­γου Χα­τζη­μάρ­κου». Ο ίδιος έκανε λόγο για αμοι­βές 200-400 ευρώ που δήθεν πλη­ρώ­νο­νταν για να εντα­χθούν επι­χει­ρή­σεις στο πρό­γραμ­μα, αφή­νο­ντας αιχ­μές για δια­πλο­κή.

Η συ­γκε­κρι­μέ­νη κα­ταγ­γε­λία έχει δια­ψευ­στεί κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά από την Πε­ρι­φέ­ρεια, και η υπό­θε­ση έχει πάρει τον δρόμο της Δι­καιο­σύ­νης.

Η θέση του κα­τη­γο­ρού­με­νου

Από την πλευ­ρά του ο κ. Αντώ­νης Μαρ­τί­νης αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι διέ­πρα­ξε οποιο­δή­πο­τε αδί­κη­μα. Υπο­στη­ρί­ζει πως πράγ­μα­τι βρι­σκό­ταν σε κακή φυ­σι­κή κα­τά­στα­ση και πα­ρέ­μει­νε στο σπίτι του. Η εκ­πο­μπή, όπως λέει, πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε τη­λε­φω­νι­κά, με την τε­χνι­κή υπο­στή­ρι­ξη του σταθ­μού, και δεν απαι­τού­σε τη φυ­σι­κή του πα­ρου­σία στο στού­ντιο.

Πρό­κει­ται εξάλ­λου να ασκή­σει έφεση και η υπό­θε­ση θα επα­νε­ξε­τα­στεί σε δεύ­τε­ρο βαθμό.