Προς νέα αναβολή οδεύει η εκδίκαση της προσφυγής επτά ιδιωτών για την ακύρωση του έργου της μαρίνας Ρόδου

• Δεν φέρεται να έχει υπο­βά­λει φάκελο το Ελλη­νικό Δημόσιο και δεν αναρ­τή­θηκε ακόμη εισή­γηση

Προς νέα αναβολή φέρεται να οδεύει η προ­γραμ­μα­τι­σμένη για την 9η Απρι­λίου 2025 συζή­τηση στο Ε’ Τμήμα του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, της προ­σφυ­γής επτά ιδιωτών για την ακύρωση του ανα­πτυ­ξια­κού έργου της μαρίνας Ρόδου.

Ειση­γη­τής στην υπόθεση είναι η κ. Χρι­στιάνα Μπολόφη και βοηθός ο κ. Αλέ­ξαν­δρος Κατσιώ­της.

Παρέμ­βαση υπέρ των προ­σβαλ­λό­με­νων υπουρ­γι­κών απο­φά­σεων άσκησε η εται­ρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ», ενώ ο φάκελος που υπέβαλε το υπουρ­γείο δεν είναι πλήρης και μέχρι στιγμής δεν έχει αναρ­τη­θεί νέα εισή­γηση, ενώ περαι­τέρω για τις πρώτες μέρες του Απρι­λίου η προ­θε­σμία για την υποβολή ειση­γή­σεως δεν υφί­στα­ται ως τώρα.

Θυμί­ζουμε ότι η πρώτη αναβολή είχε δοθεί οίκοθεν από το ΣτΕ λόγω της ανα­στο­λής λει­τουρ­γίας του εξαι­τίας των ευρω­ε­κλο­γών και η τελευ­ταία ομοίως οίκοθεν, καθώς η διοί­κηση δεν έχει ακόμη υπο­βά­λει φάκελο και τις απόψεις της, ώστε να προ­ε­τοι­μα­στεί η ειση­γή­τρια και ο βοηθός της και να υπο­βά­λουν την εισή­γησή τους στο δικα­στή­ριο εμπρό­θε­σμα.

Θυμί­ζουμε ότι με το δικό­γραφο που έχει υπο­βλη­θεί ζητή­θηκε η ακύρωση των κοινών απο­φά­σεων 24245/2023 και 24100/2022 των υπουρ­γών Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Του­ρι­σμού με τις οποίες χωρο­θε­τή­θη­καν νέες εγκα­τα­στά­σεις, καθο­ρί­σθη­καν νέοι όροι και περιο­ρι­σμοί δόμησης και τρο­πο­ποι­ή­θη­καν οι περι­βαλ­λο­ντι­κοί όροι στη χερσαία και στη θαλάσ­σια ζώνη της μαρίνας Ρόδου, με απο­τέ­λε­σμα όπως δια­τεί­νο­νται, ένα πρω­τί­στως λιμε­νικό έργο να μετα­τρα­πεί σε έργο εντα­τι­κής τουριστικής-οικιστικής ανά­πτυ­ξης.

Στην προ­σφυγή τους υπο­στη­ρί­ζε­ται ειδι­κό­τερα ότι οι προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις είναι μη νόμιμες και ακυ­ρω­τέες επειδή:

-Εκδόθηκαν κατά παρά­βαση των δια­τά­ξεων της Οδηγίας 2001/42/ΕΚ και της ΚΥΑ ΥΠΕΧΩΔΕ/ΕΥΠΕ/οικ.107017/2006 (ΦΕΚ Β, 1225) για την στρα­τη­γική περι­βαλ­λο­ντική εκτί­μηση.

-Παραβιάζουν τις κατευ­θύν­σεις του ισχύ­ο­ντος υπερ­κεί­με­νου χωρο­τα­ξι­κού σχε­δια­σμού.

-Παραβιάζουν τις δια­τά­ξεις των άρθρων 24 παρ. 2 και 43 παρ. 2 Συντ. αφού έπρεπε να είχαν περι­βλη­θεί τον τύπο του προ­ε­δρι­κού δια­τάγ­μα­τος.

-Αναιρούν τον κοι­νό­χρη­στο χαρα­κτήρα του του­ρι­στι­κού λιμένα, όπως κατο­χυ­ρώ­νε­ται στις δια­τά­ξεις των άρθρων 1 περ. 7, 18, 19 και 22 παρ. 1 του ν. 2971/2001, σε συν­δυα­σμό με το άρθρο 29 παρ. 1 και 2 του ν. 2160/1993.

-Παραβιάζουν τις δια­τά­ξεις του άρθρου 30 παρ. 5 εδάφια 9-10 του ν. 2160/1993 (υπέρ­βαση του επι­τρε­πό­με­νου ύψους και της επι­τρε­πό­με­νης δόμησης) και

-στερούνται επαρ­κούς και νόμιμης αιτιο­λο­γίας (δεν προ­βλέ­πο­νται αντι­σταθ­μι­στικά μέτρα, δεν τηρεί­ται το περι­βαλ­λο­ντικό ισο­ζύ­γιο).