ΡΕΠΟΡΤΑΖ

Δύο δίκες για μηχανικό που κατηγορείται για εξαπάτηση επιχειρηματιών και ξένων επενδυτών

Δαμιανός Αθανασίου 3 λεπτά ανάγνωση
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΑΙΘΟΥΣΑ 1

Στις 21 Μαρτίου 2025, ένας Ροδίτης μηχα­νι­κός θα καθίσει στο εδώλιο του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, κατη­γο­ρού­με­νος για απάτη και υπε­ξαί­ρεση χρη­μά­των. Δύο επι­χει­ρη­μα­τίες καταγ­γέλ­λουν ότι τους απέ­σπασε συνο­λικά 28.000 ευρώ, υπο­σχό­με­νος εξα­σφά­λιση θέσεων ελλι­με­νι­σμού για πλωτό κατά­στημα στον λιμένα «Κολόνας».

Οι εγκα­λού­ντες, επι­θυ­μώ­ντας να ξεκι­νή­σουν εμπο­ρική δρα­στη­ριό­τητα σε σκάφος στη Ρόδο, γνώ­ρι­σαν τον κατη­γο­ρού­μενο μέσω κοινών γνωστών στις αρχές του 2021. Σύμφωνα με τη μήνυσή τους, ο μηχα­νι­κός εμφα­νί­στηκε ως άνθρω­πος με στενές σχέσεις με το Δημο­τικό Λιμε­νικό Ταμείο Νότιας Δωδε­κα­νή­σου (ΔΛΤΝΔ) και ισχυ­ρί­στηκε ότι μπο­ρούσε να εξα­σφα­λί­σει άδειες και θέσεις ελλι­με­νι­σμού.

Τους δια­βε­βαί­ωσε ότι ο λιμένας βρι­σκό­ταν σε δια­δι­κα­σία ανα­διορ­γά­νω­σης, με νέο κανο­νι­σμό που επι­με­λού­νταν ο ίδιος, και ότι μπο­ρούσε να τους κατο­χυ­ρώ­σει τέσ­σε­ρις θέσεις ελλι­με­νι­σμού για τα έτη 2021 και 2022, εφόσον προ­πλή­ρω­ναν το ποσό των 16.000 ευρώ. Με βάση τις υπο­σχέ­σεις του, οι επι­χει­ρη­μα­τίες του κατέ­βα­λαν τα χρήματα, με δύο δόσεις των 8.000 ευρώ τον Φεβρουά­ριο του 2021.

Όταν οι επι­χει­ρη­μα­τίες ενη­με­ρώ­θη­καν από το ΔΛΤΝΔ ότι απαι­τεί­ται η σύμφωνη γνώμη των σωμα­τείων επαγ­γελ­μα­τιών και ερα­σι­τε­χνών αλιέων για τη χρήση του λιμένα, ο κατη­γο­ρού­με­νος τους δια­βε­βαί­ωσε ότι τα μέλη των συλ­λό­γων ήταν «δικοί του άνθρω­ποι» και ότι μπο­ρούσε να εξα­σφα­λί­σει τη συναί­νεσή τους έναντι 5.000 ευρώ. Οι εγκα­λού­ντες, φοβού­με­νοι την απώλεια της επέν­δυ­σής τους, του κατέ­βα­λαν και αυτό το ποσό.

Τον Μάρτιο του 2021, λίγο πριν κατα­πλεύ­σει το σκάφος τους στον λιμένα, ο μηχα­νι­κός τους πρό­τεινε να αγο­ρά­σουν ένα πλωτό σκάφος που βρι­σκό­ταν σε προ­νο­μιακή θέση στο λιμάνι. Σύμφωνα με την καταγ­γε­λία τους, ένας «φίλος» του το που­λούσε έναντι 7.000 ευρώ. Οι επι­χει­ρη­μα­τίες συμ­φώ­νη­σαν και του κατέ­βα­λαν το ποσό. Όμως, στις 5 Μαρτίου, όταν έφτασαν στον λιμένα, δια­πί­στω­σαν ότι οι θέσεις δεν τους ανήκαν και ότι το σκάφος που αγό­ρα­σαν ήταν αδύνατο να μετα­κι­νη­θεί.

Συνο­λικά, οι εγκα­λού­ντες καταγ­γέλ­λουν ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος τους απέ­σπασε 28.000 ευρώ, χωρίς ποτέ να τους εξα­σφα­λί­σει τις άδειες ή τις θέσεις που τους είχε υπο­σχε­θεί.

Η μήνυση Γερ­μα­νί­δας υπηκόου

Στις 8 Απρι­λίου 2025, ο ίδιος μηχα­νι­κός θα δικα­στεί και για δεύτερη υπόθεση οικο­νο­μι­κής απάτης. Η μηνύ­τρια, μία Γερ­μα­νίδα υπήκοος, υπο­στη­ρί­ζει ότι εξα­πα­τή­θηκε κατά την προ­σπά­θειά της να νοι­κιά­σει κατοι­κία στη Ρόδο.

Τον Οκτώ­βριο του 2021, επι­σκέ­φθηκε με τον σύζυγό της ένα μεσι­τικό γραφείο, όπου ήρθε σε επαφή με τον κατη­γο­ρού­μενο. Τους υπέ­δειξε δύο δια­με­ρί­σματα, εκ των οποίων το ένα αντα­πο­κρι­νό­ταν στις προσ­δο­κίες τους. Στη συνέ­χεια, τους ενη­μέ­ρωσε ότι μπο­ρού­σαν να το νοι­κιά­σουν έναντι 1.200 ευρώ μηνιαίως, υπό την προ­ϋ­πό­θεση ότι θα κατέ­βα­λαν προ­κα­τα­βο­λικά τα ενοίκια ενός έτους.

Σύμφωνα με τη μήνυση, η γυναίκα του κατέ­βαλε 14.400 ευρώ σε λογα­ρια­σμό γυναί­κας που νόμιζε ότι ήταν η εκμι­σθώ­τρια. Λίγες εβδο­μά­δες αργό­τερα, ο κατη­γο­ρού­με­νος της ζήτησε επι­πλέον 1.200 ευρώ ως εγγύηση και 1.488 ευρώ ως μεσι­τική αμοιβή.

Τον Ιανουά­ριο του 2022, η εγκα­λούσα ενη­με­ρώ­θηκε ότι για να προ­χω­ρή­σει η δια­δι­κα­σία ενοι­κί­α­σης, έπρεπε να κατα­βά­λει ακόμη 18.100 ευρώ για «έξοδα μετα­νά­στευ­σης». Όπως δια­τεί­νε­ται, της ειπώ­θηκε ότι το ποσό αυτό ήταν για φορο­λο­γι­κές δια­δι­κα­σίες και θα της επι­στρε­φό­ταν σε τρεις μήνες. Όταν το τρίμηνο πέρασε, ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να επι­κα­λέ­στηκε ότι ο τρα­πε­ζι­κός του λογα­ρια­σμός είχε μπλο­κα­ρι­στεί και ότι δεν μπο­ρούσε να επι­στρέ­ψει τα χρήματα.

Η μηνύ­τρια δια­πί­στωσε ότι η εκμι­σθώ­τρια του δια­με­ρί­σμα­τος είχε λάβει μόνο 7.000 ευρώ και ότι τα υπό­λοιπα χρήματα είχαν κατα­λή­ξει στον λογα­ρια­σμό του κατη­γο­ρου­μέ­νου.

Την υπόθεση των επι­χει­ρη­μα­τιών χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Aναστασία Πιτρο­πάκη, ενώ την υπε­ρά­σπιση του κατη­γο­ρου­μέ­νου έχει ανα­λά­βει ο κ. Δήμος Μου­τά­φης. Στη δεύτερη υπόθεση, η μηνύ­τρια εκπρο­σω­πεί­ται από τη δικη­γόρο κ. Σοφία Πρού­σαλη.

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου 1 σχόλιο

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

  1. Gikas

    Εφόσον η κυρία επισκέφτηκε μεσητικο γραφείο κ συστήθηκε στον μηχανικό τότε έχει το γραφείο μερίδιο ευθύνης.Αν είναι νόμιμο…