Καταδίκη ημεδαπού για κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας

Κατά ένα έτος μειώ­θηκε από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου η πρω­τό­δικη ποινή που επι­βλή­θηκε σε έναν κάτοικο της Κω που κρίθηκε ένοχος κατοχής υλικού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας δια συστή­μα­τος ηλε­κτρο­νι­κού υπο­λο­γι­στή και με χρήση ανη­λί­κου κάτω των 15 ετών.

Στον κατη­γο­ρού­μενο επι­βλή­θηκε συγκε­κρι­μένα ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών με 3ετή ανα­στολή ενώ του ανα­γνω­ρί­στη­καν τα ελα­φρυ­ντικά του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου και της μετέ­πειτα καλής συμπε­ρι­φο­ράς.

Η δικο­γρα­φία εις βάρος του σχη­μα­τί­στηκε κατόπιν αστυ­νο­μι­κής προ­α­νά­κρι­σης που είχε διε­νερ­γη­θεί κατά το έτος 2014 από τη Διεύ­θυνση Δίωξης Ηλε­κτρο­νι­κού Εγκλή­μα­τος – Τμήμα Προ­στα­σίας Ανη­λί­κων, από της οποίας την έρευνα προ­έ­κυψε ότι χρήστες του δια­δι­κτύου, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας 199 δια­φο­ρε­τι­κές Ι.Ρ διευ­θύν­σεις που ανήκαν σε κάποιες εται­ρείες παροχής υπη­ρε­σιών δια­δι­κτύου, κατεί­χαν και είχαν πρό­σφορα για δια­μοι­ρα­σμό αρχεία (εικόνες και βίντεο) με σκλη­ρό­τατο υλικό πορ­νο­γρα­φίας ανη­λί­κων.

Φέρεται να προ­έ­κυψε ειδι­κό­τερα ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος κατά το χρονικό διά­στημα από την 21.2.2013 έως την 4.9.2014 στην Κω με τη χρήση του λογι­σμι­κού λήψης και δια­μοι­ρα­σμού «Limewire», το οποίο είχε προ­μη­θευ­τεί και εγκα­τα­στή­σει μέσω του δια­δι­κτύου σε φορητό υπο­λο­γι­στή ιδιο­κτη­σίας του, κατόπιν περι­ή­γη­σής του στο δια­δί­κτυο «κατέ­βασε» (download) συνο­λικά 170 αρχεία – βίντεο που απει­κό­νι­ζαν ανη­λί­κους ηλικίας κάτω των 15 ή ακόμη και των 10 ετών, κυρίως κορί­τσια, γυμνά ή ημί­γυ­μνα να αγγί­ζουν από­κρυφα σημεία του σώματός τους (στήθος, γεν­νη­τικά όργανα), να ποζά­ρουν σε άσεμνες και ερω­τι­κού ύφους στάσεις και να προ­βαί­νουν σε σεξουα­λι­κές πράξεις.

Εν συνε­χεία απο­θή­κευε τα συγκε­κρι­μένα αρχεία με το υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας στους δύο εξω­τε­ρι­κούς σκλη­ρούς δίσκους του υπο­λο­γι­στή του. Ορι­σμένα εκ των ανωτέρω αρχείων (συνο­λικά 96), τελού­σαν ακόμη υπό δια­δι­κα­σία λήψης, όμως από οπτικό έλεγχο δια­πι­στώ­θηκε ότι εμπε­ριεί­χαν και αυτά υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας.

Δε φαί­νε­ται να υπήρξε όμως πρόθεσή του για χρη­μα­τική συναλ­λαγή με αντι­κεί­μενο το συγκε­κρι­μένο υλικό, καθώς δεν προ­έ­κυψε να το διέθεσε σε τρίτους ούτε να είχε τηλε­φω­νι­κές ή μέσω ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου επαφές για την πώλησή του ή την παρα­πέρα διάθεσή του.

Ο ίδιος ανέφερε πως εν αγνοία του ελή­φθη­σαν όλα αυτά τα αρχεία, πως κατε­βά­ζο­ντας κινη­μα­το­γρα­φι­κές ταινίες, ντο­κι­μα­ντέρ και μου­σι­κές συν­θέ­σεις ενδέ­χε­ται να ελή­φθη­σαν και κάποια αρχεία με υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φίας, χωρίς όμως να το επι­διώ­ξει, πως δεν ήλεγχε το συνο­λικό υλικό που κατέ­βαζε, πως δεν αντι­λή­φθηκε την ύπαρξη του υλικού στον ηλε­κτρο­νικό του υπο­λο­γι­στή και πως δε συνή­θιζε να δια­γρά­φει αρχεία.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Κώστας Ασλάνης.