5 στοιχεία φωνάζουν δολοφονία: Η ανεξιχνίαστη υπόθεση του 21χρονου φοιτητή στην Κάλυμνο ο οποίος είδε αυτό που δεν έπρεπε

Στις 25 Νοεμ­βρίου θα συμπλη­ρω­θούν 7 ολό­κληρα χρόνια από την ημέρα που βρέθηκε νεκρός ο Νίκος Χατζη­παύ­λου. Ένα παλι­κάρι μόλις 21 ετών το οποίο έχασε τη ζωή του στην Κάλυμνο κάτω από συν­θή­κες που φωνά­ζουν «δολο­φο­νία». Ωστόσο η υπόθεση παρα­μέ­νει ανε­ξι­χνί­α­στη.

Ο νεαρός φοι­τη­τής είχε μεταβεί από την Αθήνα στο νησί για ένα Σαβ­βα­το­κύ­ριακο. Το μόνο που ήθελε ήταν να συνα­ντή­σει την μητέρα του η οποία ήταν μόνιμα διο­ρι­σμένη ως καθη­γή­τρια στην Κάλυμνο. «Μαμά, πάω μια βόλτα με το ποδή­λατο και επι­στρέφω» ήταν τα τελευ­ταία λόγια του το μεση­μέρι της Κυρια­κής, 19/11. Έκτοτε δεν έδωσε σημεία ζωής και τελικά η σορός του βρέθηκε ημέρες αργό­τερα.

Ωστόσο από την αρχή προ­έ­κυ­ψαν πολλά ερω­τη­μα­τικά σχετικά με την υπόθεση. Τα στοι­χεία έδει­χναν ότι η πιθα­νό­τητα κακό­βου­λης ενέρ­γειας σε βάρος του δεν ήταν δυνατόν να μην διε­ρευ­νη­θεί.

Η αλήθεια είναι ότι μέσα στο διά­στημα που μεσο­λά­βησε ακού­στη­καν πολλές θεωρίες. Η πρώτη είχε να κάνει με κάποιο ατύχημα, όμως οι συγ­γε­νείς του δεν πεί­στη­καν ποτέ. Ακόμη κι όταν ο αρμό­διος εισαγ­γε­λέας της Κω είχε την πρόθεση να κλείσει τον φάκελο απο­δί­δο­ντας το θάνατο σε μοιραία πτώση, εκείνοι επέ­με­ναν…

Σύμφωνα με αυτούς, τα τραύ­ματά του στο κεφάλι, το σώμα και τα χέρια, δεν θα μπο­ρού­σαν να απο­δο­θούν σε ατύχημα. Οι εικόνες που τότε είχαν βγει στη δημο­σιό­τητα, σόκαραν, όπως συνέβη και με την ιατρο­δι­κα­στική έκθεση.

Βέβαια τότε το πόρισμά της ήταν δια­φο­ρε­τικό, όμως η οικο­γέ­νεια απο­φά­σισε να βάλει δικό της πραγ­μα­το­γνώ­μονα. Τα ευρή­ματα οδή­γη­σαν τον Σωκράτη Τσα­ντίρη σε δια­φο­ρε­τικό συμπέ­ρα­σμα. Σύμφωνα με ρεπορ­τάζ του Star, επι­σή­μαινε τότε: «Απο­κλεί­ε­ται ο θάνατος να συν­δε­θεί με κακώ­σεις λόγω πτώσης οποιασ­δή­ποτε μορφής. Θα πρέπει οι ανα­κρι­τι­κές αρχές να συνε­χί­σουν τις έρευνες γιατί άποψη μου είναι ότι έχουν χαθεί πολύ­τιμα στοι­χεία. Αν είχε πτώση θα έπρεπε να δια­πι­στω­θούν και εσω­τε­ρι­κές και εξω­τε­ρι­κές κακώ­σεις».

Στο ίδιο μήκος και οι δηλώ­σεις του δικη­γό­ρου της οικο­γέ­νειας, Γιάννη Γλύκα. «Πρό­κει­ται καθαρά για εγκλη­μα­τική ενέρ­γεια. Η πρώτη ιατρο­δι­κα­στική έκθεση είναι εντελώς λάθος. Η δεύτερη μας δικαιώ­νει γιατί έχει δια­φο­ρε­τικά ευρή­ματα και η τρίτη μας δικαιώ­νει πάλι, ότι δεν πρό­κει­ται περί πτώσης», υπο­στή­ριζε.

Στην πρώτη ιατρο­δι­κα­στική έκθεση γινόταν αναφορά σε αργό θάνατο από πτώση. Η δεύτερη κάνει λόγο για κατρα­κύ­λι­σμα και το πόρισμα για βίαιο θάνατο του Νίκου Χατζη­παύ­λου, ενώ υπάρχει και αυτή του Πανα­γιώτη Μαδιά. Αυτός απο­κλείει την πτώση του φοιτητή στο βράχο Λαγγά, αφού όπως εξηγεί, αν είχε πέσει το σώμα του θα είχε δια­λυ­θεί…

Οι γονείς επι­μέ­νουν λοιπόν στην εκδοχή της εγκλη­μα­τι­κής ενέρ­γειας, σε άλλο σημείο του νησιού και στη μετα­φορά εκ των υστέρων στο σημείο που βρέθηκε η σορός του Νίκου Χατζη­παύ­λου. Μάλιστα την συν­δέ­ουν με κάτι που ενδε­χο­μέ­νως είδε άθελά του ο νεαρός φοι­τη­τής. Πιθα­νό­τατα κάποια παρά­νομη δοσο­λη­ψία, αφού η ευρύ­τερη περιοχή θεω­ρεί­ται παρα­βα­τική.

Σύμφωνα με τους συγ­γε­νείς υπάρ­χουν 5 στοι­χεία που συνη­γο­ρούν σε αυτήν την εξέλιξη.

1) Κατά­θεση μάρτυρα που υπο­στή­ριξε ότι είχε περάσει από το σημείο που βρέθηκε το πτώμα, αλλά δεν το συνά­ντησε. Αντί­θετα, μάλιστα, κατέ­θεσε ότι είδε στο ίδιο σημείο ένα μικρό λευκό ή ασημί τζιπ, στο οποίο επέ­βαι­ναν ένας άντρας και μία γυναίκα.

2) Στο ίδιο μήκος κύματος και δήλωση εθε­λο­ντή πυρο­σβέ­στη που έλαβε μέρος στις έρευνες. Ανέφερε ότι από το σημείο ανεύ­ρε­σης της σορού είχε περάσει του­λά­χι­στον 10 φορές, χωρίς να δει οτι­δή­ποτε.

3) Συνά­δελ­φός του κατέ­θεσε επίσης ότι στην πλαγιά πάνω από το σημείο που βρέθηκε το πτώμα, είδε ένα σημάδι που έμοιαζε να προ­έρ­χε­ται από παπού­τσι. Μάλιστα, μετά από υπό­δειξη της αστυ­νο­μίας τοπο­θέ­τησε ένα κέρμα ώστε να φωτο­γρα­φη­θεί το σημάδι σε σχέση µε το μέγεθος του κέρ­μα­τος.

4) Κάτοι­κος της περιο­χής κατέ­θεσε ότι η μέρα ανεύ­ρε­σης του πτώ­μα­τος ήταν η μονα­δική που δεν έγιναν έρευνες στο σημείο. Επι­πλέον τονίζει ότι εάν εκεί βρι­σκό­ταν ένας νεκρός, λίγα μέτρα μακριά από το μαντρί της, θα είχαν μαζευ­τεί κοράκια και μύγες και θα είχε γίνει αντι­λη­πτό.

5) Και άλλος μόνιμος κάτοι­κος που δια­τη­ρεί μαντρί στην περιοχή, κατέ­θεσε κάτι ανάλογο. Ότι θα ήταν αδύνατο να μην έχει αντι­λη­φθεί την ύπαρξη πτώ­μα­τος, τόσο κοντά… αντι­λη­πτό.

Παρά τα παρα­πάνω και όλα τα νέα στοι­χεία που προ­έ­κυ­ψαν στην πορεία, η υπόθεση του Νίκου Χατζη­παύ­λου παρα­μέ­νει ανε­ξι­χνί­α­στη…

Πηγή: menshouse.gr