Από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου: Απερρίφθη η αίτηση γνωστής εταιρείας για λήξη της διαδικασίας εξυγίανσης

Με απόφαση που εξέδωσε την Παρα­σκευή το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με τη δια­δι­κα­σία της εκού­σιας δικαιο­δο­σίας απορ­ρί­φθηκε η αίτηση γνωστής εται­ρείας, ιδιο­κτή­τριας ατο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης, που λει­τουρ­γεί γνωστό κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος στην Ιαλυσό, για τη λήξη της δια­δι­κα­σίας εξυ­γί­αν­σης, που είχε ανοίξει, εξαι­τίας της αδυ­να­μίας συμ­φω­νίας της με πιστώ­τριες τρά­πε­ζες.

Η εται­ρεία είχε εξα­σφα­λί­σει την προ­στα­σία από τους πιστω­τές της και την ανα­στολή όλων των ανα­γκα­στι­κών μέτρων σε βάρος της και με την αίτησή της ζήτησε να αρθεί η απα­γό­ρευση μετα­βο­λής της πραγ­μα­τι­κής και νομικής κατά­στα­σης της κινητής και ακί­νη­της περιου­σίας της, να αρθεί η ανα­στολή των μέτρων, εκκρε­μών ή μη, ατο­μι­κής ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης κατά της περιου­σίας της για υπο­χρε­ώ­σεις που γεν­νή­θη­καν μέχρι την 4 Απρι­λίου 2012, για την ικα­νο­ποί­ηση των πιστω­τών της.

Όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, η εται­ρεία υπέβαλε ενώπιον του ως άνω δικα­στη­ρίου την πρώτη αίτηση εξυ­γί­αν­σης επι­χεί­ρη­σης, μετά την ανα­μόρ­φωση του άρθρου 99 του Πτω­χευ­τι­κού Κώδικα.

Η επι­χεί­ρηση, εξαι­τίας της κρίσης, που μαστί­ζει την αγορά, του υπε­ρε­παγ­γελ­μα­τι­σμού, αλλά και των ξενο­δο­χείων “all inclusive”, έχει υποστεί καθί­ζηση στα έσοδά της.

Κατά τη διάρ­κεια του έτους 2008 η επι­χει­ρη­μα­τική της δρα­στη­ριό­τητα δεν ακο­λού­θησε την προη­γού­μενη κερ­δο­φόρα πορεία της και εμφά­νισε πτώση, και αυτό το απο­δί­δει στο γεγονός ότι τα μεγάλα ξενο­δο­χειακά συγκρο­τή­ματα της Ιαλυσού προ­κει­μέ­νου να προ­λά­βουν τις συνέ­πειες της κρίσης, συνήψαν με τους πελάτες τους συμ­φω­νίες “all inclusive”.

Παρεί­χαν έτσι, όπως υπο­στη­ρί­ζει, υπη­ρε­σίες καφε­στια­το­ρίου εντός των ξενο­δο­χείων, μειώ­νο­ντας τον τζίρο όλων των μικρο­με­σαίων επι­χει­ρή­σεων της περιο­χής.

Σύμφωνα με τα στοι­χεία που συγκέ­ντρωσε ο μεσο­λα­βη­τής, οι οφειλές της, την 30.09.2012 ήταν 1.097.448 ευρώ προς τις τρά­πε­ζες, προς τον Ο.Α.Ε.Ε 14.167 ευρώ και προς τον Δήμο Ρόδου 6.417 ευρώ.

Με την έναρξη της δια­δι­κα­σίας εξυ­γί­αν­σης ο μεσο­λα­βη­τής απέ­στειλε επι­στο­λές προς όλα τα πιστω­τικά ιδρύ­ματα και ζήτησε να του γνω­ρί­σουν το υπό­λοιπο των οφειλών και την πρόθεση για δια­κα­νο­νι­σμό τους.

Όλα τα πιστω­τικά ιδρύ­ματα, με εξαί­ρεση ένα, απά­ντη­σαν στην επι­στολή του μεσο­λα­βητή, γνω­στο­ποιώ­ντας του το υφι­στά­μενο υπό­λοιπο, αλλά και την πρόθεσή τους να συμ­με­τά­σχουν στην δια­δι­κα­σία εξυ­γί­αν­σης.

Έτσι, ξεκί­νη­σαν οι δια­πραγ­μα­τεύ­σεις με τα πιστω­τικά ιδρύ­ματα, υπο­βάλ­λο­ντας κατ’ αρχήν μία ενιαία πρόταση δια­κα­νο­νι­σμού των οφειλών.

Όλα τα πιστω­τικά ιδρύ­ματα, με εξαί­ρεση ένα, κωλυ­σιερ­γώ­ντας, απέ­φευ­γαν, ωστόσο, να απα­ντή­σουν στην πρόταση, που τους υπε­βλήθη και μετά από πιέσεις, την απέρ­ρι­ψαν.

Μετά την απόρ­ριψη της αρχικής πρό­τα­σης υπε­βλήθη από το μεσο­λα­βητή ξεχω­ρι­στά σε κάθε πιστω­τικό ίδρυμα νέα βελ­τιω­μένη πρόταση εξυ­γί­αν­σης, η οποία απερ­ρί­φθη εκ νέου. Επα­νήλθε με νέα τρίτη πρόταση, η οποία επίσης απερ­ρί­φθη.

Με αυτό τον τρόπο και παρά τις συνε­χείς προ­σπά­θειες, με υπαι­τιό­τητα των πιστω­τι­κών ιδρυ­μά­των δεν κατέστη δυνατό να επι­τευ­χθεί συμ­φω­νία εξυ­γί­αν­σης.

Το δικα­στή­ριο, ωστόσο, απέρ­ριψε την αίτηση ως απα­ρά­δε­κτη λόγω έλλει­ψης ενερ­γη­τι­κής νομι­μο­ποί­η­σης της αιτού­σας, καθώς, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 102 παρ. 5 του ν. 3588/2007, η αίτηση για τη λήξη της δια­δι­κα­σίας εξυ­γί­αν­σης που έχει ανοι­χθεί σε περί­πτωση αδυ­να­μίας επί­τευ­ξης συμ­φω­νίας μεταξύ του οφει­λέτη και των πιστω­τών εισά­γε­ται με Πράξη του Προ­έ­δρου του Πτω­χευ­τι­κού Δικα­στη­ρίου, κατόπιν ενη­μέ­ρω­σής του από τον μεσο­λα­βητή, έτσι ώστε το Πτω­χευ­τικό Δικα­στή­ριο να ανα­κα­λέ­σει την απόφαση που άνοιξε τη δια­δι­κα­σία της εξυ­γί­αν­σης και να θέσει τέλος στην απο­στολή του μεσο­λα­βητή και η εν λόγω απόφαση κοι­νο­ποιεί­ται στον οφει­λέτη.

Ως εκ τούτου η οφει­λέ­τρια δεν νομι­μο­ποιεί­ται στην υποβολή της αίτησης, αλλά η εν λόγω αίτηση εισά­γε­ται στο Πτω­χευ­τικό Δικα­στή­ριο με Πράξη του Προ­έ­δρου του Πτω­χευ­τι­κού Δικα­στη­ρίου.

Την επι­χεί­ρηση εκπρο­σω­πεί η δικη­γό­ρος κ. Στυ­λιανή Ρου­μπέτη.