Αύριο εκπνέει η προθεσμία προσθήκης αντίκρουσης στο Εκλογοδικείο των ισχυρισμών Καμπουράκη – Κολιάδη

Υπο­βλή­θη­καν χθες, με το πέρας της σχε­τι­κής προ­θε­σμίας, υπο­μνή­ματα ενώπιον του 2ου Τμή­μα­τος του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου για την στήριξη της ένστα­σης της παρά­τα­ξης «Με Δύναμη Για τη Ρόδο» με επι­κε­φα­λής τον Αντώνη Καμπου­ράκη κατά του κύρους της από­φα­σης του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου που ανα­κή­ρυξε τους επι­τυ­χό­ντες και επι­λα­χό­ντες συν­δυα­σμούς και υπο­ψη­φί­ους στον Δήμο της Ρόδου αλλά και της αντέν­στα­σης της παρα­τά­ξεως «ΕΝΑ – Ενω­μέ­νοι Αλλά­ζουμε μαζί την Ρόδο» με επι­κε­φα­λής τον κ. Αλέ­ξαν­δρο Κολιάδη.

Αύριο εκπνέει η προ­θε­σμία σχο­λια­σμού εκα­τέ­ρω­θεν των υπο­μνη­μά­των με προ­σθήκη αντί­κρουση από τις δύο πλευρές ενώ όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» η απόφαση ανα­μέ­νε­ται εντός 20ημέρου.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης εκπρο­σω­πή­θηκε από τους κ.κ. Ανδρέα Λοβέρδο, Λάμπρο Πάσχο και Δημήτρη Βερβέρη και ο κ. Κολιά­δης εκπρο­σω­πή­θηκε από τους κ.κ. Κων­στα­ντίνο Χρυ­σό­γονο, Βασίλη Παπα­δη­μη­τρίου και Κώστα Χαλκιά.

Θυμί­ζουμε ότι ο κ. Καμπου­ρά­κης έχει υπο­βά­λει αίτημα για την έκδοση προ­δι­κα­στι­κής από­φα­σης καθώς δια­τεί­νε­ται ότι δεν δυσχε­ράν­θηκε απλώς, αλλά παρα­βιά­σθηκε σε μεγάλο βαθμό το δικαί­ωμα πρό­σβα­σής του στο εκλο­γικό υλικό, με απο­τέ­λε­σμα να μην μπορεί να ασκήσει πλήρως και απο­τε­λε­σμα­τικά το συνταγ­μα­τικό του δικαί­ωμα δικα­στι­κής προ­στα­σίας και τα εν γένει δικαιώ­ματα άμυνας.

Ζητά έτσι «…να εκδοθεί προ­δι­κα­στική απόφαση από το Δικα­στή­ριό Σας, που να προ­βλέ­πει την χορή­γηση της δυνα­τό­τη­τάς μας εντός ευλόγου χρόνου μιας επτά (7) ημερών να ασκή­σουμε το δικαί­ωμά μας για πρό­σβαση στο συγκε­κρι­μένο εκλο­γικό υλικό, που ζητή­σαμε με την υπ’ αριθ. 1658/25.10.2023 αίτησή μας και η οποία απορ­ρί­φθηκε. Ειδι­κό­τερα στο πλαίσιο αυτό ζητούμε την δυνα­τό­τητα πρό­σβα­σής μας στο εξής εκλο­γικό υλικό: α) επί­δειξη του συνόλου των άκυρων ψηφο­δελ­τίων στα συγκε­κρι­μένα έξι τμήματα 239, 241, 242, 282, 316 και 335, μέρος των οποίων δεν μας είχε επι­δει­χθεί και β) την επί­δειξη των πρω­το­κόλ­λων ψηφο­φο­ρίας (τα οποία συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται προ­δή­λως στο εκλο­γικό υλικό) στο σύνολο των εκλο­γι­κών τμη­μά­των, δεδο­μέ­νου ότι πιθα­νο­λο­γούμε βάσιμα ότι έχουν λάβει χώρα σοβαρά σφάλ­ματα και παρα­λεί­ψεις κατά την σύνταξή τους».

Η πλευρά Κολιάδη χθες με 121σέλιδο υπό­μνημα της δια­τεί­νε­ται, μεταξύ άλλων, ότι υπήρξε σαφής έκφραση της λαϊκής βου­λή­σεως του β’ γύρου, κατά τον οποίον ο συν­δυα­σμός του ενίκησε με ποσοστό 57,96% έναντι μόλις 42,04%, ο ενι­στά­με­νος βάλλει κατά των αρχαι­ρε­σιών του α’ γύρου, όπου είχε λάβει ποσοστό 42,81%, δηλαδή υπο­λει­πό­μενο του ποσο­στού 43% και ούτω δεν ανε­δεί­χθη νικητής από τον α’ γύρο.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης προ­σβάλ­λει 89 ψηφο­δέλ­τια του δικού του συν­δυα­σμού, ζητώ­ντας να τα ‘’εγκυροποιήσει’’ ενώ όπως ισχυ­ρί­ζε­ται η παρά­ταξη φέρουν σαφή δια­κρι­τικά γνω­ρί­σματα και αντι­στρό­φως ζητά να θεω­ρη­θούν ως άκυρα 532 ψηφο­δέλ­τια άλλων συν­δυα­σμών, με τους δε προ­σθέ­τους λόγους ζητά επι­πλέον την εγκυ­ρο­ποί­ηση άλλων 18 ακύρων ψηφο­δελ­τίων του συν­δυα­σμού του και την ακύρωση ακόμη 41 εγκύρων ψηφο­δελ­τίων των λοιπών συν­δυα­σμών.

Η παρά­ταξη Κολιάδη δια­τεί­νε­ται ακόμη πως ανα­τροπή τόσων εκα­το­ντά­δων ψηφο­δελ­τίων δεν έχει ξανα­συμ­βεί στα δικα­στικά εκλο­γικά χρονικά και ότι οι ενι­στά­με­νοι δεν απε­τόλ­μη­σαν, ούτε με το εισα­γω­γικό δικό­γραφο, ούτε με τους προ­σθέ­τους λόγους να επι­κα­λε­σθούν ως αυτο­τελή λόγο ακυ­ρώ­σεως πάσης φύσεως εκλο­γι­κές παρα­βά­σεις και δη απο­δει­κνύ­ο­ντας ότι επέ­δρα­σαν επί του εκλο­γι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος.