Εκπνέει την 28η Φεβρουαρίου 2024 η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης για την ακύρωση της απόφασης του Εκλογοδικείου

Ο «οδικός χάρτης» των νομικών ενερ­γειών της παρά­τα­ξης Καμπου­ράκη – Ποιους λόγους θα προ­βά­λουν οι νομικοί εκπρό­σω­ποι της παρα­τά­ξεως «Με Δύναμη για την Ρόδο»

-Ποια είναι τα σενάρια που ανοί­γουν σε περί­πτωση ευδο­κί­μη­σης της αιτή­σεως αναι­ρέ­σεως -49 ψήφοι υπο­λεί­πο­νται για να εκλεγεί με αυτο­δυ­να­μία από τον πρώτο γύρο ο Αντώνης Καμπου­ρά­κης, ενώ δεν έχουν εξε­τα­στεί ουσία οι ισχυ­ρι­σμοί της αντεν­στά­σεως του Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη

Την Τετάρτη 28 Φεβρουα­ρίου 2024 εκπνέει η 15νθήμερη προ­θε­σμία που τάσσει ο εκλο­γι­κός νόμος για την άσκηση αιτή­σεως για την αναί­ρεση της υπ’ αριθμ. Α41/2024 από­φα­σης του 2ου Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (δια­δι­κα­σία εκλο­γι­κών δια­φο­ρών) με την οποία απορ­ρί­φθη­καν η ένσταση του επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης «Με Δύναμη για τη Ρόδο» κ. Αντω­νίου Καμπου­ράκη κατά του κύρους της από­φα­σης του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την οποία ανα­κη­ρύ­χθη­καν οι επι­τυ­χό­ντες και οι επι­λα­χό­ντες συν­δυα­σμοί και υπο­ψή­φιοι στις εκλογές της 8ης και 15ης Οκτω­βρίου 2023 στον Δήμο Ρόδου, αλλά και η αντέ­νταση του κ. Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη επι­κε­φα­λής της παρα­τά­ξεως «ΕΝΑ – Μαζί αλλά­ζουμε την Ρόδο».

Η αίτηση αναι­ρέ­σεως θα ασκηθεί στο δικα­στή­ριο που εξέδωσε την προ­σβαλ­λό­μενη υπόθεση και η εκδί­κασή της αλλά και η έκδοση της απο­φά­σεως θεω­ρη­τικά θα πρέπει να εκδοθεί εντός διμήνου από το τρίτο τμήμα του ΣτΕ που θα συνε­δριά­σει σε πεντα­μελή σύνθεση, εκτός κι αν ο πρό­ε­δρος του τμή­μα­τος απο­φα­σί­σει να το παρα­πέμ­ψει προς εξέταση σε επτα­μελή σύνθεση.

Σε κάθε περί­πτωση, με δεδο­μέ­νες τις δυσκο­λίες τήρησης προ­θε­σμιών του είδους από το Ανώτατο Ακυ­ρω­τικό Διοι­κη­τικό Δικα­στή­ριο απόφαση θα πρέπει να ανα­μέ­νε­ται καλώς εχόντων των πραγ­μά­των, όπως ανέ­φε­ραν νομικοί κύκλοι στην «δημο­κρα­τική», στις αρχές Ιουνίου του 2024.

Το Εκλο­γο­δι­κείο, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» ανα­γνώ­ρισε ότι 117 ψήφοι δεν προ­σμε­τρή­θη­καν στο εκλο­γικό απο­τέ­λε­σμα της παρα­τά­ξεως Καμπου­ράκη, που συγκέ­ντρωσε σύμφωνα με την απόφαση ποσοστό 42,915%.

Η παρά­ταξη Καμπου­ράκη για μόλις 48 ψήφους συν μία δεν κατόρ­θωσε να συγκε­ντρώ­σει το 43% που απαι­τεί­ται για να εξα­σφα­λί­σει αυτο­δυ­να­μία και την εκλογή της από την πρώτη Κυριακή, επί συνόλου 55.705 εγκύρων ψηφο­δελ­τίων.

Σε περί­πτωση ευδο­κί­μη­σης ωστόσο της αιτή­σεως αναι­ρέ­σεώς της η υπόθεση θα επι­στρέ­ψει για νέα κρίση στο ίδιο δικα­στή­ριο με άλλη σύνθεση και τότε θα εξε­τα­στεί και η αντέν­σταση Κολιάδη.

Το Εκλο­γο­δι­κείο δεν εξέτασε την αντέν­σταση Κολιάδη αφού με την απόρ­ριψη της ενστά­σεως Καμπου­ράκη ως προς το αίτημα να ανα­γνω­ρι­στεί ότι συγκέ­ντρωσε ποσοστό 43% + 1 ψήφο από τον πρώτο γύρο του­λά­χι­στον, η εξέτασή της κατέστη αλυ­σι­τε­λής ενώ κρίθηκε ότι ακόμη κι αν γίνο­νταν δεκτοί οι λόγοι αυτοί της αντεν­στά­σεως δεν θα άλλαξε η σειρά κατά­τα­ξης των δύο συν­δυα­σμών.

Κάτω από αυτό το πρίσμα αν το ΣτΕ κρίνει ότι υπήρξε παρά­βαση νόμου και κάνει δεκτούς λόγους αναι­ρέ­σεως του κ. Καμπου­ράκη η υπόθεση θα επι­στρέ­ψει για νέα κρίση στην οποία ωστόσο θα εξε­τα­στούν και οι ισχυ­ρι­σμοί του αντε­νι­στά­με­νου Κολιάδη.

Ουσια­στικά δηλαδή θα εξε­τα­στούν το σύνολο των ψηφο­δελ­τίων που προ­σέ­βα­λαν ως κακώς ακυ­ρω­θέ­ντα ή ως κακώς επι­κυ­ρω­θέ­ντα και οι δύο συν­δυα­σμοί.

Εξαι­ρε­τικό ενδια­φέ­ρον έχει το γεγονός ότι αν ευδο­κι­μή­σει η αναί­ρεση και απο­φαν­θεί το Εκλο­γο­δι­κείο εκ νέου και για τους λόγους αντέν­στα­σης Κολιάδη τότε και η νέα απόφαση δύναται να προ­σβλη­θεί στο ΣτΕ από έναν εκ των «αντι­δί­κων».

Σύμφωνα με τις πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», η παρά­ταξη Καμπου­ράκη στην αίτηση αναί­ρε­σης που θα ασκήσει, με δεδο­μένο ότι δεν δύναται να αιτηθεί έλεγχο του πραγ­μα­τι­κού, δηλαδή επα­νέ­λεγχο των ψηφο­δελ­τίων, θα βάλλει κατά της απο­φά­σεως για ελλιπή αιτιο­λο­γία, αντι­φα­τική αιτιο­λο­γία και κακή εφαρ­μογή νόμου και νομο­λο­γίας, ισχυ­ρι­ζό­μενη ότι στο σκε­πτικό που υφί­στα­ται για την μη αποδοχή ισχυ­ρι­σμών της για την ακύρωση ψηφο­δελ­τίων των άλλων παρα­τά­ξεων αλλά και την επι­κύ­ρωση δικών της ψηφο­δελ­τίων που κρί­θη­καν άκυρα από δικα­στι­κούς αντι­προ­σώ­πους, έγινε κακή εφαρ­μογή του νόμου και της νομο­λο­γίας, όπως αυτή προ­κύ­πτει και από προη­γού­με­νες απο­φά­σεις του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας.

Θυμί­ζουμε ότι με την απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου ο συν­δυα­σμός Καμπου­ράκη είχε λάβει 23.856 σταυ­ρούς (έγκυρα ψηφο­δέλ­τια υπέρ του), ήτοι ποσοστό 42,81% του συνόλου των εγκύρων ψηφο­δελ­τίων και ο συν­δυα­σμός Κολιάδη 16.120 σταυ­ρούς, ήτοι ποσοστό 28,93% του συνόλου των εγκύρων ψηφο­δελ­τίων.

Ο κ. Αντώνης Καμπου­ρά­κης στην ένστασή του υπο­στή­ριξε ότι δεκτών γενο­μέ­νων ισχυ­ρι­σμών του περί εγκυ­ρό­τη­τας ψηφο­δελ­τίων του που κρί­θη­καν άκυρα και ψηφο­δελ­τίων των λοιπών παρα­τά­ξεων που κρί­θη­καν, όπως δια­τεί­νε­ται εσφαλ­μέ­νως έγκυρα, ότι έλαβε από την πρώτη Κυριακή ποσοστό 43,327%, το οποίο υπερ­βαί­νει κατά πολύ και συγκε­κρι­μένα κατά 180 ψήφους το απαι­τού­μενο για εκλογή από την πρώτη Κυριακή ποσοστό 43% συν μίας ψήφου.

Ο κ. Αλέ­ξαν­δρος Κολιά­δης με την αντέν­στασή του στρά­φηκε κατά του ενι­στα­μέ­νου και των εκλε­γέ­ντων τοπικών συμ­βού­λων Πυλώνας και Λαέρμων με τον αντί­δικο συν­δυα­σμό κ.κ. Σωτη­ρίου Καρα­μα­ρία του Βασι­λείου, Βασι­λείου Αθα­να­σάκη του Κων­στα­ντί­νου, Μιχαήλ Μίγκλη του Κων­στα­ντί­νου, εκλε­γέ­ντος συμ­βού­λου, Στα­μά­τιου Πατούνα του Αρι­στο­τέλη, Στα­μά­τιου Για­κου­μάκη του Εμμα­νουήλ και Ειρήνης Καλο­γερή του Ανέστη.

Ο κ. Κολιά­δης ζήτησε με την αντέν­στασή του την απόρ­ριψη της ενστά­σεως Καμπου­ράκη, την επι­κύ­ρωση της προ­σβαλ­λό­με­νης 22/2023 από­φα­σης του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου κατά το δια­τα­κτικό της και την επί τα βελτίω για την παρά­ταξή του μεταρ­ρύθ­μιση του αιτιο­λο­γι­κού της ως προς το εκλο­γικό μέτρο και τον τελικό αριθμό ψήφων εκάστου συν­δυα­σμού.

Το Εκλο­γο­δι­κείο με την απόφασή του αύξησε τον αριθμό των ψήφων της παρα­τά­ξεως Καμπου­ράκη και το ποσοστό που είχε λάβει την πρώτη Κυριακή της εκλο­γι­κής ανα­μέ­τρη­σης σε 42,91% από 42,81%.

Επι­βε­βαιώ­θηκε σύμφωνα με την απόφαση του Εκλο­γο­δι­κείου η εγκυ­ρό­τητα 491 ψηφο­δελ­τίων των καθ’ ων η ένσταση συν­δυα­σμών εκ του συνο­λι­κού αριθμού των 558 ψηφο­δελ­τίων και όχι 573, όπως εσφαλ­μένα υπο­λαμ­βά­νει ο κ. Καμπου­ρά­κης, ενώ περαι­τέρω κρίθηκε ότι ο κ. Καμπου­ρά­κης αλυ­σι­τε­λώς επε­δί­ωξε την αφαί­ρεση έξι συνο­λικά ψηφο­δελ­τίων από τον συν­δυα­σμό του αντενιστάμενου-δεύτερου καθ’ ου η ένσταση, λόγω εσφαλ­μέ­νης μετα­φο­ράς αυτών από το Βιβλίο Δια­λο­γής ψήφων στο Πρα­κτικό 2, σε δύο εκλο­γικά τμήματα, καθώς ενδε­χό­μενη αποδοχή του εν λόγω ισχυ­ρι­σμού δεν θα επέφερε οποια­δή­ποτε αλλαγή στον ένδικο πίνακα απο­τε­λε­σμά­των.

Εξάλλου, όπως κρίθηκε τα υπο­λει­πό­μενα 67 ψηφο­δέλ­τια των καθ’ων η ένσταση συν­δυα­σμών, των οποίων η εγκυ­ρό­τητα προ­σβάλ­λε­ται με την ένσταση, ακόμη και αν αφαι­ρού­νταν τελικώς από το σύνολο των έγκυρων ψηφο­δελ­τίων, όπως αυτά ανα­γρά­φη­καν στον πίνακα απο­τε­λε­σμά­των της προ­σβαλ­λό­με­νης από­φα­σης, σε περί­πτωση ευδο­κί­μη­σης των σχε­τι­κών λόγων ένστα­σης, αυτά θα δια­μορ­φώ­νο­νταν στον αριθμό των 55.705 έγκυρων ψηφο­δελ­τίων.