Ασφαλιστικά μέτρα νομής ενός σκύλου συντροφιάς

Mια «πρω­τό­τυπη» αντι­δι­κία μεταξύ δύο συγ­γε­νών για τη νομή ενός σκύλου συντρο­φιάς απα­σχό­λησε με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων το Ειρη­νο­δι­κείο Ρόδου.

Ο αιτών συντα­ξιού­χος αιτή­θηκε ειδι­κό­τερα να ληφθούν ασφα­λι­στικά μέτρα υπέρ του και κατά συγ­γε­νούς του για να προ­στα­τευ­θεί στη νομή και δια­κα­τοχή του, επί οικό­σι­του ζώου συντρο­φιάς, ήτοι σκυλάκι, ράτσας Yorkshire Terrier που δια­τεί­νε­ται ότι είναι ιδιο­κτη­σίας του.

Αιτή­θηκε ακόμη να δια­τα­χθεί η βίαιη αφαί­ρεσή του από τα χέρια της αντι­δί­κου ή από τα χέρια κάθε τρίτου που απ’ αυτόν έλκει δικαί­ωμα χρήσης του ή επ’ ονόματί του κατέχει αυτό και η απόδοσή του και να χορη­γη­θεί προ­σω­ρινή διαταγή με την οποία να απα­γο­ρευ­τεί στην καθ’ ής να δια­τη­ρεί το σκυλάκι στο σπίτι της στη Ρόδο και να παρα­μεί­νει αυτό στην οικία του, να υπο­χρε­ω­θεί δε μέχρι την συζή­τηση της αίτησής του και μέχρι έκδοση ορι­στι­κής από­φα­σης να το επι­στρέ­ψει προ­σω­ρινά, άλλως να του επι­τρα­πεί να το παρα­λά­βει από την οικία της, για να μπορεί να το βλέπει, να το προ­σέ­χει και να συνε­χί­σει να είναι το οικό­σιτο ζώο συντρο­φιάς του.

Το αίτημά του για την έκδοση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής απορ­ρί­φθηκε ενώ η αντί­δι­κος συγ­γε­νής του προ­σκό­μισε έγγραφο που εκδό­θηκε σε ανύ­πο­πτο χρόνο σύμφωνα με το οποίο το σκυλάκι είναι εγγε­γραμ­μένο στα οικεία βιβλία του Δήμου Ρόδου στην ιδιο­κτη­σία της.

Ο αντί­δι­κος συγ­γε­νής της δια­τεί­νε­ται ότι από αγορά απέ­κτησε στις 23 Ιουνίου 2022 με το υστέ­ρημα του το μονα­δικό ζώο συντρο­φιάς του, του οποίου κατέστη απο­κλει­στι­κός και αδια­φι­λο­νί­κη­τος κύριος, νομέας και κάτοχος με όλα τα απα­ραί­τητα παρα­στα­τικά αγοράς, τα νομι­μο­ποι­η­τικά έγραφα και πιστο­ποι­η­τικό ηλε­κτρο­νι­κής ταυ­τό­τη­τος, το είχε δε μαζί του στο σπίτι του ως ζώο συντρο­φιάς του.

Οπως ισχυ­ρί­ζε­ται στις αρχές Ιουλίου 2022 σοβαρό πρό­βλημα υγείας του τον καθή­λωσε στο κρεβάτι και σε συνεν­νό­ηση με την καθ’ ης, η οποία είναι ανεψιά του και η οποία δέχτηκε να προ­σέ­χει το σκυλάκι στο σπίτι της, κατά την διάρ­κεια της ασθε­νείας και ανάρ­ρω­σής του, μέχρι να γίνει τελείως καλά.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι η καθ’ ης, αν και παρέ­λαβε το σκυλάκι προ­σω­ρινά για να το προ­σέ­χει μέχρι να γίνει τελείως καλά, οπότε και όφειλε να του το επι­στρέ­ψει, εν τούτοις, όταν της το ζήτησε μόλις έγινε καλά εντός του ιδίου μηνός, αρνή­θηκε και συνέ­χισε να κατέχει αυτό αυθαί­ρετα, παρά­νομα και χωρίς τη θέληση του, με πρόθεση παρά­νο­μης ιδιο­ποί­η­σής του, παρά τις επα­νει­λημ­μέ­νες δε και έντονες προ­φο­ρι­κές και έγγρα­φες οχλή­σεις και δια­μαρ­τυ­ρίες του αντι­ποιεί­ται μέχρι σήμερα αυθαί­ρετα, παρά­νομα και χωρίς τη θέληση του τη νομή και κατοχή του, ανα­γκά­στηκε δε να της απο­στεί­λει εξώδικο με δικα­στικό επι­με­λητή και ενώ της έταξε προ­θε­σμία, η οποία έληξε, δεν έχει συμ­μορ­φω­θεί και αρνεί­ται να του το απο­δώ­σει μέχρι σήμερα.

Η ανιψιά του όμως δια­τεί­νε­ται ότι οι ισχυ­ρι­σμοί του είναι ψευδείς και ότι το σκυλάκι της ανήκει.

Ο αιτών εκπρο­σω­πεί­ται από τον δικη­γόρο κ. Γιάννη Κου­μπιάδη και η ανιψιά από τον δικη­γόρο κ. Ακη Δημη­τριάδη.