Αίτηση αναίρεσης υπέβαλε Ροδίτης κατηγορούμενος για πλαστογράφηση επιταγών

Ενώπιον του Αρείου Πάγου με αίτηση αναί­ρε­σης απο­φά­σεως του Πεντα­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου με την οποία κατα­δι­κά­στηκε σε ποινή κάθειρ­ξης 5 ετών για πλα­στο­γρα­φία κατ’ εξα­κο­λού­θηση, κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια προ­σέ­φυγε χθες ένας ημε­δα­πός.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος κατα­μη­νύ­θηκε από εται­ρεία συμ­φε­ρό­ντων της οικο­γέ­νειας της πρώην συζύγου του.

Αντι­κεί­μενο της εται­ρείας είναι η εκμε­τάλ­λευση κατα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος και ο κατη­γο­ρού­με­νος, σύζυγος μίας εκ των εταίρων είχε διο­ρι­στεί δια­χει­ρι­στής.

Φέρεται να χρη­σι­μο­ποιούσε τα μπλοκ επι­τα­γών και τη σφρα­γίδα της εται­ρείας και να εξέδιδε επι­τα­γές για τις ανάγκες της εται­ρείας.

Μετά την διά­σπαση της έγγαμης συμ­βί­ω­σης του ζευ­γα­ριού, τρο­πο­ποι­ή­θηκε το κατα­στα­τικό και του ανα­κλή­θηκε η δια­χεί­ριση της εται­ρείας τον Δεκέμ­βριο του 2008.

Πιο συγκε­κρι­μένα, τον Αύγου­στο του 2008 επήλθε διά­σπαση της έγγαμης συμ­βί­ω­σης του κατη­γο­ρου­μέ­νου και ως εκ τούτου στις 28 Νοεμ­βρίου 2008 τρο­πο­ποι­ή­θηκε εκ νέου το κατα­στα­τικό της εγκα­λού­σας εται­ρείας, αυτή μετα­τρά­πηκε σε ετε­ρόρ­ρυθμη με ετε­ρόρ­ρυθμη εταίρο μια ημεδαπή και ανα­κλή­θηκε η πλη­ρε­ξου­σιό­τητα που είχε χορη­γη­θεί στον κατη­γο­ρού­μενο για πράξεις δια­χεί­ρι­σης και εκπρο­σώ­πη­σης της εται­ρείας, καθώς και ο ορισμός του ως αγο­ρα­νο­μι­κού υπεύ­θυ­νου.

Η ανά­κληση κοι­νο­ποι­ή­θηκε στις 4 Δεκεμ­βρίου 2008 στον κατη­γο­ρού­μενο, ενώ ταυ­τό­χρονα κλήθηκε να επι­στρέ­ψει στην εγκα­λούσα τα μπλοκ επι­τα­γών που είχε στην κατοχή του και να προβεί σε λογο­δο­σία όλων των υπο­χρε­ώ­σεων και οφειλών της εται­ρείας από οποια­δή­ποτε αιτία, από τις ενέρ­γειές του μέχρι την ανά­κληση της πλη­ρε­ξου­σιό­τη­τάς του, καθώς επίσης και να προ­σκο­μί­σει εξο­φλη­τι­κές απο­δεί­ξεις κατα­βο­λής μισθω­μά­των και οφειλών σε δημό­σιες υπη­ρε­σίες, κάτι που ο κατη­γο­ρού­με­νος ουδέ­ποτε έπραξε.

Στις αρχές του έτους 2008 ο κατη­γο­ρού­με­νος αγόρασε επι­χεί­ρηση υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος – καφε­τέ­ρια, από τον μέχρι τότε ιδιο­κτήτη αυτής.

Για τον σκοπό αυτόν και προ­κει­μέ­νου να απο­πλη­ρώ­σει το τίμημα, να εκτε­λέ­σει κάποιες εργα­σίες ανα­καί­νι­σης και να εξο­φλή­σει προ­μη­θευ­τές της νέας του επι­χεί­ρη­σης φέρεται να εξέδωσε, στο όνομα της εγκα­λού­σας εται­ρείας, μεταξύ άλλων μετα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές, κάνο­ντας χρήση του μπλοκ επι­τα­γών και της εται­ρι­κής σφρα­γί­δας της εγκα­λού­σας τα οποία είχε στην κατοχή του δυνάμει της ανωτέρω ανα­φε­ρό­με­νης πλη­ρε­ξου­σιό­τη­τας.

Στη συνέ­χεια δε έκανε χρήση των ανωτέρω επι­τα­γών, παρα­δί­δο­ντας αυτές στα πρόσωπα σε διαταγή των οποίων εκδό­θη­καν.

Από αυτές, 7 συνο­λι­κού ποσού 113.500 ευρώ εκδό­θη­καν προς εξό­φληση του τιμή­μα­τος πώλησης στον κατη­γο­ρού­μενο της νέας επι­χεί­ρη­σης υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος.

Δύο συνο­λι­κού ποσού 12.000 ευρώ αφο­ρού­σαν τοπο­θέ­τηση γυψο­σα­νί­δων, ενώ μια ποσού 5.660 ευρώ, εξεδόθη προς εξό­φληση προ­μη­θευτή της νέας επι­χεί­ρη­σης.

Συνο­λικά δηλαδή φέρεται να εξέδωσε για τον ανωτέρω σκοπό επι­τα­γές ύψους 131.160 ευρώ.

Όλες οι παρα­πάνω επι­τα­γές οπι­σθο­γρα­φή­θη­καν και κυκλο­φό­ρη­σαν στην αγορά, ωστόσο δεν εξο­φλή­θη­καν ούτε από τους οπι­σθο­γρά­φους ούτε από τον κατη­γο­ρού­μενο και σφρα­γί­στη­καν από τις τρά­πε­ζες στις οποίες εμφα­νί­σθη­καν από τους λήπτες τους προς πληρωμή.

Στη συνέ­χεια εκδό­θη­καν δια­τα­γές πλη­ρω­μής, σε βάρος και της εγκα­λού­σας εται­ρείας, η οποία φαι­νό­ταν από το σώμα των επι­τα­γών ως εκδό­τρια.

Εται­ρεία επί­σπευσε μάλιστα ανα­γκα­στική εκτέ­λεση σε βάρος της εται­ρείας και των εταίρων της και κατά­σχεσε περιου­σιακά τους στοι­χεία.

Με την αίτηση αναι­ρέ­σεως που υπέβαλε αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι υφί­στα­ται αδίκημα και τονίζει ότι πρό­κει­ται για μια αστικής φύσεως διαφορά για υπέρ­βαση πλη­ρε­ξου­σιό­τη­τας και όχι πλα­στο­γρα­φία.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μανώλης Κου­τσού­κος και Δημή­τρης Καρα­γιώρ­γης.