Καταδίκη εργολάβου που ενεπλάκη σε πτυχή σκανδάλου με εικονικές ασφαλίσεις υπαλλήλων

Ποινή φυλά­κι­σης 4 μηνών με 3ετή ανα­στολή επέβαλε χθες το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου σε έναν αλλο­δαπό εργο­λάβο οικο­δο­μών που κρίθηκε ένοχος με δύο ελα­φρυ­ντικά (πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου και ειλι­κρι­νούς μετα­μέ­λειας) ηθικής αυτουρ­γίας σε από­πειρα υφαρ­πα­γής ψευδούς βεβαί­ω­σης σε πτυχή σκαν­δά­λου εικο­νι­κής ασφά­λι­σης υπαλ­λή­λων σε μια από τις δύο συνα­φείς υπο­θέ­σεις που εκδι­κά­στη­καν.

Στην δεύτερη κρίθηκε αθώος λόγω αμφι­βο­λιών.

Η δίωξη για υφαρ­παγή ψευδούς βεβαιώ­σεως κατ’ εξα­κο­λού­θηση τετε­λε­σμένη και σε από­πειρα στον αυτουργό του εγκλή­μα­τος στην μια υπόθεση έπαυσε λόγω θανάτου από τον πρώτο βαθμό.

Οι υπο­θέ­σεις αφορούν πτυχές μιας σοβαρής υπό­θε­σης φορο­δια­φυ­γής και εικο­νι­κής ασφά­λι­σης εργα­ζο­μέ­νων μέσω ΕΠΕ, που χαρα­κτη­ρί­στηκε ανύ­παρ­κτη.

Ο εκλιπών ήταν νόμιμος εκπρό­σω­πος ΕΠΕ, η οποία είχε παύσει την παρα­γω­γική της δρα­στη­ριό­τητα ήδη από το έτος 2012 και ως εκ τούτου δεν απα­σχο­λούσε προ­σω­πικό. Εμφα­νί­στηκε να απα­σχο­λούσε πραγ­μα­τικά ως εργα­ζό­με­νους σε εστια­τό­ριο ιδιο­κτη­σίας τρία άτομα που ζήτησαν από υπαλ­λή­λους του ΕΦΚΑ παρα­λαβή δήλωσης και την έπα­νε­νερ­γο­ποί­ηση της δυνα­τό­τη­τας ηλε­κτρο­νι­κής υπο­βο­λής ΑΠΔ μέσω δια­δι­κτύου, δυνα­τό­τητα η οποία είχε απε­νερ­γο­ποι­η­θεί ήδη από το έτος 2012.

Εν συνε­χεία, αφού πεί­σθη­καν οι αρμό­διοι υπάλ­λη­λοι και ενερ­γο­ποί­η­σαν τη δυνα­τό­τητα υπο­βο­λής ΑΠΔ μέσω δια­δι­κτύου, ο εκλιπών φέρεται μεταξύ άλλων να υπέβαλε ΑΠΔ για τους μήνες Μάρτιο, Απρίλιο, Μάιο και Ιούνιο 2016, δηλώ­θη­καν δε με αυτές εισφο­ρές συνο­λι­κού ύψους 54.957,01€, που αφο­ρού­σαν δήθεν απα­σχό­ληση στην ανωτέρω Μ.ΕΠΕ εξήντα δύο εργα­ζο­μέ­νων τους οποίους ουδέ­ποτε απα­σχό­λησε πραγ­μα­τικά ο κατη­γο­ρού­με­νος, αφού τριάντα ένας εξ αυτών εργά­ζο­νταν πραγ­μα­τικά στην επι­χεί­ρηση του δεύ­τε­ρου κατη­γο­ρου­μέ­νου εργο­λά­βου.

Οι 62 υπάλ­λη­λοι που ασφα­λί­στη­καν εικο­νι­κώς είχαν ειδι­κό­τη­τες ξυλουρ­γών, λου­στρα­δό­ρων, γυψο­σα­νι­δά­δων, σερ­βι­τό­ρων, μαγεί­ρων, μου­σι­κών και τρα­γου­δι­στών.

Με τον τρόπο αυτό ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος παρα­πλά­νησε τους αρμό­διους υπαλ­λή­λους του ΕΦΚΑ/ΙΚΑ περί του ό,τι οι ανωτέρω εργα­ζό­με­νοι απα­σχο­λού­ντο τάχα στην ανωτέρω Μ.ΕΠΕ και πέτυχε έτσι να εκδο­θούν από τον ανωτέρω ασφα­λι­στικό φορέα Πράξεις Επι­βο­λής Εισφο­ράς (ΠΕΕ), ήτοι δημόσια έγγραφα στα οποία βεβαιω­νό­ταν ψευδώς ότι η εν λόγω Μ.ΕΠΕ απα­σχο­λούσε πραγ­μα­τικά τους ανωτέρω εργα­ζο­μέ­νους και ότι οφεί­λο­νταν, λόγω της ανωτέρω απα­σχό­λη­σης, αντί­στοι­χες ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές.

Ο εργο­λά­βος, φέρεται να προ­κά­λεσε στον πρώτο την απόφαση να εκτε­λέ­σει την άδικη πράξη που εκείνος διέ­πραξε.

Ο εκπρό­σω­πος μονο­πρό­σω­πης εται­ρείας της Ρόδου, που βρέθηκε στο επί­κε­ντρο της έρευνας είχε υπο­στη­ρί­ξει εν ζωή ότι το έτος 2009 ξεκί­νησε την επαγ­γελ­μα­τική του δρα­στη­ριό­τητα με τη λει­τουρ­γία εστια­το­ρίου και τον επόμενο χρόνο επέ­κτεινε τον κύκλο των εργα­σιών του και σε κατα­σκευα­στι­κές εργα­σίες επί ακι­νή­των.

Με έναν αλλο­δαπό εργο­λάβο, όπως είπε, είχε επαγ­γελ­μα­τική συνερ­γα­σία που συνί­στατο στην ανάληψη και εκτέ­λεση δια­φό­ρων κατα­σκευα­στι­κών έργων κυρίως σε ξενο­δο­χεια­κές μονάδες στη Ρόδο, έργα τα οποία εκτε­λέ­στη­καν εις το ακέ­ραιον και τα εργο­λα­βικά αυτών με τις αντί­στοι­χες και απαι­τού­με­νες επι­με­τρή­σεις βρί­σκο­νται κατα­τε­θει­μένα στην αρμόδια ΔΟΥ Ρόδου.

Ο εργο­λά­βος, όπως υπο­στή­ριξε, στο πλαίσιο της συνερ­γα­σίας τους και κατά την διάρ­κεια της εκτέ­λε­σης των έργων που είχαν ανα­λά­βει σε διάφορα ξενο­δο­χεία της Ρόδου του ζήτησε, επειδή είχε ήδη ο ίδιος μεγάλο πρό­βλημα με τον ΕΦΚΑ, να ασφα­λί­σει στην δική του εται­ρεία για χρονικό διά­στημα 4-5 μηνών, περίπου 62 εργα­ζο­μέ­νους προ­κει­μέ­νου να είναι εξα­σφα­λι­σμέ­νος στην ενδε­χό­μενη περί­πτωση ελέγχου από τον ΕΦΚΑ.

Δια­τεί­νε­ται ότι τον πλη­σί­ασε ένας τρίτος ο οποίος είχε ανα­λά­βει με υπερ­γο­λα­βία έργο του και μεθό­δευσε την όλη υπόθεση χωρίς ο ίδιος να γνω­ρί­ζει τι είχε κάνει.

Σημειώ­νε­ται ότι ο εργο­λά­βος δεν μπο­ρούσε λόγω οφειλών να υπο­βά­λει ηλε­κτρο­νικά ΑΠΔ.

Στην δεύτερη υπόθεση στην οποία ο κατη­γο­ρού­με­νος κρίθηκε αθώος λόγω αμφι­βο­λι­λών ο αυτουρ­γός κατη­γο­ρή­θηκε για το ό,τι στις 29-3-2017 και στις 31-3-2017, εμφα­νι­ζό­με­νος ψευδώς με στοι­χεία ταυ­τό­τη­τας που δεν υφί­στα­ντο καθώς είχε αλλάξει το επώνυμό του από το 2003, υπέβαλε προς τον ΕΦΚΑ/Υπο­κα­τά­στημα Ρόδου αίτηση – δήλωση απο­γρα­φής εργο­δότη για την εκπρο­σω­πού­μενη από τον ίδιο εται­ρεία IΚΕ, η οποία ουδεμία είχε παρα­γω­γική δρα­στη­ριό­τητα και ως εκ τούτου δεν απα­σχο­λούσε προ­σω­πικό.

Εν συνε­χεία, την 31.3.2017, προέβη σε ανα­λυ­τική περιο­δική δήλωση (ΑΠΔ), δηλώ­νο­ντας ψευδώς ότι απα­σχό­λησε για τον μήνα Φεβρουά­ριο 2017 στην ανωτέρω εται­ρεία έναν αλλο­δαπό τον οποίο στην πραγ­μα­τι­κό­τητα απα­σχο­λούσε στην επι­χεί­ρησή του ο δεύ­τε­ρος κατη­γο­ρού­με­νος.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης ενώ ο ΕΦΚΑ εκπρο­σω­πή­θηκε από τις κ.κ. Γεωργία Στε­φα­νάρα και Μαίρη Μητσού.