Ο Δήμος διεκδικεί από την Αlpha Bank την επιστροφή ποσού 1,8 εκ. ευρώ!!

Ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου προ­σέ­φυ­γε ο Δήμος Ρόδου με κλήση για την επα­να­φο­ρά αγω­γής που είχε ασκή­σει το έτος 2015 κατά 87χρο­νης σή­με­ρα κα­τοί­κου Αθη­νών, της Alpha Bank και πρώην διευ­θυ­ντή του κε­ντρι­κού κα­τα­στή­μα­τος Ρόδου, διεκ­δι­κώ­ντας την επι­στρο­φή ποσού ύψους 1,8 εκατ. ευρώ που κα­τα­σχέ­θη­κε σε εκτέ­λε­ση δια­τα­γής πλη­ρω­μής, που εκ­δό­θη­κε για απαλ­λο­τρί­ω­ση ακι­νή­του στο Ρο­δί­νι προ 40ετίας.

Η υπό­θε­ση έχει εξαι­ρε­τι­κό νο­μι­κό εν­δια­φέ­ρον καθώς έχουν απορ­ρι­φθεί και οι τρεις αι­τή­σεις ανα­στο­λών του Δήμου Ρόδου κατά της εκτέ­λε­σης των κα­τα­διω­κτι­κών μέ­τρων που κί­νη­σε η 87χρονη για να ει­σπρά­ξει το τί­μη­μα της απαλ­λο­τρί­ω­σης ακι­νή­του της στο Ρο­δί­νι, που έχει κρι­θεί αμε­τα­κλή­τως.

Πε­ραι­τέ­ρω έχει κρι­θεί και πα­ρά­νο­μη η από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου με την οποία επι­χει­ρή­θη­κε να ανα­κλη­θεί η συ­γκε­κρι­μέ­νη απαλ­λο­τρί­ω­ση.

Θυ­μί­ζου­με ότι είχαν υπάρ­ξει δη­μό­σιες δη­λώ­σεις του πρώην δη­μάρ­χου Ρόδου κ. Στάθη Κου­σουρ­νά περί «σκαν­δα­λώ­δους εί­σπρα­ξης του τι­μή­μα­τος της απαλ­λο­τρί­ω­σης» πα­ρό­τι δεν υπήρ­χε καμία νό­μι­μη αιτία (είχαν απορ­ρι­φθεί και τα τρία αι­τή­μα­τα του Δήμου για την έκ­δο­ση ισά­ριθ­μων προ­σω­ρι­νών δια­τα­γών) για την εκτέ­λε­ση της κα­τά­σχε­σης.

Ο πρώην δή­μαρ­χος Ρόδου είχε ισχυ­ρι­στεί μά­λι­στα ότι η εί­σπρα­ξη των χρη­μά­των τυγ­χά­νει πα­ρά­νο­μη και για τον πρό­σθε­το λόγο ότι δεν κα­τα­τέ­θη­κε από την 79χρονη ισό­πο­ση εγ­γυ­η­τι­κή επι­στο­λή.

Τον ισχυ­ρι­σμό του αυτό δια­ψεύ­δει η πλευ­ρά της 87χρο­νης με επί­κλη­ση από­φα­σης του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας που έκρι­νε ότι η επί­μα­χη διά­τα­ξη αντί­κει­ται στα άρθρα 94 παρ. 4 και 95 παρ. 5 του Συ­ντάγ­μα­τος, καθώς και στην αρχή της ισό­τη­τας των δια­δί­κων.

Ο Δήμος Ρόδου μετά την έκ­δο­ση της επί­μα­χης διά­τα­ξης είχε έλθει σε συμ­βι­βα­σμό με ερ­γο­λά­βους δη­μο­σί­ων έργων που είχαν κι­νή­σει ανά­λο­γες δια­δι­κα­σί­ες για την εί­σπρα­ξη οφει­λών του Δήμου Ρόδου, ενώ σε δύο γνω­στές υπο­θέ­σεις οι οφει­λές τα­κτο­ποι­ή­θη­καν χωρίς την κα­τά­θε­ση εγ­γυ­η­τι­κών επι­στο­λών.

Θυ­μί­ζου­με ότι με την 82/2009 από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, κα­θο­ρί­σθη­κε ως προ­σω­ρι­νή τιμή μο­νά­δας της απο­ζη­μί­ω­σης των 3.473,16 τ.μ. των ρυ­μο­το­μού­με­νων τμη­μά­των της υπ’ αριθ­μό 219 με­ρί­δας Γαιών Ρόδου, το ποσό των 524 ευρώ ανά τ.μ. και ανα­γνω­ρί­σθη­κε η 87χρονη δι­καιού­χος της οφει­λό­με­νης απο­ζη­μί­ω­σης.

Στη συ­νέ­χεια, δυ­νά­μει της 9/2012 από­φα­σης του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου, που δη­μο­σιεύ­θη­κε την 11-1-2012, κα­θο­ρί­σθη­κε ως ορι­στι­κή τιμή μο­νά­δας της απο­ζη­μί­ω­σης, το ποσό των 500 ευρώ ανά τ.μ.

Κατά της από­φα­σης αυτής ο Δήμος Ρόδου άσκη­σε την από 15-3-2012 αί­τη­ση αναί­ρε­σης, επί της οποί­ας εκ­δό­θη­κε η 923/2013 από­φα­ση του Αρεί­ου Πάγου, που απέρ­ρι­ψε την αναί­ρε­ση αυτή.

Επει­δή ο Δήμος Ρόδου αρ­νεί­το να κα­τα­βά­λει την οφει­λό­με­νη απο­ζη­μί­ω­ση, που ανερ­χό­ταν στο ποσό των 1.789.277,40 ευρώ, η 87χρονη άσκη­σε ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου αί­τη­ση για έκ­δο­ση δια­τα­γής πλη­ρω­μής.

Επί της αι­τή­σε­ως αυτής εκ­δό­θη­κε η 7/2014 δια­τα­γή πλη­ρω­μής της Δι­κα­στού του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, δυ­νά­μει της οποί­ας υπο­χρε­ώ­θη­κε ο Δήμος Ρόδου να της κα­τα­βά­λει το πα­ρα­πά­νω ποσό, με τον νό­μι­μο τόκο από την επί­δο­ση της, πλέον δι­κα­στι­κής δα­πά­νης ύψους 17.892 ευρώ.

Κα­τό­πιν τού­του, και αφού η 87χρονη επέ­δω­σε στις 16-1-2014 στον Δήμο Ρόδου ακρι­βές αντί­γρα­φο του υπ’ αριθμ. 26/2014 πρώ­του εκτε­λε­στού απο­γρά­φου της πιο πάνω δια­τα­γής πλη­ρω­μής, κά­νο­ντας χρήση του δι­καιώ­μα­τος που της πα­ρέ­χει ο νόμος, και επέ­βα­λε σε βάρος του Δήμου συ­ντη­ρη­τι­κή κα­τά­σχε­ση μέχρι του ποσού των 1.807.169,40 ευρώ εις χεί­ρας τρί­του και δη εις χεί­ρας τριών τρα­πε­ζών.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε πε­ραι­τέ­ρω ότι το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο δεν είχε αρ­μο­διό­τη­τα να άρει την απαλ­λο­τρί­ω­ση, πράγ­μα στο οποίο συ­νη­γό­ρη­σε και η επι­τρο­πή του άρ­θρου 152.

Με την υπ’ αριθμ. 96/2019 από­φα­ση, που εξέ­δω­σε εξάλ­λου το 2ο Τρι­με­λές Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απορ­ρί­φθη­κε η προ­σφυ­γή του Δήμου Ρόδου κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου για την ακύ­ρω­ση της 18/13-6-2014 από­φα­σης της Ει­δι­κής Επι­τρο­πής του άρ­θρου 152 του ν. 3463/2006 της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου με την οποία είχε γίνει δεκτή η από 15 Απρι­λί­ου 2015 προ­σφυ­γή της 87χρο­νης κατά απο­φά­σε­ως του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, που επε­δί­ω­ξε την αυ­το­δί­καιη άρση ρυ­μο­το­μι­κής απαλ­λο­τρί­ω­σης.