Λέκκας: Τεράστια λάθη, αποτύχαμε παταγωδώς στον επιχειρησιακό σχεδιασμό

Για «τερά­στια λάθη» στη δια­χεί­ριση της κακο­και­ρίας «Ελπίς» στην Αττική Οδό, αλλά και «πατα­γώδη απο­τυ­χία» στον επι­χει­ρη­σιακό σχε­δια­σμό, έκανε λόγο ο Ευθύ­μιος Λέκκας.

Το φαι­νό­μενο, σημεί­ωσε μιλώ­ντας στην ΕΡT, μπορεί να απο­τε­λέ­σει «οριακά τμήμα της δια­δι­κα­σίας της κλι­μα­τι­κής κρίσης». Ωστόσο, επε­σή­μανε, αυτό που έχει ιδιαί­τερη σημασία δεν είναι αν εντάσ­σε­ται στην κλι­μα­τική κρίση, αλλά ότι πρό­κει­ται για θέμα καθαρά επι­χει­ρη­σιακό.

«Όλα αυτά που βιώ­νουμε δεν οφεί­λο­νται στην κλι­μα­τική κρίση αλλά στον επι­χει­ρη­σιακό σχε­δια­σμό. Έναν σχε­δια­σμό που πρέπει να κάνουμε άλματα μπροστά», υπο­γράμ­μισε ο καθη­γη­τής Γεω­λο­γίας και δια­χεί­ρι­σης Φυσικών Κατα­στρο­φών.

Ο κ. Λέκκας δήλωσε ότι για «ερευ­νη­τι­κούς και επι­στη­μο­νι­κούς λόγους» μπήκε στην Αττική οδό στις 11:00 το πρωί της Δευ­τέ­ρας και παρέ­μεινε για περίπου πέντε ώρες.

«Υπήρχε παντε­λής απουσία μέσων και δια­δι­κα­σιών. Δεν υπήρχε ούτε ένα μηχά­νημα. Και το σπου­δαιό­τερο, δεν υπήρχε καμία πλη­ρο­φό­ρηση. Εκεί όπου έμπαινε κανείς στην Αττική οδό να υπάρχει πλη­ρο­φό­ρηση από τους ανθρώ­πους των διοδίων ή από τις φωτει­νές πινα­κί­δες», επε­σή­μανε.

Έτσι, συνέ­χισε, οδη­γη­θή­καμε στο γεγονός αντί η Αττική οδός να είναι οδός δια­φυ­γής να δράσει ως οδός εγκλω­βι­σμού.

«Ήταν μια παγίδα μεγάλη. Σε αυτό συνέ­βα­λαν τερά­στια επι­χει­ρη­σιακά λάθη. Ουσια­στικά δεν υπήρχε εικόνα στην Αττική Οδό για το τι έχει γίνει μέχρι τις 18:00 το από­γευμα. Στις 18:00 αφυ­πνί­στη­καν και είδαν ότι υπάρχει ένα τερά­στιο πρό­βλημα που συνε­χί­ζε­ται μέχρι τώρα. Ουσια­στικά, στον επι­χει­ρη­σιακό σχε­δια­σμό απο­τύ­χαμε πατα­γω­δώς», ανέφερε χαρα­κτη­ρι­στικά.

Σε άλλο σημείο επε­σή­μανε ότι ο ίδιος πήρε αρκετά τηλέ­φωνα στην Αττική οδό, αλλά δεν το σήκωναν, όπως και ότι δεν υπήρχε αντί­ληψη κιν­δύ­νου.

«Από την πρώτη στιγμή που δια­πι­στώ­θηκε ότι θα έκλεινε η Αττική οδός, περίπου στις 11:00 το πρωί, θα έπρεπε να δια­κο­πεί η κυκλο­φο­ρία. Φτάσαμε στο σημείο στις 17:00 να μπαί­νουν ακόμη οχήματα στην Αττική οδό. Θα έπρεπε να υπάρχει πλη­ρο­φό­ρηση», υπο­γράμ­μισε.

Παράλ­ληλα επε­σή­μανε ότι «για τρεις ώρες έλειπαν χαρα­κτη­ρι­στικά τα εκχιο­νι­στικά, δεν υπήρχε απο­λύ­τως κανένα μέσο», ότι δεν υπήρχε απα­γό­ρευση βαρέων οχη­μά­των, ούτε καν πρόνοια να ανοι­χτεί η ΛΕΑ.

Όσο για τη συζή­τηση για το αν είχε προ­βλε­φθεί εγκαί­ρως η ώρα που θα «χτυ­πούσε» η κακο­και­ρία, ο κ. Λέκκας χαρα­κτή­ρισε αφελή αυτή την προ­σέγ­γιση. Ως παρά­δειγμα έφερε ότι στους μεγά­λους σει­σμούς των τελευ­ταίων ετών, ο ΟΑΣΠ ήταν σε δύο λεπτά επι­χει­ρη­σιακά έτοιμος και ήξερε με τι έχει να κάνει και πόσες είναι οι κατα­στρο­φές.

«Εδώ μιλάμε για πρό­γνωση που ήρθε μια εβδο­μάδα πριν και συζη­τάμε εάν μέσα στην όλη προ­ε­τοι­μα­σία η έντονη χιο­νό­πτωση ήρθε μια ώρα πριν ή μετά. Αυτό σε σχέση με τον σεισμό δεν μπορεί να σταθεί ως δικαιο­λο­γία. Μία ώρα ή δύο μετά δεν απο­τε­λούν επι­χει­ρη­σιακό εμπόδιο», τόνισε.

Ανα­φε­ρό­με­νος στον επι­χει­ρη­σιακό σχε­δια­σμό, υπο­γράμ­μισε ότι όσοι τον συν­θέ­τουν θα πρέπει «να είναι ιδιαί­τερα έμπει­ροι» και δεν θα πρέπει «να είναι αφελείς και άνθρω­ποι που θεωρούν ότι μέσα από ασκή­σεις επί­δει­ξης θα λύσουν τα προ­βλή­ματα».

Επε­σή­μανε ακόμη ότι πρέπει οι επι­χει­ρη­σια­κοί φορείς να προ­σαρ­μό­ζο­νται στα νέα δεδο­μένα. «Η επι­στη­μο­νική πληροφόρηση- το πώς εξε­λίσ­σε­ται μία καται­γίδα, μια χιονόπτωση- πρέπει να είναι άμεσα αντι­λη­πτή από τους επι­χει­ρη­σια­κούς φορείς. Εδώ και οι επι­στη­μο­νι­κοί φορείς έχουν ένα μεγάλο  μέρος της ευθύνης γιατί δεν δίνουν πλη­ρο­φο­ρία επε­ξερ­γα­σμένη. Όταν υπάρχει επε­ξερ­γα­σμένη πλη­ρο­φο­ρία που μπορεί να αντι­λη­φθεί ένα επι­χει­ρη­σιακό στέ­λε­χος, αυτό πρέπει να προ­σαρ­μό­ζει τα σχέδιά του. Το κάθε σχέδιο πρέπει να συνο­δεύ­ε­ται από άσκηση ουσίας, όχι επί­δει­ξης», τόνισε ακόμη.