Μετάλλαξη Όμικρον: «Τα αντισώματα είναι 40 φορές λιγότερο αποτελεσματικά»

Ο δρ. Πρασσάς παρου­σιά­ζει τα πρώτα εργα­στη­ριακά δεδο­μένα

Τα πρώτα εργα­στη­ριακά δεδο­μένα για τη μετάλ­λαξη Όμικρον από τη Νότια Αφρική, τα οποία δημο­σιεύ­τη­καν νωρί­τερα, παρου­σί­ασε σε εκτενή ανάρ­τηση του ο διδά­κτωρ Μορια­κής Βιο­λο­γίας στο πανε­πι­στή­μιο του Τορόντο, Γιάννης Πρασσάς.

Μιλώ­ντας στον ΣΚΑΪ, τόνισε ότι «τα δεδο­μένα απο­δει­κνύ­ουν αυτό που φοβό­μα­σταν, ότι δηλαδή το νέο στέ­λε­χος είναι πολύ πιο ικανό στο να δια­φεύ­γει της προ­σο­χής των αντι­σω­μά­των που ήδη έχουμε χτίσει είτε από εμβο­λια­σμό είτε από φυσική νόσηση. Τα αντι­σώ­ματα είναι 40 φορές λιγό­τερο απο­τε­λε­σμα­τικά».

Σύμφωνα με τον κ. Πρασσά, αυτή τη στιγμή κανένα στέ­λε­χος, μεταξύ των οποίων και το Όμικρον, δεν μπορεί να σβήσει με τη μία και τις τρεις γραμμές άμυνας.

AP Photo/Matt Rourke

Η ανάρ­τηση Πρασσά στα social media

Πριν λίγες ώρες είχαμε τα πρώτα εργα­στη­ριακά δεδο­μένα για την νέα μετάλ­λαξη (όμικρον). Τι μας είπαν; Η ανοσία δεν είναι άσπρο-μαύρο, δηλαδή έχεις ή δεν έχεις ανοσία. Η ανοσία είναι μια σειρά από αλλη­λε­πι­κα­λυ­πτό­με­νες γραμμές άμυνας έναντι σε ένα παθο­γόνο. Απλοϊκά μπο­ρούμε να το φαντα­στούμε σαν τις τρεις γραμμές εθνικής άμυνας:

την αερο­πο­ρία (αντι­σώ­ματα),

το ναυτικό (ανα­μνη­στικά β κύτταρα) και

το πεζικό (τα κύτταρα εξο­λο­θρευ­τές).

Η αερο­πο­ρία (αντι­σώ­ματα) είναι κατά βάση υπεύ­θυνη για να μην μπου­κά­ρει το παθογόνο- εχθρός στο σώμα μας, ενώ τα αλλά δυο είναι για να μειώ­νουν την ζημιά που μπορεί να μας κάνει ο εχθρός αν κατα­φέ­ρει να μπει μέσα μας (δηλ. αν μας μολύνει). Με αυτά κατά νου ας δούμε τι μας λένε τα πρώτα εργα­στη­ριακά δεδο­μένα από την όμικρον:

1. Η όμικρον δείχνει πολύ απο­τε­λε­σμα­τική στο να σπάει την αμυ­ντική γραμμή αερο­πο­ρίας σε διπλο­εμ­βο­λια­σμέ­νους (και πιθα­νό­τατα σε προη­γού­μενα νοσού­ντες μη εμβο­λια­σμέ­νους). Έτσι η προ­στα­σία έναντι πιθανής *μόλυν­σης* σε αυτούς θα είναι πολύ μειω­μένη. Πόσο μειω­μένη; 40 φορές κάτω (πολύ είναι αυτό). Αυτοί δηλαδή φαί­νε­ται (με σχετική ασφά­λεια πλέον) ότι θα μολύ­νο­νται πολύ πιο εύκολα από την όμικρον. Αλλά! Αυτό ΔΕΝ σημαί­νει ότι η προ­στα­σία έναντι *βαριάς νόσησης* εξα­σθε­νεί εξίσου. Ευτυχώς έχουμε βάσι­μους λόγους να πιστεύ­ουμε ότι το ναυτικό και το πεζικό κρατάνε γερά και θα συνε­χί­σουν να χαρί­ζουν ισχυ­ρό­τατη προ­στα­σία έναντι βαριάς νόσησης μετά από πιθανή (επανα)μόλυνση. Το αν θα χάσουν και αυτές οι γραμμές κατιτίς θα το δούμε προ­σε­χώς. Αλλά φαί­νε­ται ότι κρατάνε συνο­λικά γερά.

2. Όσοι έχουν νοσήσει και μετά έκαναν δυο δόσεις εμβο­λίου δεί­χνουν ότι ακόμη και η αερο­πο­ρία τους κρατάει γερά. Πιθα­νό­τατα αυτό να οφεί­λε­ται στο ότι έχουν δείξει τρεις φορές τον εχθρό στο στρα­τη­γείο. Είναι πολύ πιθανό λοιπόν το ίδιο να ισχύει και για τις τρίτες δόσεις (ανα­μνη­στι­κές), που ξέρουμε ότι ενι­σχύ­ουν τα εξου­δε­τε­ρω­τικά μας αντι­σώ­ματα κατά 40 περίπου φορές (μία ή άλλη). Κάνουμε λοιπόν τις ανα­μνη­στι­κές και περι­μέ­νουμε την όμικρον σε πλήρη ετοι­μό­τητα και με τις τρεις αμυ­ντι­κές γραμμές μας έτοιμες.

Αυτά από τα νέα δεδο­μένα.

«Καλά για τις άμυνες μας. Για το αν τελικά έχει αδυ­να­τί­σει ο εχθρός δεν μάθαμε τίποτα;» Όχι. Δεν ξέρουμε ακόμη τίποτα. Έχουμε κάποιες πρώιμες ενθαρ­ρυ­ντι­κές επι­δη­μιο­λο­γι­κές ενδεί­ξεις για να πούμε με κάποια ασφά­λεια ότι δεν δείχνει να έχει γίνει χει­ρό­τε­ρος. Αλλά δεν μπο­ρούμε με τίποτα να πούμε ΑΝ και ΠΟΣΟ εγγενώς ασθε­νέ­στε­ρος μπορεί να έγινε. Η παρα­τή­ρηση ότι δεν δίνει πολλές βαριές νοση­λείες για την ώρα (αν και οι νοση­λείες στην Ν. Αφρική έχουν αρχίσει να ανε­βαί­νουν) μπορεί πιθα­νό­τατα να σημαί­νει ότι η προη­γού­μενη έκθεση στον ιό (ή στο εμβόλιο) μειώνει πάρα πολύ την πιθα­νό­τητα βαριάς νοση­λείας για πολύ καιρό (ειδικά σε νεό­τε­ρους ηλι­κιακά πλη­θυ­σμούς). Επι­βε­βαιώ­νο­ντας αυτό που λέγαμε πάντα ότι: η πρώτη επαφή με τον ιό είναι και η πιο επι­κίν­δυνη, επειδή θα μας βρει ανο­σο­λο­γικά παρ­θέ­νους.