Ασκηση ποινικών διώξεων εις βάρος πρώην δημάρχου

Ποι­νι­κές διώ­ξεις για δύο κα­κουρ­γή­μα­τα με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του νόμου περί κα­τα­χρα­στών δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος άσκη­σε χθες ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Μπού­τσι­κος στον πρώην δή­μαρ­χο Πε­τα­λού­δων κ. Μι­χά­λη Κορ­δί­να και σε δη­μο­τι­κό υπάλ­λη­λο.

Ο Ει­σαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός άσκη­σε συ­γκε­κρι­μέ­να διώ­ξεις σε βάρος τους για τα αδι­κή­μα­τα:

-Της υπε­ξαί­ρε­σης κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση σε βάρος ορ­γα­νι­σμού το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης από την οποία το όφε­λος που πέ­τυ­χε ή επε­δί­ω­ξε ο δρά­στης ή η ζημιά που προ­κλή­θη­κε ή οπωσ­δή­πο­τε απει­λή­θη­κε στον ορ­γα­νι­σμό το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης υπερ­βαί­νει τα 150.000 ευρώ. Ο δρά­στης εξα­κο­λού­θη­σε επί μακρό χρόνο την εκτέ­λε­ση του εγκλή­μα­τος.

-Της απι­στί­ας σχε­τι­κή με την υπη­ρε­σία κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση σε βάρος ορ­γα­νι­σμού το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης από την οποία το όφε­λος που πέ­τυ­χε ή επε­δί­ω­ξε ο δρά­στης ή η ζημιά που προ­κλή­θη­κε ή οπωσ­δή­πο­τε απει­λή­θη­κε στον ορ­γα­νι­σμό το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης υπερ­βαί­νει τα 150.000 ευρώ.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, αφορ­μή για την Ει­σαγ­γε­λι­κή πα­ραγ­γε­λία απο­τέ­λε­σε πό­ρι­σμα του επι­θε­ω­ρη­τή της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­θε­ώ­ρη­σης Κρή­της κ. Θε­ό­δω­ρου Τζού­λια, στην οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση των ετών 1999 – 2005 του πρώην δήμου. Την 2α Οκτω­βρί­ου 2013 είχε απο­στα­λεί εξάλ­λου το ίδιο πό­ρι­σμα και στη ΔΟΥ Ρόδου προ­κει­μέ­νου να γί­νουν κα­τα­λο­γι­σμοί, που θε­ω­ρού­νται ως ελ­λείμ­μα­τα, στους δύο υπό­λο­γους.

Η πα­ραγ­γε­λία για το συ­γκε­κρι­μέ­νο δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο δό­θη­κε μετά από σχε­τι­κό αί­τη­μα του πρώην επι­κε­φα­λής της μειο­ψη­φί­ας στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο κ. Bασίλη Σταυ­ρια­νού.

O επι­θε­ω­ρη­τής έλαβε εντο­λή να διε­νερ­γή­σει δια­χει­ρι­στι­κό έλεγ­χο στον Δήμο Πε­τα­λού­δων, στην ΔΕΥΑΠ, στην ΑΔΕ­ΚΑΜ και στην Εται­ρεία του Πο­λί­τη.

O κ. Σταυ­ρια­νός είχε κα­ταγ­γεί­λει, με­τα­ξύ άλλων, αλό­γι­στη πρό­σλη­ψη προ­σω­πι­κού, μη κα­τα­βο­λή δε­δου­λευ­μέ­νων, μη εφαρ­μο­γή του Nόμου για το 32ωρο, δια­κρι­τι­κή και επι­λε­κτι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά του δη­μάρ­χου, ανα­λό­γως των πα­ρα­τα­ξια­κών το­πο­θε­τή­σε­ων των υπαλ­λή­λων του Δήμου, εκ­πρό­θε­σμη κα­τά­θε­ση οι­κο­νο­μι­κών απο­λο­γι­σμών του Δήμου, υπέρ­βα­ση δα­πα­νών για μι­σθο­δο­σί­ες, κα­τα­σπα­τά­λη­ση του δη­μο­σί­ου χρή­μα­τος σε έξοδα για δη­μό­σιες σχέ­σεις και τε­λε­τές καθώς και κά­λυ­ψη τελών κι­νη­τής τη­λε­φω­νί­ας αι­ρε­τών, δια­χεί­ρι­ση τα­κτι­κών και εκτά­κτων οι­κο­νο­μι­κών πόρων (ΔH.ΦΟ.ΔΩ., ΣATA, Φόρος ει­σο­δή­μα­τος) και χρη­μα­το­δό­τη­ση επι­χει­ρή­σε­ων του Δήμου, προ­βλη­μα­τι­κή λει­τουρ­γία της ΔEYAΠ, επα­να­λή­ψεις έργων, απ’ ευ­θεί­ας αναι­τιο­λό­γη­τες ανα­θέ­σεις έργων χωρίς τις απαι­τού­με­νες με­λέ­τες, υπέ­ρο­γκες δα­πά­νες για προ­μή­θειες και κα­θυ­στε­ρή­σεις απο­δό­σε­ως πόρων.

Από τον έλεγ­χο του επι­θε­ω­ρη­τή, προ­έ­κυ­ψε ότι ο πρώην Δήμος ζη­μιώ­θη­κε με το ποσό των 372.989,73 € από τη μη εμπρό­θε­σμη από­δο­ση πα­ρα­κρα­τού­με­νων φόρων και ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών, με απο­τέ­λε­σμα να επι­βα­ρυν­θεί με προ­σαυ­ξή­σεις και πρό­στι­μα.

Επι­πλέ­ον δια­πι­στώ­θη­κε η ύπαρ­ξη ελ­λείμ­μα­τος στη χρη­μα­τι­κή δια­χεί­ρι­ση ύψους 296.399,31 €. Το έλ­λειμ­μα δη­μιουρ­γή­θη­κε από ανά­λη­ψη που έκανε ο Δήμος Πε­τα­λού­δων στις 12 Δε­κεμ­βρί­ου 2003, ποσού 300.000 €, από λο­γα­ρια­σμό που τη­ρού­σε στην Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα. Την ημέρα της ανά­λη­ψης το χρη­μα­τι­κό υπό­λοι­πο του Δήμου στην τρά­πε­ζα ήταν 3.600,69 €. Το ποσό που ανα­λή­φθη­κε υπό τη μορφή δα­νεί­ου δεν κα­τα­χω­ρή­θη­κε στο βι­βλίο τα­μεί­ου και δεν προ­έ­κυ­ψαν στοι­χεία για το πού δα­πα­νή­θη­κε.

Ο κ. Κορ­δί­νας εξε­τα­ζό­με­νος χα­ρα­κτή­ρι­σε την αρ­χι­κή και τις δύο συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές εκ­θέ­σεις του επι­θε­ω­ρη­τή της οι­κο­νο­μι­κής επι­θε­ώ­ρη­σης Κρή­της ανα­λη­θείς και αό­ρι­στες.

Επε­σή­μα­νε ότι οι εκ­θέ­σεις ανα­φέ­ρο­νται σε όλες τις πε­ρι­πτώ­σεις σε αμελή συ­μπε­ρι­φο­ρά, μη επί­δει­ξη πρέ­που­σας επι­μέ­λειας, προ­βλη­μα­τι­κό τρόπο λει­τουρ­γί­ας της οι­κο­νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας. Απέ­δω­σε τις δυ­σλει­τουρ­γί­ες σε έλ­λει­ψη έμπει­ρου και με γνώση στα λο­γι­στι­κά προ­σω­πι­κού σε συν­δυα­σμό με την κακή δια­χεί­ρι­ση, αφού ακόμη και η πλη­ρω­μή του δα­νεί­ου γι­νό­ταν από έσοδα του δήμου χωρίς να ανα­γρά­φο­νται και οι αντί­στοι­χες πλη­ρω­μές σαν έξοδα του Δήμου, η δε μη σωστή λο­γι­στι­κή απει­κό­νι­ση στα βι­βλία του δήμου, των κα­τα­θέ­σε­ων και των ανα­λή­ψε­ων του συ­γκε­κρι­μέ­νου λο­γα­ρια­σμού, βάσει των όρων της σύμ­βα­σης, συ­νι­στά βαριά αμέ­λεια, χωρίς να μπο­ρεί να απο­δει­χθεί δόλος.

Πρό­σθε­σε πα­ρα­πέ­ρα ότι το κό­στος του Δήμου για αμοι­βές και έξοδα προ­σω­πι­κού, σε σχέση με τα τα­κτι­κά του έσοδα είναι αρ­κε­τά υψηλό με απο­τέ­λε­σμα τη με­γά­λη οι­κο­νο­μι­κή επι­βά­ρυν­ση για το Δήμο, η οποία, σε συν­δυα­σμό με την υστέ­ρη­ση στην εί­σπρα­ξη οφει­λών προς το Δήμο αλλά και την κακή δια­χεί­ρι­ση, είχε ως απο­τέ­λε­σμα την μη έγκαι­ρη από­δο­ση των πα­ρα­κρα­τού­με­νων φόρων και τελών προς το δη­μό­σιο αλλά και των ασφα­λι­στι­κών ει­σφο­ρών προς τα ασφα­λι­στι­κά τα­μεία.

Σε ό,τι αφορά στον κα­τα­λο­γι­σμό του ποσού των 296.399,31 ευρώ γνώ­ρι­σε ότι το έτος 2003 με από­φα­ση της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας εγκρί­θη­κε ποσό 300.000 ευρώ σαν δι­καί­ω­μα υπε­ρα­νά­λη­ψης από το λο­γα­ρια­σμό που ο Δήμος Πε­τα­λού­δων τη­ρού­σε στην εν λόγω τρά­πε­ζα. Το ποσό αυτό δεν αφο­ρού­σε δά­νειο αλλά κά­λυ­ψη κα­θη­με­ρι­νών ανα­γκών και η κί­νη­σή του ήταν αυ­ξο­μειού­με­νη ανά­λο­γα με τις κα­θη­με­ρι­νές κα­τα­θέ­σεις και ανα­λή­ψεις από και προς τον λο­γα­ρια­σμό αυτό. Το ποσό αυτό επει­δή δε θε­ω­ρή­θη­κε δά­νειο και κα­θη­με­ρι­νά δια­μορ­φω­νό­ταν δε θε­ω­ρή­θη­κε ότι έπρε­πε να εγ­γρα­φεί ως έσοδο στο τα­μείο του Δήμου.

Το έτος 2004 και ενώ γι­νό­ταν ο κα­ταρ­τι­σμός του ισο­λο­γι­σμού του έτους 2003, από τον εξω­τε­ρι­κό συ­νερ­γά­τη οι­κο­νο­μο­λό­γο κ. Κου­μπιά­δη αλλά και την εται­ρία DRM Στυ­λια­νού που είχε ανα­λά­βει τον έλεγ­χο του ισο­λο­γι­σμού τέ­θη­κε υπόψη του ταμία κ. Σκα­μπί­λη Ιω­άν­νη, ότι το ποσό αυτό έπρε­πε να είχε ει­σα­χθεί στο τα­μείο κι εφό­σον δεν είχε γίνει κατά την ανά­λη­ψη να γίνει το συ­ντο­μό­τε­ρο δυ­να­τόν.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει ο κ. Κορ­δί­νας με έγ­γρα­φο του κ. Σκα­μπί­λη ενη­με­ρώ­θη­κε για το γε­γο­νός αυτό κι επει­δή το έτος 2004 έληγε και δεν υπήρ­χε πε­ρί­πτω­ση να γίνει μέσα στο έτος άλλη συ­νε­δρί­α­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου και να τεθεί το θέμα για τρο­πο­ποί­η­ση του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού και εγ­γρα­φή σε ανά­λο­γο κω­δι­κό δό­θη­κε η εντο­λή να εγ­γρα­φεί άμεσα σε οποιο­δή­πο­τε ελεύ­θε­ρο κω­δι­κό του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού το ποσό, πράγ­μα που έγινε με το με αριθ­μό 301/2004 γραμ­μά­τιο εί­σπρα­ξης και εγ­γρά­φη­κε στα έσοδα ποσό 300.000 ευρώ. Το έτος 2005 το ποσό αυτό, με νε­ό­τε­ρη από­φα­ση της Εμπο­ρι­κής Τρά­πε­ζας αυ­ξή­θη­κε κατά 200.000 ευρώ και το σύ­νο­λο του ποσού 500.000 ευρώ εξο­φλή­θη­κε πλή­ρως το έτος 2007 χωρίς έκτο­τε να ξα­να­χρη­σι­μο­ποι­η­θεί. Παρά το γε­γο­νός ότι το ποσό που κα­τα­λο­γί­ζει ο επι­θε­ω­ρη­τής ήταν μέρος του συ­νό­λου που πλη­ρώ­θη­κε το έτος 2007 κα­τα­λο­γί­ζει τό­κους μέχρι και το έτος 2013 για ποσό που είναι εξο­φλη­μέ­νο από το 2007.

Σε ό,τι αφορά στις προ­σαυ­ξή­σεις που θε­ω­ρεί ότι ζη­μιώ­θη­κε ο Δήμος με το ποσό των 372.989,73 ευρώ από μη εμπρό­θε­σμη κα­τα­βο­λή φόρων, ο κ. Κορ­δί­νας επε­σή­μα­νε ότι ο δή­μαρ­χος και ο τα­μεια­κά υπό­λο­γος δεν ευ­θύ­νο­νται για τις τυχόν προ­σαυ­ξή­σεις από εκ­πρό­θε­σμη κα­τα­βο­λή. Επί­σης, στο ποσό που ανα­φέ­ρει ότι πλη­ρώ­θη­κε για προ­σαυ­ξή­σεις προς τη Δ.Ο.Υ. υπάρ­χουν και πλη­ρω­μές ερ­γο­λά­βων οι οποί­οι χρε­ώ­θη­καν τις προ­σαυ­ξή­σεις αλλά κα­τα­θέ­της στη δή­λω­ση προς τη Δ.Ο.Υ φαί­νε­ται ο Δήμος, τις οποί­ες δεν έλαβε υπόψη του.

Ως συ­νή­γο­ρος του κ. Κορ­δί­να πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής.