ΠΑΕ Ρόδος: Η «αίτηση θεραπείας» των «ελαφιών» στην Ε.Ε.Α.

Η «δσπορ» παρου­σιά­ζει, την «αίτηση θερα­πείας» που κατέ­θεσε η ΠΑΕ Ρόδος στην Ε.Ε.Α., προ­κει­μέ­νου να αλλάξει την αρχική της απόφαση, με την οποία δεν χορη­γή­θηκε στα «ελάφια» πιστο­ποι­η­τικό συμ­με­το­χής στο πρω­τά­θλημα της S.L.2.

Ανα­λυ­τικά:

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ , που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπρο­σω­πεί­ται νόμιμα, δυνάμει του άρθρου 77 του ν. 2725/1999, όπως τρο­πο­ποι­ή­θηκε και ισχύει σήμερα.

ΑΙΤΗΣΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ-ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ

Της ποδο­σφαι­ρι­κής ανώ­νυ­μης εται­ρείας με την επω­νυ­μία: «ΑΘΛΗΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΡΟΔΟΣ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (εφεξής χάριν συντο­μίας: «Π.Α.Ε. Ρόδος»), η οποία εδρεύει στη Ρόδο Δωδε­κα­νή­σου, επί της συμ­βο­λής των οδών Και­σα­ρείας και Κλαυ­δίου Πέπερ, με Α.Φ.Μ. 996802396/Δ.Ο.Υ. Ρόδου, όπως νομίμως εκπρο­σω­πεί­ται.

ΚΑΤΑ

Της υπ’αριθμ._____/2021 από­φα­σης ΜΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΤΗΣ S.L.2.

Στην υπό κρίση υπόθεση, η ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ , αφού προέβη σε κατα­βολή της εγγυ­η­τι­κής, ποσού 150.000 ευρώ και στην νόμιμη αύξηση του μετο­χι­κού της κεφα­λαίου, ύψους άνω των 350.000 ευρώ (έχει φθάσει τις 420.000 ευρώ) και στην πληρωμή όλων των απα­ραί­τη­των παρα­βό­λων συμ­με­το­χής της στο πρω­τά­θλημα της S.L.2 2021 -2022, εσύναψε άνω των 25 επαγ­γελ­μα­τι­κών συμ­βο­λαίων με ποδο­σφαι­ρι­στές, προ­πο­νη­τές κλπ, συνέ­ταξε, όπως επι­τάσ­σει το γράμμα του Νόμου και κατέ­θεσε, από μήνα Ιούλιο 2021, πλήρη φάκελο στην Ε.Ε.Α., ανα­μέ­νο­ντας άνω του ένα μήνα, την απόφαση της ως άνω Επι­τρο­πής!

Αίφνης , με το από 14.09.2021 και ώρα 14:30 δελτίο τύπου της, η Ε.Ε.Α., ανέφερε πως δεν χορη­γεί­ται πιστο­ποι­η­τικό συμ­με­το­χής στην ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ, με δυσμενή συνέ­πεια, να μην δύναται να συμ­με­τά­σχει στο επαγ­γελ­μα­τικό πρω­τά­θλημα της S.L.2 2021 -2022 και να μείνουν χωρίς εργασία 30 του­λά­χι­στον εργα­ζό­με­νοι (ποδο­σφαι­ρι­στές, προ­πο­νη­τές κλπ ).

Στην συνέ­χεια, ουδέ­ποτε προ­σκο­μί­στηκε στην ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ, το σκε­πτικό της ως άνω αρνη­τι­κής απο­φά­σεως, ούτε καν από­σπα­σμα αυτής!

ΤΟΝΙΖΕΤΑΙ , πως μόνο η ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ και ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ ΒΟΛΟΥ, κατέ­θε­σαν στον σχετικό φάκελο τους, έγγραφα που απο­δει­κνύ­ουν την πολυ­με­το­χι­κό­τητα τους , αφού έχει 110 μέλη -μετόχους προς 0,96% μετοχές έκαστος , ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΛΕΠΤΩΜΕΡΕΙΑ ΤΟΥ!

ΙΙ.- Επί της ως άνω αβά­σι­μης , μη νόμιμης και αναι­τιο­λό­γη­της από­φα­σης , υπο­βάλ­λει η ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ , την παρούσα αίτηση θερα­πείας, νόμιμα, ενώπιον σας, για τους κάτωθι , βάσι­μους και νόμι­μους λόγους:

ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΑΠΟΡΡΙΠΤΙΚΗΣ ΠΡΑΞΗΣ/αίτησης θερα­πείας/ΑΡΧΗ ΑΝΑΛΑΓΙΚΟΤΗΤΑΣ (άρθρο 25 παρ. 1 εδάφ. 4 Σ. 1975/1986/2001), η οποία συγ­χρό­νως, κατά πάγια νομο­λο­γία του δικα­στη­ρίου των Ευρω­παϊ­κών Κοι­νο­τή­των, συγκα­τα­λέ­γε­ται μεταξύ των γενικών αρχών του ευρω­παϊ­κού κοι­νο­τι­κού δικαίου :

ΕΠΕΙΔΗ, ουδείς υπο­χρε­ού­ται στα αδύνατα.

ΕΠΕΙΔΗ , η παρούσα μας ασκεί­ται εμπρό­θε­σμα , διότι κατά το άρθρο 57 παρ. 5 του Ν. 4809/2021 «5. Κατ’ εξαί­ρεση, για την εφαρ­μογή του παρό­ντος, το πιστο­ποι­η­τικό της παρ. 3 του άρθρου 77Α του ν. 2725/1999 εκδί­δε­ται από την Επι­τροπή Επαγ­γελ­μα­τι­κού Αθλη­τι­σμού (Ε.Ε.Α.) επτά (7) του­λά­χι­στον ημέρες πριν από την έναρξη των επί­ση­μων αγω­νι­στι­κών υπο­χρε­ώ­σεων του ποδο­σφαι­ρι­κού πρω­τα­θλή­μα­τος της Α2 Εθνικής Κατη­γο­ρίας Ανδρών (Super League 2) για την αγω­νι­στική περίοδο 2021-2022».

ΕΠΕΙΔΗ, στις αρμο­διό­τη­τες της Επι­τρο­πής Επαγ­γελ­μα­τι­κού Αθλη­τι­σμού ανήκει η άσκηση ελέγχου στις αθλη­τι­κές α.ε. για την τήρηση των δια­τά­ξεων που ρυθ­μί­ζουν θέματα σχετικά με τη μετο­χική σύνθεση και τη διοί­κηση αυτών.

ΕΠΕΙΔΗ, στον προ­σκο­μι­σθέ­ντα φάκελό μας , αφενός μεν, περιέ­χο­νται όλα τα δέοντα παρα­στα­τικά , που απο­δει­κνύ­ουν την κατά γράμμα τήρηση των όρων και προ­ϋ­πο­θέ­σεων τήρησης της μετο­χι­κής σύν­θε­σης της ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ, αφε­τέ­ρου δε, της διοί­κη­σης αυτής , ήτοι πιστή τήρησης των όρων νομι­μό­τη­τας εκ μέρους της διοί­κη­σης της ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ και των μετόχων αυτής . Επι­πλέον περιείχε ο φάκελος της ΠΑΕ όλα τα απα­ραί­τητα έγγραφα που απαι­τού­νται , εκ του άρθρου 77Α παρ.4 του Ν.2725/1999, όπως έχει τρο­πο­ποι­η­θεί!

ΕΠΕΙΔΗ, η Ε.Ε.Α. , εκ παρα­δρο­μής ΚΑΙ ΕΚ ΠΡΟΦΑΝΟΥΣ ΛΑΘΟΥΣ ΤΗΣ , δεν έλαβε ύποψιν της:

Α) Ότι ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ , είναι ο ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΡΤΙΝΗΣ ΤΟΥ ΑΝΤΩΝΙΟΥ και ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ Α.Σ.ΡΟΔΟΣ , είναι ο ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΜΑΡΤΙΝΗΣ του ΓΕΩΡΓΙΟΥ , υιός και πατέρας αντί­στοιχα (είναι φυσικό ότι μοιά­ζουν, ως υιός με πατέρα, οι υπο­γρα­φές ), οι οποίοι συνέ­τα­ξαν τις από 26/07/2021 υπεύ­θυ­νες δηλώ­σεις που απαι­τού­νται (περί μη οφειλών της ΠΑΕ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΣ ΡΟΔΟΣ) , ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΦΕΡΟΥΝ ΓΝΗΣΙΟ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ ΑΠΟ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΤΜΗΜΑ , την ίδια ημέρα , είναι απόλυτα γνήσιες και ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΘΟΥΝ , αφού φέρουν γνήσιο υπο­γρα­φής από ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΗ ΑΡΧΗ!

Σε κάθε περί­πτωση , η ίδια η Ε.Ε.Α. απέ­στειλε στην ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΡΟΔΟΥ σχετικά αυτές προς διε­ρεύ­νηση , ΟΠΟΤΕ ΟΦΕΙΛΕΙ ΝΑ ΧΟΡΗΓΗΣΕΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑΣ, στην απίθανη περί­πτωση που προ­κύ­ψει οιαν­δή­ποτε ποινική δίωξη, ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΕΣΕΙ ΤΗΝ ΧΟΡΗΓΗΣΗ ΤΟΥ, ΟΠΩΣ ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ, ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΩΣ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΣΕ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ ΠΟΥ ΦΕΡΕΙ ΓΝΗΣΙΟ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ ΑΠΟ ΔΗΜΟΣΙΑ ΑΡΧΗ (ΔΕφΑθ 278/2017), διότι μεταξύ των αρμο­διο­τή­των που ρητώς ανα­τί­θε­νται με τις προ­πα­ρα­τε­θεί­σες ρυθ­μί­σεις των άρθρων 77 και 77Α του ν. 2725/1999, στην εν λόγω Επι­τροπή περι­λαμ­βά­νο­νται τόσο η έκδοση του πιστο­ποι­η­τι­κού (άδειας) συμ­με­το­χής της ΠΑΕ στο πρω­τά­θλημα όσο και η ανά­κληση αυτού στα πλαίσια ελέγχου της τήρησης των δια­τά­ξεων του ως άνω νόμου στο χώρο του επαγ­γελ­μα­τι­κού αθλη­τι­σμού και όχι, όπως εν προ­κει­μένω, προ­α­να­κρι­τι­κές πράξεις που λαμ­βά­νε­ται στα πλαίσια εφαρ­μο­γής της ποι­νι­κής νομο­θε­σίας (άρθ. 282 §§ 2, 3 και 296 ΚΠΔ) και ελέγ­χε­ται από όργανα της ποι­νι­κής δικαιο­σύ­νης!

ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΑ , δύνασθε να προ­βείτε, σε ανά­κλη­σης για το μέλλον, ήτοι πράξη υπό επι­φύ­λαξη ανά­κλη­σης, λόγω πλή­ρω­σης του πραγ­μα­τι­κού της ανά­κλη­σης. Η κρα­τούσα άποψη αρκεί­ται στη γενική και ευρεία δια­τύ­πωση της επι­φύ­λα­ξης ανά­κλη­σης, η οποία δεν χρειά­ζε­ται να παρα­πέ­μπει σε συγκε­κρι­μέ­νους λόγους ανά­κλη­σης.

Β) Ότι το μέλος του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ, «…» , είχε παραι­τη­θεί και παρόλα αυτά εμφαί­νε­ται ακόμη στο Δ.Σ. Με το πιστο­ποι­η­τικό ΓΕΜΗ που προ­σκο­μί­σθηκε , ΓΕΓΟΝΟΣ που σημαί­νει και παρέ­βλεψε η Ε.Ε.Α. , ΟΤΙ ΜΕΛΟΣ Δ.Σ. ΠΟΥ ΠΑΡΑΙΤΕΙΤΑΙ , αφενός μεν , πρέπει να γίνει δεκτή η παραί­τηση του από το Δ.Σ., αφε­τέ­ρου δε, να δημο­σιευ­θεί η αντι­κα­τά­σταση του στο ΓΕΜΗ , γεγονός που ούτε το ένα έγινε ούτε το άλλο, αφού με την παρου­σία του ως άνω , στο πρό­σφατο ΠΣΚ ΓΕΜΗ (Αυγού­στου 2021) , κατα­δει­κνύ­ε­ται πως δεν έγινε δεκτή η παραί­τηση του και κατά συνέ­πεια νόμιμα συμ­με­τέ­χει στην διοί­κηση της ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ!

Ο λόγος μη απο­δο­χής της τότε παραί­τη­σης του είναι ότι βεβαί­ωσε πως η κατα­δίκη του, με ανα­στολή , σε δώδεκα μήνες , δεν εμπί­πτει στις απα­γο­ρεύ­σεις του ως άνω Νόμου, θεω­ρώ­ντας πως απαι­τεί­ται ένας χρόνος και μία ημέρα!

Σε κάθε περί­πτωση , απο­τε­λεί το ως άνω τυπική παρά­λειψη , που με κλήση για αντι­κα­τά­σταση του , θα μπο­ρούσε να θερα­πεύ­σει την παρά­λειψη αυτή.

Η ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ, λοιπόν , φρό­ντισε εξ οικείων , να θερα­πεύ­σει την τυπική αυτή παρά­λειψη, ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ, είναι εξω­ντο­τική η επιβολή, στην ως άνω ΠΑΕ, να μην συμ­με­τά­σχει στο επαγ­γελ­μα­τικό πρω­τά­θλημα και να υπο­βι­βα­στεί στην Γ΄ Ερα­σι­τε­χνική Κατη­γο­ρία , αφού αντι­κα­τέ­στησε και μάλιστα προ εκδό­σεως της προ­σβαλ­λό­με­νης από­φα­σης , το ως άνω μέλος , με την κυρία Καρίκη, αναρ­τώ­ντας την αντι­κα­τά­σταση αυτήν στο ΓΕΜΗ, ΟΠΟΤΕ ΩΣ ΝΕΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΑΥΤΟ, ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΛΟΥ ΤΗΣ ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ Ε.Ε.Α. και την ΑΠΟΔΟΧΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ .

Επειδή η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση πρέπει να ανα­κλη­θεί για τους λόγους που ήδη εκτέ­θη­καν.

Επειδή η παρούσα ασκεί­ται νόμιμα και εμπρό­θε­σμα.

Επειδή έχω προ­φα­νές έννομο συμ­φέ­ρον καθώς θίγεται, τόσο η υπό­σταση της ΠΑΕ ΡΟΔΟΣ , όσο και η ΕΡΓΑΣΙΑ ΤΡΙΑΝΤΑ ΚΑΙ ΠΛΕΟΝ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΤΗΣ, ανε­πα­νόρ­θωτα από την προ­σβαλ­λό­μενη πράξη.

Επειδή η παρούσα κοι­νο­ποιεί­ται όπου απαι­τεί­ται από τον νόμο.

Για τους λόγους αυτούς

Και με την επι­φύ­λαξη παντός νομίμου δικαιώ­μα­τος μου

ΖΗΤΩ

1. Την αποδοχή της παρού­σας , αίτησης θερα­πείας ,καθ’ ολο­κλη­ρία.

Την ανά­κληση της υπ’αριθμ._____/2021 από­φα­σης ΜΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΜΑ ΤΗΣ S.L.2, διότι η επιμονή στην υπό ανά­κληση απόφαση, θα οδη­γούσε σε υπερ­βο­λική διεύ­ρυνση της δυνα­τό­τη­τας της διοί­κη­σης, αντί­θετη προς την αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας.

Αρμό­διος δικα­στι­κός επι­με­λη­τής εντέλ­λε­ται να επ’ ιδώσει την παρούσα σε αυτόν στον οποίο και απευ­θύ­νε­ται , ώστε να λάβει γνώση.

Να σημειώ­σουμε ότι την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος Μανώλης Βλάχος.