Στο αρχείο η μήνυση κατά του Δήμου Καρπάθου

Με διάταξη που εξέδωσε η Αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Μαρία Σοφία Βαϊτση τέθηκε στο αρχείο η μήνυση μιας ομο­γε­νούς κατά του δημάρ­χου Καρ­πά­θου και του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Καρ­πά­θου για την σε βάρος της διά­πραξη του αδι­κή­μα­τος της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος.

Μια κάτοι­κος των Η.Π.Α., δια του πλη­ρε­ξου­σίου δικη­γό­ρου της, κ. Θεο­δώ­ρου Φραράκη, με την από 30-4-2010 έγκλησή της κατά παντός υπευ­θύ­νου, ισχυ­ρί­στηκε ότι ο δήμαρ­χος και το δημο­τικό συμ­βού­λιο Καρ­πά­θου τέλεσε σε βάρος της την αξιό­ποινη πράξη της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος, και ειδι­κό­τερα, ότι το δημο­τικό συμ­βού­λιο Καρ­πά­θου την 15-3-2006 εξέδωσε τη με αριθμό 125/2006 απόφασή του δυνάμει της οποίας απο­φά­σισε την απαλ­λο­τρί­ωση, μεταξύ άλλων, και του ακι­νή­του ιδιο­κτη­σίας της, που βρί­σκε­ται στη θέση «Χριστός-Βαλλαντού» του δημο­τι­κού δια­με­ρί­σμα­τος Απερίου Δήμου Καρ­πά­θου, κατά παρά­βαση της κεί­με­νης νομο­θε­σίας και στη συνέ­χεια, την 15-12-2009 εξέδωσε τη με αριθμό 23/2009 απόφασή του με την οποία απο­φά­σισε να μη συμ­μορ­φω­θεί με τη με αριθμό 1509/2009 απόφαση του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, δυνάμει της οποίας ακυ­ρώ­θηκε η ανωτέρω με αριθμό 125/2006 απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Καρ­πά­θου.

Από τη δικα­στική έρευνα της υπό­θε­σης προ­έ­κυ­ψαν τα εξής:

Με τη με αριθμό 125/15-5-2006 απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Καρ­πά­θου κηρύ­χθηκε η ανα­γκα­στική απαλ­λο­τρί­ωση, μεταξύ άλλων, και του ακι­νή­του ιδιο­κτη­σίας της εγκα­λού­σας, εμβαδού 126,15 τ.μ., που βρί­σκε­ται στη θέση «Χριστός-Βαλλαντού» του οικι­σμού Απερίου, προ­κει­μέ­νου να δια­νοι­χθεί δημο­τική οδός, η οποία και πράγ­ματι δια­νοί­χθηκε.

Ο οικι­σμός αυτός, όπως κρίθηκε και με τη με αριθμό 1509/2009 απόφαση του ΣτΕ, είναι οικι­σμός κάτω των 2.000 κατοί­κων, κατα­τάσ­σε­ται δε στην κατη­γο­ρία «ούτε περια­στι­κός, ούτε παρα­λια­κός, ενδια­φέ­ρων, φθίνων, συνε­κτι­κός, μεσαίος» και δεν έχει εγκε­κρι­μένο ρυμο­το­μικό σχέδιο.

Καθώς λοιπόν η διά­νοιξη της συγκε­κρι­μέ­νης οδού δεν προ­βλέ­πε­ται από εγκε­κρι­μένο ρυμο­το­μικό σχέδιο, η κήρυξη της ανα­γκα­στι­κής απαλ­λο­τρί­ω­σης για την εκτέ­λεση του εν λόγω έργου δεν ήταν νόμιμη και για το λόγο αυτό το ΣτΕ με την ανωτέρω απόφασή του ακύρωσε τη με αριθμό 125/15-5-2006 απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Καρ­πά­θου κατά το μέρος που αφορά το ακίνητο της εγκα­λού­σας.

Στη συνέ­χεια, το δημο­τικό συμ­βού­λιο Καρ­πά­θου με την από 15-12-2009 και με αριθμό 350/15-12-2009 απόφασή του, απο­φά­σισε να ασκήσει αγωγή σε βάρος της, ενώπιον του Ειρη­νο­δι­κείου Καρ­πά­θου, με την οποία να ζητά την παροχή ανα­γκα­στι­κής διόδου από το συγκε­κρι­μένο ακίνητο ιδιο­κτη­σίας της εγκα­λού­σας.

Ωστόσο, η με αριθμό 1509/2009 απόφαση του ΣτΕ δεν διέ­τασσε το Δήμο Καρ­πά­θου να προβεί σε επα­να­φορά των πραγ­μά­των στην προτέρα κατά­σταση, ούτε και να προβεί σε οποια­δή­ποτε άλλου είδους ενέρ­γεια, παρά μόνο ακύρωνε τη με αριθμό 125/2006 απόφαση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Καρ­πά­θου.

Σύμφωνα λοιπόν με τα ανωτέρω, το δημο­τικό συμ­βού­λιο του Δήμου Καρ­πά­θου, προέβη σε ανα­γκα­στική απαλ­λο­τρί­ωση του ακι­νή­του ιδιο­κτη­σίας της εγκα­λού­σας, προ­βαί­νο­ντας σε διά­νοιξη δημο­τι­κής οδού κατά παρά­βαση του καθή­κο­ντός του για χρηστή διοί­κηση και τήρηση των νόμων του κράτους, ωστόσο, η πράξη του αυτή τελε­σθείσα την 15-5-2006 έχει ήδη υπο­πέ­σει σε παρα­γραφή από την 15-5-2011.