Υπόθεση απάτης με επενδύσεις στη Νότια Αφρική με κατηγορούμενο δικηγόρο

Στο εδώλιο του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των κατη­γο­ρού­με­νος για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση, από την οποία η προ­ξε­νη­θείσα ζημία και το αντί­στοιχο περιου­σιακό όφελος, υπερ­βαί­νουν τα 120.000 ευρώ θα καθίσει την 4η Μαρτίου 2021 δικη­γό­ρος, που υπη­ρε­τούσε στο νησί της Ρόδου.

Ο δικη­γό­ρος είχε αφεθεί ελεύ­θε­ρος με τον περιο­ρι­στικό όρο της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 3.000 ευρώ τον Ιούνιο του 2017, μετά την απο­λο­γία του.

Ο πολι­τι­κώς ενάγων, συντο­πί­της του, ισχυ­ρί­στηκε στη μήνυση που υπέβαλε τον Μάρτιο του 2014 στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος τον έπεισε με απα­τη­λές υπο­σχέ­σεις από το έτος 2008 έως και το έτος 2012 να επεν­δύ­σει σημα­ντικά κεφά­λαια στη Νότια Αφρική με υψηλό ποσοστό κέρδους. Δια­τεί­νε­ται αρχικώς ότι του έχει απο­σπά­σει ποσό που υπερ­βαί­νει το ένα εκα­τομ­μύ­ριο ευρώ, ενώ σε κατά­θεση που έδωσε ενώπιον της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου την 2α Ιουνίου 2017, περιό­ριζε την ζημία, που όπως υπο­στη­ρί­ζει υπέστη, στο ποσό των 600.000 ευρώ.

Στο πλαίσιο της έρευνας παρου­σιά­στη­καν παρα­στα­τικά για την απο­στολή τμη­μα­τι­κώς χρη­μά­των σε ορι­σμέ­νες εται­ρείες της αλλο­δα­πής, στον κατη­γο­ρού­μενο αλλά και σε αλλο­δα­πούς στη Μαδρίτη, στο Γιο­χά­νε­σμπουργκ και στο Κέιπ Τάουν. Πιο συγκε­κρι­μένα ο πολι­τι­κώς ενάγων υπο­στή­ριξε ότι το έτος 2008 είχε λάβει ένα μήνυμα ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου από ένα άγνωστο άτομο που του ζητούσε να συνερ­γα­στούν για επεν­δύ­σεις στη Νότια Αφρική. Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται κατέ­φυγε στον κατη­γο­ρού­μενο, που μιλά την αγγλική και επειδή είχε απο­τα­μιεύ­σει κάποια χρήματα τον συμ­βου­λεύ­τηκε για τη συγκε­κρι­μένη επέν­δυση. Ο κατη­γο­ρού­με­νος, όπως υπο­στη­ρί­ζει, του είπε ότι επρό­κειτο για επέν­δυση σε real estate και ότι του φαι­νό­ταν προ­σο­δο­φόρα. Το 2009 εγκα­τα­στά­θηκε στο εξω­τε­ρικό και κρα­τούσε, όπως περι­γρά­φε­ται στη μήνυση, επαφή με τον εστιά­τορα από τον οποίο ζητούσε χρήματα για τη συμ­με­τοχή του στην επέν­δυση. Υπο­στη­ρί­ζει ότι του είχε πει ότι θα συμ­με­τείχε και ο ίδιος στην επέν­δυση και ότι του παρέ­διδε χρήματα χωρίς να του δώσει κάποιο έγγραφο διότι τα κατέ­στρεφε. Ο πολι­τι­κώς ενάγων υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι περί τα μέσα του 2009 ο κατη­γο­ρού­με­νος τού απε­κά­λυψε ότι δεν επρό­κειτο για επέν­δυση σε real estate αλλά για ξέπλυμα βρώ­μι­κου χρή­μα­τος και όπως είπε δεν μπο­ρούσε να απέχει διότι είχε ήδη επεν­δύ­σει πολλά.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι ζήτησε από τον κατη­γο­ρού­μενο να του απο­στεί­λει όλα τα στοι­χεία σε ηλε­κτρο­νική μορφή σε ένα memory stick και ότι εκείνος του είπε ότι τα είχε κατα­στρέ­ψει, φοβού­με­νος.

Ο πολι­τι­κώς ενάγων δια­τεί­νε­ται ότι έχει στείλει χρήματα σε συνερ­γά­τες του κατη­γο­ρού­με­νου στο Γιο­χά­νε­σμπουργκ. Ο ίδιος ο κατη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γού­με­νος αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του απο­δί­δο­νται.

Πιο συγκε­κρι­μένα υπο­στή­ριξε ότι το έτος 2004 είχε δανεί­σει στον μηνυτή το ποσό των 181.300 ευρώ για να τον διευ­κο­λύ­νει ταμειακά κι ότι το έτος 2008 του ανέθεσε να διεκ­πε­ραιώ­σει μια επέν­δυση με την μορφή του Trust στη Νότια Αφρική. Υπο­στη­ρί­ζει συγκε­κρι­μένα ότι ο μηνυτής είχε δια­θέ­σει για την απε­μπλοκή του Trust από τις φορο­λο­γι­κές και ελεγ­κτι­κές υπο­χρε­ώ­σεις στο Γιο­χά­νε­σμπουργκ ένα σημα­ντικό ποσό με τη συν­δρομή δικη­γό­ρου που έχει πλέον απο­βιώ­σει. Ο κατη­γο­ρού­με­νος ήρθε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, σε επαφές με άτομα που του υπέ­δειξε ο πολι­τι­κός ενάγων και αντι­λή­φθηκε ότι επρό­κειτο για ένα κατα­πί­στευμα που είχε δημιουρ­γη­θεί από κλη­ρο­νο­μιά και αφο­ρούσε επι­χει­ρή­σεις real estate. Oι λογα­ρια­σμοί του Trust ήταν δεσμευ­μέ­νοι και οι δια­χει­ρι­στές του ανα­ζη­τού­σαν επεν­δυ­τές οι οποίοι θα κατέ­βαλ­λαν τα ποσά υπο­χρε­ώ­σεων στις αρχές της χώρας για να λει­τουρ­γή­σει και εν συνε­χεία θα συμ­με­τεί­χαν στις εται­ρείες ως μέτοχοι όσοι είχαν επεν­δύ­σει για την απε­μπλοκή του. Ο ίδιος ο κατη­γο­ρού­με­νος, όπως ισχυ­ρί­στηκε, δια­πί­στωσε στην πορεία ότι επρό­κειτο για ξέπλυμα μαύρου χρή­μα­τος και ότι είχε ενη­με­ρώ­σει τον πολι­τικό ενά­γο­νται ότι δεν θα προ­χω­ρούσε η επέν­δυση. Υπο­στή­ριξε ωστόσο ότι ο τελευ­ταίος δεν επι­θυ­μούσε να απε­μπλα­κεί και συνέ­χισε να απο­στέλ­λει χρήματα στους δια­χει­ρι­στές του Trust.

To 2012, όπως είπε, αντι­λή­φθηκε και ο ίδιος ότι δεν επρό­κειτο να προ­χω­ρή­σει οποια­δή­ποτε επέν­δυση. Ο κατη­γο­ρού­με­νος τόνισε ότι δεν είχε καμία σχέση με την απο­στολή του αρχικού μηνύ­μα­τος από τους δια­χει­ρι­στές του Trust πράγμα που ομο­λο­γεί και ο πολι­τι­κός ενάγων, ενώ κατέ­στησε σαφές ότι με κανέναν τρόπο δεν τον εξα­πά­τησε αφού μάλιστα πολύ έγκαιρα τον είχε ενη­με­ρώ­σει για τους κιν­δύ­νους και την πορεία της υπό­θε­σής του.

Σε ό,τι αφορά τα χρήματα που του απέ­στειλε ο πολι­τι­κός ενάγων υπο­στή­ριξε ότι πρό­κει­ται για επι­στροφή του δανείου που του είχε χορη­γή­σει και παρου­σί­ασε προς από­δειξη σχετικό ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό και συναλ­λαγ­μα­τι­κές.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Δήμος Μου­τά­φης.