Θα επαναληφθούν οι δίκες για προνομιακά ακίνητα των Κολυμπίων

Με απόφαση, που εξέδωσε το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου παρα­πέμ­φθη­καν προς κρίση δύο αγωγές του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, της εται­ρείας Κολύ­μπια ΑΕΞΤΕ, της ανώ­νυ­μης εται­ρείας FACAD’ORO ΑΕ, του κ. Νικολή Νικο­λαϊδη και της Aτλάντικα Ελλάς ΑΕ, ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, λόγω αρμο­διό­τη­τας.

Το ενάγον, με την πρώτη αγωγή του, εκθέτει ότι, λόγω ανα­γκα­στι­κής απαλ­λο­τρί­ω­σης, που έγινε από τη διεύ­θυνση εποι­κι­σμού του Υπουρ­γείου Γεωρ­γίας, στην κτη­μα­το­λο­γική περι­φέ­ρεια Αρχαγ­γέ­λου Ρόδου, μεταξύ των ετών 1952 και 1958, με σκοπό την απο­κα­τά­σταση των ακτη­μό­νων καλ­λιερ­γη­τών, απαλ­λο­τριώ­θηκε και η κτη­μα­το­λο­γική μερίδα γαιών Αρχαγ­γέ­λου, που συνιστά το «Αγρό­κτημα Κολύ­μπια». Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι εκ παρα­δρο­μής, κατά τη σύνταξη των πινάκων ορι­στι­κής δια­νο­μής και των σχε­τι­κών κτη­μα­το­λο­γι­κών δια­γραμ­μά­των, δυνάμει της υπ’ αριθ. 145/1962 πράξης Υπουρ­γι­κού Συμ­βου­λίου, που κυρώ­θηκε με το άρθρο 4 Του ν.δ. 4424/1964, περιε­λή­φθη στη δια­νε­μη­τέα έκταση και τμήμα γης, εμπί­πτον στην ενιαία κοι­νό­χρη­στη ζώνη αιγια­λού και παρα­λίας. Δια­τεί­νε­ται ακόμη πως κατά τη δια­δι­κα­σία ελέγχου των παρα­χω­ρη­τη­ρίων από τον Δικαστή του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, ο τελευ­ταίος εξαι­ρούσε από τη μετα­γραφή τα τμήματα της ενιαίας κοι­νό­χρη­στης ζώνης, που περι­λαμ­βά­νο­νταν στα τεμάχια της ορι­στι­κής δια­νο­μής.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δυνάμει του υπ’ αριθ. 368367/19.05.1966 παρα­χω­ρη­τη­ρίου του Υπουρ­γείου Γεωρ­γίας (διεύ­θυνση εποι­κι­σμού), παρα­χω­ρή­θηκε τεμάχιο δια­νο­μής, έκτασης 2.550 τ.μ., στον Γ. Χ., από την οποία κατα­χω­ρή­θηκε στα βιβλία του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, με τις υπ’ αριθ. 5202, 5203 και 5204/18.12.1970 δια­τά­ξεις του Δικαστή του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, έκταση 180 τ.μ., που απο­τέ­λεσε την κτη­μα­το­λο­γική μερίδα 18881011 Γαιών Αρχαγ­γέ­λου, κυριό­τη­τος του, η δε υπό­λοιπη έκταση δεν μετα­γρά­φηκε, διότι εμπί­πτει εντός της ενιαίας κοι­νό­χρη­στης ζώνης αιγια­λού και παρα­λίας, η οποία εμφα­νί­ζε­ται στους κτη­μα­το­λο­γι­κούς χάρτες της περιο­χής από το έτος 1929.

Η ανωτέρω μερίδα μετα­βι­βά­στηκε δια­δο­χικά, λόγω πωλή­σεως, στους δεύτερη, τρίτη, τέταρτο και πέμπτη των ενα­γο­μέ­νων, ενο­ποι­η­θείσα δε με άλλες μερίδες, απο­τέ­λεσε τη με αριθμό 1888681 νέα μερίδα Γαιών Αρχαγ­γέ­λου. Περαι­τέρω, ότι δυνάμει της από 20.08.2004 εντολής του Δικαστή του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, συντά­χθηκε νέο κτη­μα­το­λο­γικό σχε­διά­γραμμα της μερίδας αυτής, στην οποία δεν συμπε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν οι κοι­νό­χρη­στες εκτά­σεις. Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι δυνάμει της έκθεσης της επι­τρο­πής του άρθρου 74 του π.δ. 636/1977, που επι­κυ­ρώ­θηκε με την υπ’ αριθ. 1259/1984 απόφαση του Νομάρχη Δωδε­κα­νή­σου, για τον καθο­ρι­σμό του αιγια­λού και της παρα­λίας, λήφθηκε υπόψη το τοπο­γρα­φικό διά­γραμμα που συντά­χθηκε κατά την ορι­στική διανομή της απαλ­λο­τριω­τέας έκτασης, στο οποίο δεν εμφα­νί­ζο­νται ως κοι­νό­χρη­στες εκτά­σεις αιγια­λού και παρα­λίας, τμήματα των τεμα­χίων της ορι­στι­κής δια­νο­μής. Ότι κατόπιν της υπ’ αριθ. 6995/28.06.2005 αίτησης της δεύ­τε­ρης ενα­γο­μέ­νης, τότε ιδιο­κτή­τριας της ανωτέρω αρχικής, υπ’ αριθ. 18881010 μερίδας, εκδό­θηκε στις 12.01.2012, η προ­σβαλ­λο­μένη κατα­φα­τική διάταξη του Δικαστή του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, δυνάμει της οποίας δια­τά­χθηκε η κατα­χώ­ρηση, ως αυτο­τε­λούς μερίδας, επ’ ονόματι του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, της έκτασης των 1.140 τ.μ., που είχε εξαι­ρε­θεί από την αρχική μετα­γραφή, ως κοι­νό­χρη­στη έκταση αιγια­λού και παραλία. Η ως άνω έκταση, η οποία ακο­λού­θως, δυνάμει των τφο­σβαλ­λο­μέ­νων κτη­μα­το­λο­γι­κών εγγρα­φών, μετα­βι­βά­στηκε στο όνομα, δια­δο­χικά, των τρίτης, τέταρ­του και πέμπτης των ενα­γο­μέ­νων, είναι, με βάση τα ορι­ζό­μενα στον Κτη­μα­το­λο­γικό Κανο­νι­σμό Δωδε­κα­νή­σου, κοι­νό­χρη­στη, ανή­κουσα στη δημόσια περιου­σία του και μη δεκτική απαλ­λο­τριώ­σεως και το νομο­θε­τικό διά­ταγμα, με το οποίο κυρώ­θηκε η ορι­στική διανομή της απαλ­λο­τριω­θεί­σας, υπέρ των ακτη­μό­νων, έκτασης, καθώς και ο διοι­κη­τι­κός καθο­ρι­σμός της οριο­γραμ­μής του αιγια­λού και της παρα­λίας σε αυτήν, δυνάμει των οποίων η επίδικη έκταση παρα­χω­ρή­θηκε σε ιδιώτη, ουδεμία έννομη επιρροή έχουν στο χαρα­κτη­ρι­σμό της εν λόγω έκτασης ως κοι­νό­χρη­στης, ο οποίος επέρ­χε­ται, με βάση τα ορι­ζό­μενα στον Κτη­μα­το­λο­γικό Κανο­νι­σμό Δωδε­κα­νή­σου.

Η δεύτερη αγωγή αφορά σχεδόν τα ίδια ζητή­ματα για παρεμ­φερή κτη­μα­το­λο­γική μερίδα που περι­ήλθε αρχικώς στην ιδιο­κτη­σία του Α.Τ. και μετά από πωλή­σεις δια­δο­χικά στους ενα­γό­με­νους.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Άκης Δημη­τριά­δης και Καλ­λι­ρόη Νικο­λι­δάκη.