Δύσκολη η εξίσωση έκπτωσης του αναδόχου του έργου των LED

“Γρη­γο­ρά­δες” εξέ­θε­σαν και τον ΟΤΕ που κα­τα­βάλ­λει προ­σπά­θειες για να απο­κα­τα­στή­σει τα “κακώς κεί­με­να”

 Την 27η Ια­νουα­ρί­ου 2020 ενώ­πιον της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής ανα­μέ­νε­ται να συ­ζη­τη­θεί το θέμα

Εξί­σω­ση για δυ­να­τούς λύτες θα είναι η προ­σπά­θεια της δη­μο­τι­κής αρχής και προ­σω­πι­κά του δη­μάρ­χου Ρόδου κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη για να απο­κα­τα­στή­σει την τάξη στην υλο­ποί­η­ση του έργου “μα­μούθ” προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 25 εκατ. ευρώ με τίτλο “Ενερ­γεια­κή Ανα­βάθ­μι­ση – Αυ­το­μα­το­ποί­η­ση Συ­στη­μά­των Ηλε­κτρο­φω­τι­σμού Κοι­νο­χρή­στων Χώρων – Εφαρ­μο­γές SMART CITIES με Εξοι­κο­νό­μη­ση Ενέρ­γειας στο Δήμο Ρόδου”.

Το κλίμα στον Δήμο Ρόδου είναι εξαι­ρε­τι­κά φορ­τι­σμέ­νο μετά την ει­σή­γη­ση της τρι­με­λούς Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης του έργου για την έκ­πτω­ση της κοι­νο­πρα­ξί­ας “ΟΤΕ Α.Ε., – GLOBILED Μ ΕΠΕ, -ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε.” αλλά και της “Waste Water & Energy IKE” συμ­βού­λου του ίδιου έργου.

Πέραν των νο­μι­κών θε­μά­των, που πρέ­πει να διευ­θε­τη­θούν, υφί­στα­νται ει­δι­κό­τε­ρα και ζη­τή­μα­τα που άπτο­νται των επι­πτώ­σε­ων που θα έχει στον όμιλο του ΟΤΕ μια από­φα­ση έκ­πτω­σής του, τόσο σε επί­πε­δο ανά­λη­ψης νέων έργων, όσο και σε επί­πε­δο φήμης του.

Πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ει­δι­κό­τε­ρα ότι επι­τε­λείς του ομί­λου, έχουν ήδη, προ­φο­ρι­κά, ανα­λά­βει δε­σμεύ­σεις για την απο­κα­τά­στα­ση όλων των “κακώς κει­μέ­νων” καθώς και την ανά­λη­ψη με αντι­σταθ­μι­στι­κό χα­ρα­κτή­ρα πρό­σθε­των υπο­χρε­ώ­σε­ων, και δε­σμεύ­σε­ων για την αντα­πο­δο­τι­κό­τη­τα του έργου στους πο­λί­τες αλλά και για την εξα­σφά­λι­ση της εξοι­κο­νό­μη­σης ενέρ­γειας, που ήταν το ζη­τού­με­νο.

Οι δε­σμεύ­σεις αυτές ανα­μέ­νε­ται να λά­βουν και επί­ση­μο χα­ρα­κτή­ρα και να αξιο­λο­γη­θούν αρ­μο­δί­ως από τα όρ­γα­να του Δήμου Ρόδου πριν την οποιαν­δή­πο­τε από­φα­ση.

Η Επι­τρο­πή Πα­ρα­κο­λού­θη­σης του έργου, με δύο πρα­κτι­κά της, στο πλαί­σιο των κα­θη­κό­ντων της για προ­στα­σία του Δήμου Ρόδου, ει­ση­γή­θη­κε ει­δι­κό­τε­ρα την έκ­πτω­ση της ανα­δό­χου κοι­νο­πρα­ξί­ας και του ανε­ξάρ­τη­του συμ­βού­λου.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να με το ένα πρα­κτι­κό ενη­μέ­ρω­σε για τους 8 λό­γους, που αξιο­λό­γη­σε ως εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρούς, πα­ρα­βί­α­σης υπο­χρε­ώ­σε­ων του ανα­δό­χου σε ου­σιώ­δεις όρους της σύμ­βα­σης που υπέ­γρα­ψε και ει­ση­γή­θη­κε την έκ­πτω­σή του.

Με το δεύ­τε­ρο η Επι­τρο­πή ενη­μέ­ρω­σε για 4 λό­γους πα­ρα­βί­α­σης από τον ανε­ξάρ­τη­το σύμ­βου­λο υπο­χρε­ώ­σε­ων που απορ­ρέ­ουν από την σύμ­βα­ση του και ει­ση­γή­θη­κε ομοί­ως την έκ­πτω­σή του.

Τα δύο πρα­κτι­κά – ει­ση­γή­σεις της Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης του έργου ανα­μέ­νε­ται να ει­σα­χθούν προς εξέ­τα­ση αρ­μο­δί­ως το πρώ­τον στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου.

Η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή θα κρί­νει ει­δι­κό­τε­ρα αν οι πε­ρι­γρα­φό­με­νες από την Επι­τρο­πή πα­ρα­βά­σεις συ­νι­στούν ου­σιώ­δεις πα­ρα­λεί­ψεις συμ­βα­τι­κών υπο­χρε­ώ­σε­ων που δι­καιο­λο­γούν έκ­πτω­ση.

Θα απο­φα­σί­σει ει­δι­κό­τε­ρα, όπως προ­βλέ­πουν οι δια­κη­ρύ­ξεις, οι συμ­βά­σεις και η κεί­με­νη νο­μο­θε­σία, για την κοι­νο­ποί­η­ση στην ανά­δο­χο εται­ρεία και στον ανε­ξάρ­τη­το σύμ­βου­λο, ει­δι­κές οχλή­σεις στις οποί­ες θα πε­ρι­γρά­φουν τις ενέρ­γειες απο­κα­τά­στα­σης των πα­ρα­βά­σε­ων σε προ­θε­σμία όχι μι­κρό­τε­ρη των 30 ημε­ρών για την ανά­δο­χο και 15 ημε­ρών για τον ανε­ξάρ­τη­το σύμ­βου­λο.

Επι­πλέ­ον η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή θα πρέ­πει, όπως προ­βλέ­πει η δια­κή­ρυ­ξη, να ενερ­γο­ποι­ή­σει και την Επι­τρο­πή Διαι­τη­σί­ας!

Η Επι­τρο­πή Διαι­τη­σί­ας πρέ­πει να συ­γκρο­τη­θεί από εκ­προ­σώ­πους της ανα­θέ­του­σας αρχής, της ανα­δό­χου και του ανε­ξάρ­τη­του συμ­βού­λου λαμ­βα­νο­μέ­νων των απο­φά­σε­ων με πλειο­ψη­φία και υπο­βαλ­λό­με­νων προς έγκρι­ση στην Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή!

Ου­σια­στι­κά δη­λα­δή ο Δήμος Ρόδου θα έχει ένα μέλος στην Επι­τρο­πή Διαι­τη­σί­ας αν και η πράξη που θα εκ­δο­θεί επί της δια­φο­ράς δεν είναι δε­σμευ­τι­κή αλλά τελεί υπό την έγκρι­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής.

Η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή έχει τον τε­λευ­ταίο λόγο επί των κυ­ρώ­σε­ων ενώ υφί­στα­νται βέ­βαια οι προ­βλε­πό­με­νες δια­δι­κα­σί­ες προ­σφυ­γής στην Αρχή Εξέ­τα­σης Προ­δι­κα­στι­κών Προ­σφυ­γών ως και στα Δι­κα­στή­ρια για κάθε μέρος.

Πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν μά­λι­στα ότι η σύμ­βα­ση προ­βλέ­πει ότι αρ­μό­δια δι­κα­στή­ρια για οια­δή­πο­τε δια­φο­ρά δεν είναι αυτά της Ρόδου αλλά της Αθή­νας! Σε κάθε πε­ρί­πτω­ση το όλο ζή­τη­μα ανα­μέ­νε­ται να ξε­κα­θα­ρί­σει εως την 30η Ια­νουα­ρί­ου καθώς τότε, όπως ανα­φέ­ρουν, οι πλη­ρο­φο­ρί­ες λήγει και η εγ­γυ­η­τι­κή επι­στο­λή καλής εκτέ­λε­σης.

Το έργο τι­τλο­φο­ρή­θη­κε και προ­βλή­θη­κε δε­ό­ντως από την απελ­θού­σα διοί­κη­ση του Δήμου Ρόδου, ως το “με­γα­λύ­τε­ρο σε έκτα­ση ενερ­γεια­κό έργο της χώρας”, που ξε­κι­νού­σε στη Ρόδο.

Τον Ια­νουά­ριο του 2019 συ­γκε­κρι­μέ­να υπε­γρά­φη η σύμ­βα­ση για την ενερ­γεια­κή ανα­βάθ­μι­ση του δη­μο­τι­κού φω­τι­σμού, με εγ­γυ­η­μέ­νη εξοι­κο­νό­μη­ση ενέρ­γειας 76,11%, με την εγκα­τά­στα­ση 30.400 λαμ­πτή­ρων τύπου LED και όφε­λος 12ετίας -όπως ορί­ζει η σύμ­βα­ση- με προ­βλε­πό­με­νο οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος για το δήμο που ανέρ­χε­ται στο ποσό των 11 εκατ. 150 χι­λιά­δες ευρώ συ­νο­λι­κά. Ο συ­νο­λι­κός προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός του έργου ανέρ­χε­ται στο ποσό των 25.179.312,92 ευρώ συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του ΦΠΑ και η χρη­μα­το­δό­τη­ση γί­νε­ται από την ανά­δο­χο ένωση.

Σύμ­φω­να με δελ­τία τύπου της απελ­θού­σης διοί­κη­σης του Δήμου Ρόδου ξε­κί­νη­σε να εκτε­λεί­ται από την Τρίτη 2 Απρι­λί­ου 2019, στους κε­ντρι­κούς δρό­μους του οδι­κού δι­κτύ­ου της πόλης στις πε­ριο­χές της Ψα­ρο­πού­λας και των Κρη­τι­κών και επε­κτει­νό­ταν στα­δια­κά στις συ­νοι­κί­ες και ακο­λού­θως σε όλες τις δη­μο­τι­κές – το­πι­κές κοι­νό­τη­τες του νη­σιού.

Κι ενώ έτσι είχαν τα πράγ­μα­τα προ­ε­κλο­γι­κώς, με­τε­κλο­γι­κώς, αφού προη­γή­θη­καν το Νο­έμ­βριο και τον Δε­κέμ­βριο του 2019 δύο πρα­κτι­κά της Επι­τρο­πής Πα­ρα­κο­λού­θη­σης του Εργου, που είχε ορι­στεί από την απελ­θού­σα διοί­κη­ση του Δήμου Ρόδου, ση­μειώ­θη­καν εξε­λί­ξεις.

Την 20η Ια­νουα­ρί­ου συ­νε­δρί­α­σε στα γρα­φεία της Δ/νσης Τε­χνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών του Δήμου Ρόδου η Επι­τρο­πή Πα­ρα­λα­βής και Πα­ρα­κο­λού­θη­σης Έργου (ΕΠΠΕ) και δια­πί­στω­σε ότι η επί­μα­χη σύμ­βα­ση τί­θε­ται σε ισχύ από την ημε­ρο­μη­νία υπο­γρα­φής της από τους συμ­βαλ­λό­με­νους, με διάρ­κεια 12 έτη και η έναρ­ξη εκτέ­λε­σης της ξε­κι­νά με την έγκρι­ση του 12ετούς χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος εκτέ­λε­σης, υπό την προ­ϋ­πό­θε­ση της προη­γού­με­νης υπο­γρα­φής των Συμ­βά­σε­ων Με­σεγ­γύ­η­σης και Ενε­χυ­ρί­α­σης Απαι­τή­σε­ων.

Το ως άνω ανα­γκαίο για την έναρ­ξη της Σύμ­βα­σης Πα­ρο­χής Υπη­ρε­σί­ας (ΣΠΥ) 12ετές χρο­νο­διά­γραμ­μα ου­δέ­πο­τε όμως υπε­βλή­θη και ου­δέ­πο­τε εγκρί­θη­κε.

Οι ανα­γκαί­ες ως προ­α­παι­τού­με­νες για την ενερ­γο­ποί­η­ση του 12ετούς χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος συμ­βά­σεις Ενε­χυ­ρί­α­σης Απαι­τή­σε­ων και Με­σεγ­γύ­η­σης έπρε­πε να έχουν ολο­κλη­ρω­θεί εντός 30 ημε­ρών από την υπο­γρα­φή της ΣΠΥ πράγ­μα το οποίο ου­δέ­πο­τε συ­νέ­βη.

Η σύμ­βα­ση με­σεγ­γύ­η­σης ου­δέ­πο­τε κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στην ΕΠΠΕ.

Η ΕΠΠΕ δια­πί­στω­σε ότι:

– Δεν υπήρ­χε η προ­βλε­πό­με­νη ανα­γκαία (ως προ­α­παι­τού­με­νη κατά την έν­νοια των εγ­γυ­η­τι­κών επι­στο­λών) για την υπο­γρα­φή της ΣΠΥ Σύμ­βα­ση Ασφα­λι­στι­κής Κά­λυ­ψης όλων των υπη­ρε­σιών και έργων που απο­τε­λούν αντι­κεί­με­νό της.

– Για την υπο­γρα­φή της σύμ­βα­σης κα­τα­τέ­θη­καν στην Οι­κο­νο­μι­κή Υπη­ρε­σία τρεις εγ­γυ­η­τι­κές επι­στο­λές καλής εκτέ­λε­σης.

Η ΕΠΠΕ μετά από δικό της έλεγ­χο δια­πί­στω­σε ότι από τις τρεις ισχύ­ουν οι δύο, ενώ η τρίτη ποσού 304.590 € του ΤΜΕΔΕ που έπρε­πε να είναι σε ισχύ εως τις 31-01-2020 δεν ισχύ­ει πλέον.

– Η σύμ­βα­ση με­σεγ­γύ­η­σης έφτα­σε στην Οι­κο­νο­μι­κή Υπη­ρε­σία στις 30/10/19 και όχι στις 11/02/2019 όπως ορί­ζει το άρθρο 5 της ΣΠΥ.

– Η ΣΠΥ δεν πε­ρι­λαμ­βά­νει λε­πτο­μέ­ρειες σχε­τι­κά με την υλο­ποί­η­ση των εφαρ­μο­γών smart cities.

– Ο ανά­δο­χος πα­ρα­βί­α­σε το άρθρο 2 της ΣΠΥ στο σκέ­λος που προ­βλέ­πει τα προ­α­παι­τού­με­να για την σύ­ντα­ξη της με­λέ­της εφαρ­μο­γής τα οποία έπρε­πε να εκτε­λέ­σει υπό την επί­βλε­ψη της ΕΠΠΕ.

– Στην συ­νέ­χεια όφει­λε να υπο­βά­λει στην ΕΠΠΕ τα απο­τε­λέ­σμα­τά τους προς έλεγ­χο και έγκρι­ση της τε­λι­κής μορ­φής τους, την οποία ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος να λάβει υπόψη του, για την από μέ­ρους του σύ­ντα­ξη της με­λέ­της εφαρ­μο­γής σύμ­φω­να με την οποία θα υλο­ποιού­ταν το έργο.

– Την με­λέ­τη εφαρ­μο­γής όφει­λε να υπο­βά­λει για τε­λι­κό έλεγ­χο και έγκρι­ση στην Υπη­ρε­σία το αρ­γό­τε­ρο εξή­ντα ημέ­ρες μετά την υπο­γρα­φή της ΣΠΥ, δη­λα­δή έως τις 12 Μαρ­τί­ου 2019, πράγ­μα που δεν έκανε.

Εξαι­τί­ας των ως άνω δεν έπρε­πε να προ­βεί σε καμία ενέρ­γεια όσον αφορά την εκτέ­λε­ση της ΣΠΥ.

Το δε­δο­μέ­νο ότι τί­πο­τα από τα ως άνω δεν έγινε, δεν επέ­τρε­πε την εκ των υστέ­ρων έγερ­ση απαι­τή­σε­ων από μέ­ρους του ανα­δό­χου και την από μέ­ρους της ΕΠΠΕ έγκρι­σή τους.

– Ο ανά­δο­χος επι­πλέ­ον ου­δέ­πο­τε πα­ρέ­λα­βε από την ΕΠΠΕ τα προ­βλε­πό­με­να κα­νο­νι­στι­κά έγ­γρα­φα και ει­δι­κό­τε­ρα το Αριθ­μη­τι­κό Μο­ντέ­λο υπο­λο­γι­σμού – αλ­γό­ριθ­μο για την κο­στο­λό­γη­ση υπη­ρε­σιών ηλε­κτρο­φω­τι­σμού χωρίς το οποίο δεν μπο­ρού­σε να εκ­δώ­σει λο­γα­ρια­σμό και να πλη­ρω­θεί.

– Είχε πα­ρα­βια­στεί από τον ανά­δο­χο το μόνο χρο­νο­διά­γραμ­μα ολο­κλή­ρω­σης της καλής
εκτέ­λε­σης του έργου που αυτός είχε υπο­βά­λει, το οποίο ήταν αυτό που πε­ριέ­λα­βε στην
προ­σφο­ρά του, διάρ­κειας οκτώ μηνών από την έναρ­ξη της ΣΠΥ δη­λα­δή λήξης το αρ­γό­τε­ρο στις 11/10/2019.

– Ο ανά­δο­χος, επι­πλέ­ον, όπως έκρι­νε η ΕΠΠΕ ενώ δεν τή­ρη­σε συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις «Εντού­τοις απο­ξή­λω­νε φω­τι­στι­κά και το­πο­θε­τού­σε φω­τι­στι­κά και λαμ­πτή­ρες στην υφι­στά­με­νη εγκα­τά­στα­ση φω­τι­σμού του Δήμου Ρόδου χωρίς να ακο­λου­θεί τα ορι­ζό­με­να από το νόμο και το άρθρο 19 παρ.1 και άρθρο 26 παρ. 1 της ΣΠΥ ενέρ­γειες που συ­νε­χί­ζει έως σή­με­ρα»!!

Ανα­φέ­ρει η ΕΠΠΕ με­τα­ξύ άλλων:

– Τα υλικά που πε­ρι­λαμ­βά­νει για τον οδο­φω­τι­σμό η με­λέ­τη εφαρ­μο­γής, είναι δια­φο­ρε­τι­κά από αυτά που ανα­φέ­ρο­νται στην προ­σφο­ρά του ανα­δό­χου. Για τις τε­χνι­κές προ­δια­γρα­φές και απο­δό­σεις τους δεν προ­σκο­μί­σθη­κε κα­νέ­να πι­στο­ποι­η­τι­κό από δια­πι­στευ­μέ­νο φορέα που να τις απο­δει­κνύ­ει.

– Οι τε­χνι­κές προ­δια­γρα­φές και οι απο­δό­σεις αυτών που εγκα­θι­στούν είναι υπο­δε­έ­στε­ρες αυτών που προ­τεί­νουν, κα­θι­στούν ανέ­φι­κτη την προ­βλε­πό­με­νη από την ΣΠΥ εξοι­κο­νό­μη­ση ενέρ­γειας και δεν επι­τυγ­χά­νουν επάρ­κεια φω­τει­νό­τη­τας.

– Η κα­τα­γρα­φή και κα­τα­μέ­τρη­ση της υφι­στά­με­νης (έτος 2019) εγκα­τά­στα­σης ηλε­κτρο­φω­τι­σμού του Δήμου Ρόδου, όπως απο­τυ­πώ­νε­ται στην με­λέ­τη εφαρ­μο­γής είναι λαν­θα­σμέ­νη ως προς τα τε­χνι­κά χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά και τις κα­τα­να­λώ­σεις των λαμ­πτή­ρων και των φω­τι­στι­κών και σε ανα­ντι­στοι­χία με τα δε­δο­μέ­να της Υπη­ρε­σί­ας.

– Δεν προ­σκο­μί­στη­κε κα­νέ­να πι­στο­ποι­η­τι­κό για τις προ­δια­γρα­φές των με­τρη­τών και λόγω του ό,τι δεν έγινε η δειγ­μα­το­λη­πτι­κή εγκα­τά­στα­ση τους, δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται η ταυ­τό­τη­τα κα­τα­γρα­φής της κα­τα­νά­λω­σης των με­τρη­τών του ανα­δό­χου με τους αντί­στοι­χους της ΔΕΗ, σύμ­φω­να με τους οποί­ους ο Δήμος χρε­ώ­νε­ται, με απο­τέ­λε­σμα να μην είναι βέ­βαιη η πραγ­μα­τι­κή εξοι­κο­νό­μη­ση ενέρ­γειας που προ­βλέ­πει η ΣΠΥ.