Δικάζονται για την πολύκροτη υπόθεση της ΑΤΕ-Αρχαγγέλου

Η πολύ­κροτη υπόθεση με κατη­γο­ρού­με­νος για πλα­στο­γρα­φία, με συνο­λικό όφελος και συνο­λική ζημία άνω των 73.000 ευρώ, για απάτη με περιου­σιακό όφελος και προ­ξε­νη­θείσα ζημία, που υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 73.000 ευρώ και για άμεση συνέρ­γεια σε υπε­ξαί­ρεση από δια­χει­ρι­στή ξένης περιου­σίας αντι­κει­μέ­νου ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας, με περιου­σιακό όφελος και προ­ξε­νη­θείσα ζημία που υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 73.000 ευρώ, τρεις κατοί­κους Αρχαγ­γέ­λου, που φέρο­νται να εμπλέ­κο­νται στο τρα­πε­ζικό σκάν­δαλο που εκτυ­λί­χθηκε στο υπο­κα­τά­στημα της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας Αρχαγ­γέ­λου και έγινε αφορμή να θέσει τέρμα στη ζωή του ο πρώην διευ­θυ­ντής του, την 18η Nοεμβρίου 2003, θα απα­σχο­λή­σει την προσεχή συνε­δρί­αση του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των.

Όπως απε­κά­λυψε η “δημο­κρα­τική”, το Ζ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου απέρ­ριψε την αναί­ρεση που ασκή­θηκε επί παρα­πεμ­πτι­κού βου­λεύ­μα­τος του Συμ­βου­λίου Εφετών Δωδε­κα­νή­σου.

Με το υπ’ αριθμ. 1520/2011 βού­λευμα που εξέδωσε, απέρ­ριψε την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Π. Π. του Α., κατοί­κου Αρχαγ­γέ­λου. Συγκα­τη­γο­ρού­με­νοί του είναι οι Μ. Χ. του Ν. και Ν. Φ. του Ι..

Το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου είχε απορ­ρί­ψει εξάλλου ως αβάσιμη την έφεση του αναι­ρε­σεί­ο­ντος κατη­γο­ρου­μέ­νου κατά του βου­λεύ­μα­τος του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Συνο­πτικά το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης:

Την 18η Nοεμβρίου 2003 ο προϊ­στά­με­νος του Kεντρικού Yποκαταστήματος της Aγροτικής Tράπεζας στη Pόδο συνο­δευό­με­νος από ελεγκτή της Eπιθεώρησης της Tράπεζας από την Aθήνα είχαν ενη­με­ρώ­σει τον διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος Aρχαγγέλου ότι επρό­κειτο να ξεκι­νή­σει ο ετήσιος τακτι­κός έλεγχος. Ο 49χρονος έσπευσε τότε να εγκα­τα­λεί­ψει το υπο­κα­τά­στημα, ενη­με­ρώ­νο­ντας μια υπάλ­ληλο ότι έπρεπε να μεταβεί στο Kέντρο Yγείας Aρχαγγέλου για εξέταση διότι δεν αισθα­νό­ταν καλά. Περί ώραν 12.30 της ίδιας ημέρας βρέθηκε νεκρός από ιερέα στην Mονή Σκιάδι. Δίπλα του βρέθηκε μια φιάλη ουίσκι, ένα κουτί από το φυτο­φάρ­μακο “Methonate” και μια τρι­σέ­λιδη επι­στολή.

Από έλεγχο που διε­ξή­γαγε η διεύ­θυνση εσω­τε­ρι­κού ελέγχου της τρά­πε­ζας δια­πι­στώ­θη­καν σοβαρές παρα­τυ­πίες κατά την άσκηση των καθη­κό­ντων του αλλά και ενδεί­ξεις για εμπλοκή στην υπόθεση των κατη­γο­ρού­με­νων.

Εν πάση περι­πτώ­σει σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο:

Οι πρώτοι δύο συγκα­τη­γο­ρού­με­νοι Μ. Χ. του Ν. και Ν. Φ. του Ι., κατά τα έτη 1998-2003, υπέ­βα­λαν αιτή­σεις που περιέ­χο­νται στο από 25-1-2007 Πόρισμα Ελέγχου των Εσω­τε­ρι­κών Ελέγχων της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας που αφο­ρού­σαν διά­φο­ρες συναλ­λα­γές (χορή­γηση δανείου, εκτα­μί­ευση κ.λπ.), από δύο λογα­ρια­σμούς δανείου, αφού έθεσαν επ’ αυτών τα στοι­χεία του Κ. Λ. και κατ’ απο­τί­μηση υπο­γραφή προ­σο­μοιά­ζουσα με την υπο­γραφή του, έτσι ώστε να φαί­νε­ται ότι οι εν λόγω αιτή­σεις είχαν υπο­βλη­θεί από αυτόν, σκο­πεύ­ο­ντας με τη χρήση των παρα­πάνω πλα­στο­γρα­φη­μέ­νων εγγρά­φων να παρα­πλα­νή­σουν τους αρμο­δί­ους υπαλ­λή­λους του κατα­στή­μα­τος Αρχαγ­γέ­λου Ρόδου της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας ότι υπήρχε αίτηση του παρα­πάνω προ­σώ­που για τις εν λόγω συναλ­λα­γές.

Στη συνέ­χεια, κάνο­ντας χρήση των εν λόγω πλα­στο­γρα­φη­μέ­νων εγγρά­φων, τα προ­σκό­μι­σαν για λογα­ρια­σμό δήθεν του αιτού­ντος, στην παρα­πάνω Τράπεζα, ζητώ­ντας την έγκρισή τους, η οποία πράγ­ματι δόθηκε, με απο­τέ­λε­σμα να εισπρά­ξουν το χρη­μα­τικό ποσό των 80.465,49 ευρώ που τους κατα­βλή­θηκε τμη­μα­τικά.

Οι ίδιοι κατη­γο­ρού­με­νοι με ψευδείς υπο­σχέ­σεις παρά­πει­σαν την τράπεζα να προβεί σε πράξη περιου­σια­κής δια­θέ­σεως από την οποία επήλθε βλάβη στην περιου­σία της και το περιου­σιακό όφελος και η προ­ξε­νη­θείσα ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 73.000 ευρώ.

Συγκε­κρι­μένα, παρά­πει­σαν την τράπεζα να δραχ­μο­ποι­ή­σει επι­τα­γές εξω­τε­ρι­κού πριν δια­σφα­λι­στεί η είσπραξή τους από τις Τρά­πε­ζες του εξω­τε­ρι­κού κατά παρά­βαση των οδηγιών της Τρά­πε­ζας, αφού την δια­βε­βαί­ω­σαν ότι οι επι­τα­γές θα εξο­φλη­θούν με την εμφά­νιση, ενώ εγνώ­ρι­ζαν ότι δεν υπήρχαν τα αντί­στοιχα κεφά­λαια στις πλη­ρώ­τριες τρά­πε­ζες τόσο κατά την έκδοση όσο και κατά την πληρωμή των επί­δι­κων επι­τα­γών. Ακο­λού­θως όταν οι επι­τα­γές εμφα­νί­σθη­καν προς πληρωμή δεν πλη­ρώ­θη­καν αλλά σφρα­γί­σθη­καν διότι στους λογα­ρια­σμούς σε χρέωση των οποίων έπρεπε να πλη­ρω­θούν δεν υπήρχαν κεφά­λαια ισόποσα μ’ αυτά των επι­τα­γών προ­κα­λώ­ντας έτσι περιου­σιακή ζημία στην τράπεζα που ανέρ­χε­ται συνο­λικά στο ποσό των 96.489,30 ευρώ.

Περαι­τέρω άπαντες οι κατη­γο­ρού­με­νοι με πρόθεση παρεί­χαν άμεση συν­δρομή στον προϊ­στά­μενο της τρά­πε­ζας κατά την εκτέ­λεση απ’ αυτόν της πράξης της υπε­ξαί­ρε­σης από δια­χει­ρι­στή ξένης περιου­σίας αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας, από την οποία το περιου­σιακό όφελος και η προ­ξε­νη­θείσα ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 73.000 ευρώ. Συγκε­κρι­μένα, τυγ­χά­νο­ντας πελάτες της ως άνω τρά­πε­ζας, συνερ­γά­στη­καν μαζί του για την παρά­νομη εκτα­μί­ευση χρη­μά­των, με κάλυμμα ακά­λυ­πτες και πλαστές επι­τα­γές που εξέ­δι­δαν, αλλοί­ω­ναν και χορη­γού­σαν, τις οποίες αυτός προ­ε­ξο­φλούσε ή αντι­κα­θι­στούσε πραγ­μα­τι­κές επι­τα­γές από ακά­λυ­πτες για τυπική δια­σφά­λιση των παρά­νο­μων εκχω­ρή­σεων.

Το αντι­κεί­μενο δε των πράξεών τους είναι ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας και ανέρ­χε­ται συνο­λικά στο ποσό των 452.805,70 ευρώ.

Θυμί­ζουμε ότι του ίδιου θέματος έχει επι­λη­φθεί και το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου. Το δικα­στή­ριο με δύο απο­φά­σεις που εξέδωσε απο­δί­δει ευθύνες στον εκλι­πό­ντα και σε ακόμη 5 κατοί­κους Αρχαγ­γέ­λου και δια­τάσ­σει την απο­ζη­μί­ωση της τρά­πε­ζας για ηθικές και ουσια­στι­κές βλάβες που υπέστη από την χήρα και το τέκνο του αυτό­χειρα αλλά και από τους φερο­μέ­νους ως συνερ­γούς του.

Τους κατη­γο­ρού­με­νους εκπρο­σω­πούν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Παντ. Απο­στο­λάς και Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.