Συμπληρωματική ανάκριση για την υποβολή μη έγκυρων δικαιολογητικών για την ανάθεση 5 έργων

Στην τακτική Ανα­κρί­τρια Ρόδου επε­στράφη με παραγ­γε­λία της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, για τη διε­νέρ­γεια συμπλη­ρω­μα­τι­κής ανα­κρί­σεως, η δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε εις βάρος ενός μηχα­νι­κού δημο­σίων έργων, για την υποβολή μη έγκυρων δικαιο­λο­γη­τι­κών για την ανάθεση 5 έργων από ετε­ρόρ­ρυθμη εργο­λη­πτική εται­ρεία που εκπρο­σω­πεί.

Ο 47χρονος κατη­γο­ρού­με­νος, που διώ­κε­ται για εξα­κο­λου­θη­τική πλα­στο­γρα­φία είχε απο­λο­γη­θεί τον Ιούνιο του 2019 και είχε αφεθεί ελεύ­θε­ρος με τον περιο­ρι­στικό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» μη έγκυρα δικαιο­λο­γη­τικά είχαν προ­σκο­μι­στεί από την εργο­λη­πτική εται­ρεία για τα ακό­λουθα έργα:

-Κατασκευή πεζο­δρο­μίων από ιρλαν­δική διάβαση Κολυ­μπίων έως το ξενο­δο­χείο Λεβάντε.

-Συμπλήρωση και βελ­τί­ωση υφι­στά­με­νων εγκα­τα­στά­σεων βιο­λο­γι­κού ΧΥΤΑ.

-Σύνδεση κλει­στού γυμνα­στη­ρίου ΔΕ Καλ­λι­θέας με το δίκτυο ακα­θάρ­των.

-Αποπεράτωση – δια­μόρ­φωση περι­βάλ­λο­ντος χώρου Μου­σείου Μεσα­να­γρού.

-Κατασκευή τοιχίου για την αντι­στή­ριξη πρανών στην ΔΚ Αγ. Ισι­δώ­ρου.

Θυμί­ζουμε ότι η Οικο­νο­μική Επι­τροπή έχει προ­χω­ρή­σει στην ανά­κληση τριών απο­φά­σεων που έλαβε και με τις οποίες κατα­κυ­ρώ­θη­καν δια­γω­νι­σμοί για την ανάθεση δημο­σίων έργων στην ετε­ρόρ­ρυθμη εργο­λη­πτική εται­ρεία της Ρόδου, η οποία φέρεται να έκανε χρήση μη έγκυρων βεβαιώ­σεων.

Η Επι­τροπή Δια­γω­νι­σμού, κατά τον έλεγχο των επι­και­ρο­ποι­η­μέ­νων δικαιο­λο­γη­τι­κών, δια­πί­στωσε ότι οι υπο­βλη­θεί­σες από τον ορι­στικό μειο­δότη των έργων ενη­με­ρό­τη­τες του ΕΦΚΑ ήταν μη έγκυρες.

Πιο συγκε­κρι­μένα οι Επι­τρο­πές Δια­γω­νι­σμών λαμ­βά­νο­ντας υπόψη την ασφα­λι­στική ενη­με­ρό­τητα και την βεβαί­ωση περί μη απα­σχό­λη­σης μηχα­νι­κών που μεταξύ των επι­και­ρο­ποι­η­μέ­νων δικαιο­λο­γη­τι­κών για τρεις δια­γω­νι­σμούς που υπέβαλε η συμ­με­τέ­χουσα εται­ρεία διε­νήρ­γησε δειγ­μα­το­λη­πτικό έλεγχο στα προ­σκο­μι­σθέ­ντα φωτο­α­ντί­γραφα για να εξα­κρι­βω­θεί η ακρί­βεια των στοι­χείων για την ολο­κλή­ρωση της δια­δι­κα­σίας της υπο­γρα­φής συμ­φω­νη­τι­κών.

Από την απά­ντηση της αρμό­διας υπη­ρε­σίας προ­έ­κυψε ότι τα παρα­πάνω δύο δικαιο­λο­γη­τικά εκδό­θη­καν για άλλο φορέα και δεν είναι έγκυρα, ώστε δεν είναι δυνατή η υπο­γραφή των συμ­βά­σεων για τρία έργα.

Στη συνέ­χεια και από τις Επι­τρο­πές Δια­γω­νι­σμών και των δύο λοιπών έργων, επίσης δια­σταυ­ρώ­θηκε η μη εγκυ­ρό­τητα των προ­σκο­μι­σθέ­ντων ίδιων δικαιο­λο­γη­τι­κών.

Στη συνέ­χεια αυτών έγινε έγκαιρη ενη­μέ­ρωση για την αποφυγή οποιασ­δή­ποτε διοι­κη­τι­κής πράξης και ενη­μέ­ρωση των μελών που συμ­με­τεί­χαν σε δημο­πρα­σία.

Ακο­λού­θως ανα­κλή­θηκε η πρό­σκληση υπο­βο­λής εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής και υπο­γρα­φής σύμ­βα­σης που είχε γίνει για το πρώτο έργο.

Η εργο­λη­πτική εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει ότι από παρα­δρομή υπο­βλή­θη­καν τα συγκε­κρι­μένα δικαιο­λο­γη­τικά ασφα­λι­στι­κής ενη­με­ρό­τη­τας και βεβαί­ω­σης μη απα­σχό­λη­σης μηχα­νι­κών, ότι αυτά δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην πραγ­μα­τι­κό­τητα και δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη, αντι­κα­θι­στά­μενα με άλλα που ως ορθά πλέον ταυ­τό­χρονα στις 25-08-2017 κατέ­θεσε, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η αντι­κα­τά­σταση τους είναι επι­τρε­πτή και χωρίς έννομες συνέ­πειες με επί­κληση των δια­τά­ξεων των άρθρων 1 παρ. 1.β. του Ν. 4250/2014, 22 παρ.6 του Ν. 1599/1986 και 227 παρ. 2 του Π.Κ.

Η νομική υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου έχει γνω­μο­δο­τή­σει όμως ότι εφόσον δια­πι­στώ­θη­καν κατά τρόπο ομο­λο­γη­μένο ουσια­στικά και από την εται­ρεία ότι τα πιο πάνω δικαιο­λο­γη­τικά κατά τις προ­θε­σμίες του δια­γω­νι­σμού υπο­βλή­θη­καν δεν ήταν έγκυρα, έστω από παρα­δρομή, ορθά επέρ­χο­νται ενα­ντίον αυτής όλες οι συνέ­πειες.

Εκρινε επίσης ότι η πράξη μένει ατι­μώ­ρητη ποινικά, εφόσον ο υπαί­τιος με ελεύ­θερη βούληση του ανα­κά­λεσε με νέα έκθεση του και δεν έχει εκδοθεί ακόμη η τελειω­τική, απόφαση ούτε επήλθε κάποια έννομη συνέ­πεια.

Ωστόσο ειση­γή­θηκε όλος ο σχε­τι­κός φάκελος της υπό­θε­σης να δια­βι­βα­σθεί στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προς έρευνα και έκδοση και του δικού της πορί­σμα­τος ως αρμό­διας Αρχής.

Απο­λο­γού­με­νος είχε τονίσει ότι δεν του ήταν γνωστό ότι ο Μνη­μο­νι­κός και Αντι­συ­νταγ­μα­τι­κός νόμος που αφορά τις εισφο­ρές του ΕΦΚΑ τον Ιούλιο του 2017 εντελώς απροει­δο­ποί­ητα για όλους τους ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τίες ήρθε να απαι­τή­σει ανα­δρο­μικά οφειλές από την 01/01/2017, γιατί από τότε τέθηκε σε εφαρ­μογή.

Με τον νέο αυτό νόμο κατα­τά­χθηκε στην υψη­λό­τερη κλίμακα με μηνιαίες εισφο­ρές 1.500,00€ κατα­λο­γί­ζο­ντάς του οφειλές αυθαί­ρετα από την αρχή του έτους οι οποίες θα έπρεπε να είχαν εξο­φλη­θεί την 31/07/2017 για να μην κατα­στούν ληξι­πρό­θε­σμες.

Σκέ­φτηκε για να κερ­δί­σει λίγο χρόνο να πλα­στο­γρα­φή­σει τις ασφα­λι­στι­κές ενη­με­ρό­τη­τες.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Βασίλης Κατα­βε­νά­κης.