Καταδίκη Ροδίτη για απόπειρα εκβίασης και υπεξαίρεση εις βάρος της πρώην συζύγου του

Ποινή φυλά­κι­σης 18 μηνών με 3ετή ανα­στολή επέβαλε χθες το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των σε έναν 54χρονο Ροδίτη, που κρίθηκε ένοχος για από­πειρα εκβί­α­σης σε βαθμό πλημ­με­λή­μα­τος και για υπε­ξαί­ρεση (υφαί­ρεση) αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως μεγάλης αξίας.

Το δικα­στή­ριο τον έκρινε αθώο από­πει­ρας εκβί­α­σης κατ’ εξα­κο­λού­θηση τελε­σθείσα με απειλές ενω­μέ­νες με επι­κεί­μενο κίνδυνο σώματος και ζωής.

Η υπόθεση κινή­θηκε μετά από μήνυση της εν δια­στά­σει συζύγου του. Ο 54χρονος κατη­γο­ρή­θηκε για το ό,τι την 14η Μαρτίου και 6η Μαΐου του 2014 με απειλές απαί­τησε από την πρώην σύζυγό του να του μετα­βι­βά­σει ένα σκάφος κι ένα αυτο­κί­νητο μάρκας Porsche.

Eπιπλέον κατη­γο­ρή­θηκε ότι την απεί­λησε ότι δεν θα της επι­στρέ­ψει κοσμή­ματα αξίας 92.120 ευρώ, που του απο­δί­δε­ται ότι υπε­ξαί­ρεσε, αν δεν του μετα­βι­βά­σει τα ως άνω περιου­σιακά στοι­χεία της.

Πιο συγκε­κρι­μένα το πρωί της 13ης Απρι­λίου 2014 η φερό­μενη ως θύμα κάλεσε την Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου και ανέφερε ότι επι­στρέ­φο­ντας στην οικία της την 07.00, δια­πί­στωσε κλοπή και συγκε­κρι­μένα ότι άγνω­στος δράστης είχε αφαι­ρέ­σει από την αυλή, μπροστά στο σπίτι της, ένα αυτο­κί­νητο χρώ­μα­τος μαύρου, ιδιο­κτη­σίας του εν δια­στά­σει συζύγου της, που το είχε στην κατοχή της και μετά από λίγο, αφού εισήλθε στο εσω­τε­ρικό του σπιτιού, είχε παρα­βιά­σει το αλου­μί­νιο παρά­θυρο που βρί­σκε­ται στο παιδικό υπνο­δω­μά­τιο, εισήλθε στο σπίτι και στη συνέ­χεια αφού πήρε μία σκάλα φορητή αλου­μι­νίου από το σημείο, που την είχε απο­θη­κευ­μένη σε ειδικό χώρο, μη γνωστό σε πολλούς, έφτασε στον κεντρικό διά­δρομο του σπιτιού.

Χρη­σι­μο­ποιώ­ντας την σκάλα ανέβηκε στο πατάρι και εκεί, αφού απα­σφά­λισε το χρη­μα­το­κι­βώ­τιο, που είχε με κωδικό, αφαί­ρεσε το περιε­χό­μενό του, που ήταν χρυ­σα­φικά, χρυσές λίρες και τα χρη­μα­τικά ποσά των 5000 ευρώ και 10.000 δολα­ρίων ΗΠΑ, το δεύτερο κλειδί του αυτο­κι­νή­του, που ήταν σταθ­μευ­μένο στην αυλή και ένα τηλε­χει­ρι­στή­ριο του συνα­γερ­μού του σπιτιού της συνο­λι­κής αξίας, κατ’ εκτί­μησή της, 92.800 ευρώ.

Επίσης κατέ­θεσε ότι μετά τα μεσά­νυ­χτα την κάλεσε η εται­ρεία ασφα­λείας που έχει και επι­τη­ρεί το σύστημα συνα­γερ­μού και πήγε στο σπίτι της αλλά τα βρήκε όλα καλά εξω­τε­ρικά και απο­χώ­ρησε αφού τους τηλε­φώ­νησε από το σημείο.

Μετά την καταγ­γε­λία του περι­στα­τι­κού οι αστυ­νο­μι­κοί ανα­ζή­τη­σαν τον δράστη και δια­πί­στω­σαν, πρώτον ότι κάποιος είχε δια­κό­ψει την παροχή ρεύ­μα­τος στο σπίτι από το ρολόι της ΔΕΗ, δεύ­τε­ρον, ελέγ­χο­ντας το κλειστό κύκλωμα ασφα­λείας, που δια­θέ­τει η φερό­μενη ως θύμα δια­πι­στώ­θηκε ότι μετά την απο­χώ­ρησή της από το σπίτι της την 23.00 ώρα της 12-4-2014 και αφού επι­βι­βά­στηκε σε αυτο­κί­νητο φιλικού της προ­σώ­που κι έφυγε, ένας άγνω­στος άνδρας πλη­σί­ασε το αυτο­κί­νητο και το περιερ­γά­στηκε παρα­κο­λου­θώ­ντας την απο­μά­κρυνση της ιδιο­κτή­τριας από το σπίτι και στη συνέ­χεια διέκοψε την παροχή ρεύ­μα­τος οπότε και ενερ­γο­ποι­ή­θηκε ο συνα­γερ­μός της οικίας.

Επίσης η εται­ρεία ασφα­λείας ανέφερε ότι από το ηλε­κτρο­νικό αρχείο της προ­κύ­πτει πως την 23.09 ώρα έχει κατα­γρα­φεί διακοπή ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος στο σύστημα και την 00.24 ενερ­γο­ποι­ή­θηκε ο συνα­γερ­μός από το ραντάρ του παι­δι­κού δωμα­τίου και στη συνέ­χεια ενερ­γο­ποι­ή­θηκε το ραντάρ του συνα­γερ­μού της κου­ζί­νας την 00.25 ώρα της 13-4-2014.

Επίσης ότι ενη­μέ­ρωσε την ιδιο­κτή­τρια του σπιτιού, η οποία πήγε στο σπίτι και τους κάλεσε από εκεί.

Ανα­ζη­τή­θηκε ο κατη­γο­ρού­με­νος σε μέρη, όπου ήταν γνωστό ότι μπο­ρούσε να διέμενε αλλά δεν βρέθηκε και αφού πλη­ρο­φο­ρή­θηκε ότι τον ανα­ζη­τούσε η Αστυ­νο­μία εμφα­νί­σθηκε μετά την παρέ­λευση του αυτο­φώ­ρου.

Εξε­τα­ζό­με­νος ομο­λό­γησε ότι αφαί­ρεσε τα αντι­κεί­μενα αλλά αρνή­θηκε ότι διέκοψε το ηλε­κτρικό ρεύμα και ότι αφαί­ρεσε τα χρη­μα­τικά ποσά που ανα­φέ­ρει στην κατά­θεσή της η εν δια­στά­σει σύζυγός του.

Μάλιστα τα χρυ­σα­φικά ισχυ­ρί­στηκε ότι τα τοπο­θέ­τησε σε θυρίδα ασφα­λείας τρά­πε­ζας και ότι λόγω του χωρι­σμού τους έχουν περιου­σια­κές δια­φο­ρές καθώς το αυτο­κί­νητο και ένα σκάφος που είναι γραμ­μένα στο όνομά της και στο όνομα του πατέρα της, τα είχε αγο­ρά­σει αυτός και για λόγους φορο­λο­γι­κούς τα είχε γράψει πάνω τους.

Ως συνή­γο­ρος υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Μανώλης Κου­τσού­κος και ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης ο δικη­γό­ρος κ. Βασίλης Καβου­ριού.