Ακυρώθηκε και η νέα απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου για το πρατήριο υγρών καυσίμων

Με απόφαση που εξέδωσε χθες ο ασκών καθή­κο­ντα συντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου κ. Πολύ­καρ­πος Πολυ­χρο­νά­κης έγινε δεκτή η ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή των εται­ρειών «ΑΝΩΠΟΛΙΣ ΑΚΙΝΗΤΑ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «CORAL ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΕΙΔΩΝ ΚΑΙ ΧΗΜΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ» και των κ.κ. Τσα­μπί­κας Καπα­ρου­δάκη, Νικό­λαου Καπα­ρου­δάκη και Στυ­λια­νού Καπα­ρου­δάκη, κατά της με αριθμό 550/2019 από­φα­σης του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Ρόδου, που ακυ­ρώ­θηκε.

Πιο συγκε­κρι­μένα με την προ­σφυγή ζητή­θηκε η ακύρωση της με αριθ. 550/2019 από­φα­σης του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Ρόδου με την οποία απο­φα­σί­στη­καν ομο­φώ­νως τα εξής:

“1. Εγκρί­νει την εκτός Ημε­ρή­σιας Διά­τα­ξης συζή­τηση και λήψη από­φα­σης για το θέμα επειδή συντρέ­χουν λόγοι επεί­γο­ντος χαρα­κτήρα (αρ.Από­φα­σης 498/2019 Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου – Α.Δ.Α: .

Εμμένει στην Απόφαση του 55/2019 για Απο­τί­μηση – υπο­βι­βα­σμού της στάθμης του πεζο­δρο­μίου επί της οδού Ηλία Βενέζη, εντός του Ο.Τ.522 της Κ.Μ.900-522/7 για την Ίδρυση «Μικτού πρα­τη­ρίου καυ­σί­μων με αίθουσα πωλή­σεων, κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος και πλυ­ντή­ριο» εκμε­τάλ­λευ­σης της εται­ρείες “CORAL Α.Ε.

Δεν εγκρί­νε­ται η υπ’αριθμ. 181/30.11.2018 Απόφαση της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής που αφορά «Από­τι­μηση – υπο­βι­βα­σμού της στάθμης του πεζο­δρο­μίου επί της οδού Ηλία Βενέζη, εντός του Ο.Τ. 522 της Κ.Μ. 900-522/7» για την Ίδρυση Μικτού πρα­τη­ρίου καυ­σί­μων με αίθουσα πωλή­σεων, κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος και πλυ­ντή­ριο, εκμε­τάλ­λευ­σης της εται­ρείας «CORAL Α.Ε.» , σύμφωνα και με αιτιο­λο­γία τις παρα­κάτω θέσεις που περιέ­χο­νται και συνά­γο­νται στις προ­τά­σεις του Δημο­τι­κού Συμ­βού­λου κ. Γ. Κακούλη και στους ισχυ­ρι­σμούς της πλευράς των περί­οι­κων, δηλαδή:

– Το θέμα απαιτεί προη­γού­μενη γνω­μο­δό­τηση του Συμ­βου­λίου της Κοι­νό­τη­τας Ρόδου και ύστερα από αυτό θα επα­νε­ξε­τα­σθεί από την Επι­τροπή Ποιό­τη­τας Ζωής και το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο, διότι ειδι­κό­τερα η συγκε­κρι­μένη είσοδος-έξοδος πρα­τη­ρίου άπτεται ως σοβαρό θέμα ουσίας οδικής ασφά­λειας, ήτοι της κυκλο­φο­ρίας στην περιοχή, όπως επίσης και η απο­τί­μηση – υπο­βι­βα­σμός της στάθμης πεζο­δρο­μίου επίσης ως σοβαρό θέμα ουσίας άπτεται της λει­τουρ­γίας κοι­νό­χρη­στου χώρου, ήτοι οδικής ασφά­λειας και ασφά­λειας πεζών, διότι επί κοι­νό­χρη­στου χώρου όπως είναι το υπέρ των πεζών συγκε­κρι­μένο πεζο­δρό­μιο, με το παρα­πάνω αιτού­μενο τρόπο προ­κύ­πτει ουσιώ­δες ζήτημα αν επέρ­χε­ται ουσιώ­δης μετα­βολή και αλλοί­ωση του χαρα­κτήρα του σε βάρος της δημό­σιας ασφά­λειας και του δημό­σιου συμ­φέ­ρο­ντος και της υπο­χρέ­ω­σης του Συμ­βου­λίου να απο­βλέ­πει πάντοτε στην εξυ­πη­ρέ­τηση του συμ­φέ­ρο­ντος του συνόλου των πολιτών (άρθρο 83 παρ. 2 εδ. δ και ε του Ν. 3852/2010, άρθρο 98 παρ. 2 του Ν. 3463/2006).

– Το θέμα απαιτεί επίσης περαι­τέρω έρευνα και συμπλή­ρωση της εισή­γη­σης της Υπη­ρε­σίας (Δ/νσης Τεχνι­κής Υπη­ρε­σίας, Τμήμα Συγκοι­νω­νιών, Κυκλο­φο­ρίας και Αδειών Μετα­φο­ρών) και παρα­πέ­μπε­ται σε αυτήν ως προς το ζήτημα εάν η αιτούσα εται­ρεία ολο­κλή­ρωσε κατά νόμο προ­α­παι­τού­με­νες ενέρ­γειες και εάν σε αυτές εντάσ­σο­νται και ποιες συγκε­κρι­μένα είναι 1) η εγκε­κρι­μένη μελέτη κυκλο­φο­ρια­κής σύν­δε­σης στο συγκε­κρι­μένο σημείο και 2) η άδεια ίδρυσης από το Υπουρ­γείο Μετα­φο­ρών.

– Ύστερα από την ολο­κλή­ρωση των παρα­πάνω ενερ­γειών, το θέμα θα έλθει στο Συμ­βού­λιο προς τελική εξέταση και λήψη από­φα­σης επί του θέματος απο­τί­μη­σης – υπο­βι­βα­σμού της στάθμης του πεζο­δρο­μίου επί της οδού Ηλία Βενέζη εντός του Ο.Τ. 522 της Κ.Μ. 900-522/7 για την ίδρυση «Μικτού πρα­τη­ρίου καυ­σί­μων με αίθουσα πωλή­σεων, κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος και πλυ­ντή­ριο» εκμε­τάλ­λευ­σης της εται­ρείας CORAL ΑΕ”».

Οι προ­σφεύ­γο­ντες ισχυ­ρί­στη­καν ότι η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση: «..είναι πολ­λα­πλώς παρά­νομη και ακυ­ρω­τέα.. διότι έχει εκδοθεί κατά παρά­βαση ουσιώ­δους τύπου». Συγκε­κρι­μένα με την προ­σβαλ­λό­μενη υπ’ αριθ. 550/2019 απόφασή του, το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο Ρόδου ομο­φώ­νως απο­φα­σί­ζει και εμμένει στην υπ’ αριθ. 55/2019 απόφασή του, στην οποία θεωρεί ότι πρέπει να προ­σθέ­σει αιτιο­λο­γία με σκοπό να την ισχυ­ρο­ποι­ή­σει.

Με την αριθ. 16797/27-3-2019 απόφαση ακυ­ρώ­θηκε η υπ’αριθ. 55/2019 απόφαση και ως εκ τούτου το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο του Δήμου Ρόδου δεν δικαιού­ται να δηλώνει ότι εμμένει σε αυτήν, καθώς είναι ήδη εξα­φα­νι­σθείσα από τον νομικό κόσμο.

Στο δια­τα­κτικό της από­φα­σης του Συντο­νι­στή ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 231 του Ν. 3852/2010 όπως αντι­κα­τα­στά­θηκε με το άρθρο 123 του Ν. 4555/2018 «..τα συλ­λο­γικά και μονο­μελή όργανα των δήμων και των περι­φε­ρειών, καθώς και τα νομικά πρόσωπα και οι σύν­δε­σμοι αυτών έχουν υπο­χρέ­ωση συμ­μόρ­φω­σης χωρίς καθυ­στέ­ρηση προς τις απο­φά­σεις του Επόπτη Ο.Τ.Α. που εκδί­δο­νται σύμφωνα με τα άρθρα 225 έως 228 3. Η μη μτήρηση των υπο­χρε­ώ­σεων των παρα­γρά­φων 1 και 2 συνιστά σοβαρή παρά­βαση καθή­κο­ντος, η οποία ελέγ­χε­ται πει­θαρ­χικά κατά τις οικείες δια­τά­ξεις που διέπουν τους αιρε­τούς και το προ­σω­πικό των ανωτέρω νομικών προ­σώ­πων.»

Επειδή το δημο­τικό συμ­βού­λιο Ρόδου κατά παρά­βαση του ως άνω άρθρου έλαβε την κρι­νό­μενη με αριθ. 550/2019 απόφαση επι­κα­λού­μενο την με αριθ. 55/2019 προη­γού­μενη απόφασή του η οποία είναι ανυ­πό­στατη.