Απάντηση της υποψηφίας βουλευτού Δωδεκανήσου Τώνιας Μοροπούλου σε συκοφαντικό δημοσίευμα

Απά­ντηση της υπο­ψη­φίας βου­λευ­τού Δωδε­κα­νή­σου με την ΝΔ κυρίας Τώνιας Μορο­πού­λου, σε συκο­φα­ντικό δημο­σί­ευμα αθη­ναϊ­κού μέσου:

“Για το θέμα της συντά­ξεως του απο­βιώ­σα­ντος το έτος 1977 πατρός μου Ιωάννη Μορό­που­λου, δηλώνω ότι δεν έχω κάνει καμία παρά­νομη ενέρ­γεια.

Προς ενη­μέ­ρωση όλων για την υπόθεση αυτή έχουν συμβεί τα κάτωθι:

Εισέ­πραττα δυνάμει συγκε­κρι­μέ­νης νομο­θε­σίας την σύνταξη του πάτερα μου. Η νομο­θε­σία αίφνης άλλαξε το 2010. Ωστόσο ουδέ­ποτε μέχρι το 2017 ο ασφα­λι­στι­κός μου φορέας δεν με είχε ενη­με­ρώ­σει για αυτό. Με την δικαιο­λο­γη­μένη εμπι­στο­σύνη του διοι­κού­με­νου, ουδέ­ποτε αμφι­σβή­τησα το ποσό της συντά­ξεως που μου πιστω­νό­ταν , θεω­ρώ­ντας ότι αφού το κατα­βά­λει ο ασφα­λι­στι­κός φορέας, αυτο­νο­ή­τως είναι και νόμιμη η κατα­βολή. Το έτος 2017 οπότε και το διε­ρεύ­νησα δια­πί­στωσα ότι έκτοτε τις συγκε­κρι­μέ­νες συντά­ξεις δικαιού­νται όσες πληρούν συγκε­κρι­μένα εισο­δη­μα­τικά κρι­τή­ρια τα οποία εγώ δεν πληρώ.
Παρ’ όλα αυτά αφής ενη­με­ρώ­θηκα για την οφειλή μου ουδέ­ποτε αμφι­σβή­τησα την υπο­χρέ­ωση μου να επι­στρα­φούν τα ποσά τα οποία όμως πραγ­μα­τικά οφείλω. Ωστόσο το πραγ­μα­τικό ποσό μονό μια δικα­στική απόφαση μπορεί να δια­γνώ­σει και στην όποια δικα­στική απόφαση οφεί­λουν να συμ­μορ­φω­θούν τόσο εγώ όσο και ο ασφα­λι­στι­κός μου φορέας. Για το λόγο αυτό όταν μου γνω­στο­ποι­ή­θηκε η οφειλή από των ασφα­λι­στικό μου φορέα προ­σέ­φυγα αμέσως στην Διοι­κη­τική Δικαιο­σύνη η οποία επι­λαμ­βά­νε­ται στην δικά­σιμο της 2-12-2019 οπότε και θα δια­γνω­στεί το ακριβές ποσό της οφειλής μου ώστε να το κατα­βάλλω άμεσα.
Οι 3 λόγοι τους οποίους επι­κα­λού­μαι και θα πρέπει η Διοι­κη­τική Δικαιο­σύνη να δια­γνώ­σει είναι οι ακό­λου­θοι:
Α. η βεβαί­ωση του οφει­λο­μέ­νου ποσού εξεδόθη την 23-01-2017 από το ΕΤΑΑ – Τομέα Μηχα­νι­κών και ΕΔΕ ήτοι από νπδδ το οποίο είχε ήδη καταρ­γη­θεί από 01-01-2017 και τις αρμο­διό­τη­τες του ασκεί έκτοτε ο Ε.Φ.Κ.Α. Άρα ακόμα και αν δεν αμφι­σβη­τούσα το ύψος του οφει­λο­μέ­νου ποσού και το κατέ­βαλλα, θα το κατέ­βαλλα σε ανύ­παρ­κτο νπδδ. Με την προ­σφυγή μου επι­διώκω την διόρ­θωση της βεβαί­ω­σης προ­κει­μέ­νου να κατα­βάλλω το οφει­λό­μενο ποσό στο νπδδ που είναι ο πραγ­μα­τι­κός δικαιού­χος δηλαδή ο Ε.Φ.Κ.Α.
Β. Από το φερό­μενο ως οφει­λό­μενο ποσό των 71.051,43 έχω ήδη κατα­βάλ­λει το ποσό των 20.604,91 υπό την μορφή φόρου εισο­δή­μα­τος που επε­βλήθη επί των υπό συζή­τηση συντά­ξεων επο­μέ­νως το ποσό το οποίο πραγ­μα­τικά οφείλω είναι σημα­ντικά χαμη­λό­τερο από αυτό το οποίο μη νόμιμα βεβαιώ­θηκε από τον ασφα­λι­στικό μου φορέα.
Γ. Επί του ποσού που βεβαιώ­θηκε έχουν επι­βλη­θεί τόκοι και προ­σαυ­ξή­σεις οι οποίο όμως θα πρέπει να ανα­προ­σαρ­μο­στούν σε χαμη­λό­τερο ποσό δεδο­μέ­νου ότι ήδη έχουν κατα­βλη­θεί 20.604,91 και επο­μέ­νως για το αυτό ποσό δεν οφεί­λο­νται ούτε τόκοι ούτε προ­σαυ­ξή­σεις που ήδη έχουν ενσω­μα­τω­θεί στο ποσό των 71.051,43.
Με την συν­δρομή της Διοι­κη­τι­κής Δικαιο­σύ­νης, θα προσ­διο­ρι­στεί αυτό το οποίο απο­τε­λεί την νόμιμη οφειλή μου ώστε να προ­χω­ρήσω στην κατα­βολή του.