Αιρετός ζητεί την ακύρωση φορολογικών προστίμων από καταθέσεις που δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει

Ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου θα εξε­τα­στεί την 12η Ιου­λί­ου 2018 η προ­σφυ­γή κατά του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, κατά ορι­στι­κών πρά­ξε­ων επι­βο­λής προ­στί­μου επί πα­ρα­βά­σε­ων τή­ρη­σής βι­βλί­ων και έκ­δο­σης στοι­χεί­ων, δύο εκ­θέ­σε­ων με­ρι­κού φο­ρο­λο­γι­κού ελέγ­χου φο­ρο­λο­γί­ας ει­σο­δή­μα­τος και ορθής τή­ρη­σής βι­βλί­ων κα στοι­χεί­ων και της έκ­θε­σης με­ρι­κού φο­ρο­λο­γι­κού ελέγ­χου Φ.Π.Α., ορι­στι­κών πρά­ξε­ων διορ­θω­τι­κού προσ­διο­ρι­σμού φόρου ει­σο­δή­μα­τος και ορι­στι­κών πρά­ξε­ων διορ­θω­τι­κού προσ­διο­ρι­σμού Φ.Π.Α. αι­ρε­τού, που υπη­ρε­τεί επί σει­ράν ετών στον πρώτο βαθμό αυ­το­διοί­κη­σης σε ακρι­τι­κό νησί.

Ο αι­ρε­τός, από το έτος 2001 με την βο­ή­θεια της οι­κο­γέ­νειας του ίδρυ­σε μικρή μο­νά­δα δέκα του­ρι­στι­κών ενοι­κια­ζό­με­νων δω­μα­τί­ων σε ακρι­τι­κό νησί για να συ­μπλη­ρώ­σει το ει­σό­δη­μά του και για να αντι­με­τω­πί­σει τις διαρ­κώς αυ­ξα­νό­με­νες δα­πά­νες επι­βί­ω­σης της οι­κο­γέ­νειας του.

Με την έναρ­ξη των οι­κο­δο­μι­κών ερ­γα­σιών υπέ­βα­λε στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου δή­λω­ση έναρ­ξης επι­τη­δεύ­μα­τος τον Δε­κέμ­βριο του 2001 ώστε να κα­τα­χω­ρού­νται οι σχε­τι­κές δα­πά­νες των τε­χνι­κών συ­νερ­γεί­ων που χρη­σι­μο­ποιού­σε.

Η ανέ­γερ­ση και η πλή­ρης απο­πε­ρά­τω­ση των του­ρι­στι­κών δω­μα­τί­ων ολο­κλη­ρώ­θη­κε 6 χρό­νια αρ­γό­τε­ρα ενώ η εκ­με­τάλ­λευ­ση τους άρ­χι­σε την επό­με­νη του­ρι­στι­κή πε­ρί­ο­δο του 2008.

Από το έτος 2001 μέχρι και το έτος 2007 από τη μικρή επι­χεί­ρη­σή του, όπως υπο­στη­ρί­ζει, δεν είχε κα­νέ­να απο­λύ­τως έσοδο παρά μόνο δα­πά­νες.

Το έτος 2015 ύστε­ρα από κα­ταγ­γε­λία πο­λι­τι­κού του αντι­πά­λου το ΣΔΟΕ ήλεγ­ξε τα ει­σο­δή­μα­τα και την πε­ριου­σία του.

Στο πλαί­σιο της κα­ταγ­γε­λί­ας αυτής διε­νερ­γή­θη­κε έλεγ­χος και δια­σταύ­ρω­ση των κι­νή­σε­ων των τρα­πε­ζι­κών του λο­γα­ρια­σμών από τη Δ.Ο.Υ. Ρόδου για τις δια­χει­ρι­στι­κές πε­ριό­δους των ετών 2001 έως και το 2008.

Ο αι­ρε­τός δια­τεί­νε­ται ότι ήταν αν­θρω­πί­νως αδύ­να­το μετά πα­ρέ­λευ­ση 10 και πλέον ετών να ανα­κα­λέ­σει στη μνήμη του ή να συλ­λέ­ξει απο­δει­κτι­κά στοι­χεία για την κί­νη­ση των τρα­πε­ζι­κών του λο­γα­ρια­σμών όταν μά­λι­στα είχε προ­βεί σε «πε­ραιώ­σεις» των αντί­στοι­χων ετών και θα μπο­ρού­σε ακόμα και να είχε κα­τα­στρέ­ψει τα ανα­φε­ρό­με­να στις πε­ριό­δους αυτές βι­βλία και στοι­χεία.

Ωστό­σο κα­τόρ­θω­σε να εντο­πί­σει και να προ­σκο­μί­σει κατά τη διάρ­κεια του ελέγ­χου όσα στοι­χεία μπό­ρε­σε να βρει καθώς και υπεύ­θυ­νες δη­λώ­σεις προ­σώ­πων που εμ­φα­νί­ζο­νται να κα­τα­θέ­τουν χρή­μα­τα στους λο­γα­ρια­σμούς που τη­ρού­σε σε μια κυ­ρί­ως τρά­πε­ζα.

Οι ελεγ­κτές της Δ.Ο.Υ. Ρόδου δεν απο­δέ­χτη­καν πολλά από τα στοι­χεία (κυ­ρί­ως υπεύ­θυ­νες δη­λώ­σεις) που προ­σκό­μι­σε για να δι­καιο­λο­γή­σει κα­τα­θέ­σεις που έγι­ναν στον τρα­πε­ζι­κό του λο­γα­ρια­σμό και του επι­βλή­θη­καν πρό­στι­μα για κάθε ελεγ­χό­με­νη δια­χει­ρι­στι­κή πε­ρί­ο­δο θε­ω­ρώ­ντας ως μη δη­λω­θέ­ντα ει­σο­δή­μα­τά του «δια­φο­ρές» συ­νο­λι­κού ποσού 361.166.58 ευρώ που υπήρ­χαν με­τα­ξύ των χρη­μα­τι­κών ποσών που κι­νή­θη­καν στον τρα­πε­ζι­κό του λο­γα­ρια­σμό και στα εκ μέ­ρους του δη­λω­θέ­ντα ει­σο­δή­μα­τα των δια­χει­ρι­στι­κών πε­ριό­δων 2001 έως και 2008.

Ο αι­ρε­τός υπο­χρε­ώ­θη­κε, όπως υπο­στη­ρί­ζει, να κάνει χρήση των ευ­ερ­γε­τι­κών δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 58 παρ. 5 του Ν. 4446/2016 και να υπο­βά­λει συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές δη­λώ­σεις «μη δη­λω­θέ­ντων ει­σο­δη­μά­των» για τις αντί­στοι­χες χρο­νι­κές πε­ριό­δους.

Με βάση τις «οι­κειο­θε­λείς» αυτές δη­λώ­σεις του ο Προϊ­στά­με­νος Δ.Ο.Υ. Ρόδου επέ­βα­λε σε βάρος του πρό­στι­μο ίσο με το 25% του ποσού των «δια­φο­ρών» για κάθε χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο.

Πα­ράλ­λη­λα με την επι­βο­λή των πα­ρα­πά­νω προ­στί­μων και με βάση την έκ­θε­ση με­ρι­κού ελέγ­χου Φ.Π.Α. που διε­νερ­γή­θη­κε κα­τα­λο­γί­σθη­καν σε βάρος κι άλλα πρό­στι­μα αλλά κι άλλες φο­ρο­λο­γι­κές πα­ρα­βά­σεις.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος.