Ποινή φυλάκισης 2 ετών σε διευθυντή σχολείου για προσβολή της αιδούς ανήλικης μαθήτριας

Σε ποινή φυλά­κι­σης 2 ετών με 3ετή ανα­στολή, κατα­δι­κά­στηκε χθες το από­γευμα από το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ένας 57χρονος γυμνα­σιάρ­χης, σχο­λείου της ανα­το­λι­κής πλευράς του νησιού, που κρίθηκε ένοχος για προ­σβολή της αιδούς ανή­λι­κης μαθή­τριάς του, κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», ο εκπαι­δευ­τι­κός κατη­γο­ρή­θηκε και απο­λο­γή­θηκε αρχικώς για το αδίκημα της κατά­χρη­σης ανη­λί­κων σε ασέλ­γεια. Από την Ενορκη Διοι­κη­τική Εξέταση, που διε­νερ­γή­θηκε αλλά και από την μελέτη των στοι­χείων της δικο­γρα­φίας από το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, δεν προ­έ­κυψε ωστόσο η τέλεση της συγκε­κρι­μέ­νης πράξης.

Η έρευνα σε βάρος του 57χρονου καθη­γητή μαθη­μα­τι­κών με θέση διευ­θυ­ντή στο σχολικό συγκρό­τημα, προ­έ­κυψε μετά από καταγ­γε­λία μαθή­τριας η οποία υπο­στή­ριξε ότι από το τέλος του 2012 άρχισε να την απο­κα­λεί “μωρό μου”, ότι έκανε αισχρά κομπλι­μέ­ντα για τα εσώ­ρουχα που φορούσε, ότι την φίλησε στο ντε­κολτέ της και ότι την τρα­βούσε πάνω του, πιά­νο­ντας από πίσω τα στήθη της.

Πιο συγκε­κρι­μένα ο εκπαι­δευ­τι­κός κατη­γο­ρή­θηκε για το ότι:

– Περί τα τέλη του έτους 2012, όταν η ανήλικη μαθή­τριά του εισήλθε στο γραφείο του και ζήτησε ένα αναλ­γη­τικό χάπι, κατά τη συζή­τηση που είχαν, τη ρώτησε αν φορούσε κόκκινο στη­θό­δε­σμο, καθώς και τι χρώμα εσώ­ρουχο «στρινγκ» φορούσε, κόκκινο ή λεοπάρ, προ­κα­λώ­ντας της δυσα­ρέ­σκεια και αμη­χα­νία.

– Λίγες ημέρες αργό­τερα η ανήλικη εισήλθε στο γραφείο του για να ζητήσει το κλειδί της τουα­λέ­τας και, αυτός αφού την παρό­τρυνε να τον πλη­σιά­σει για να της πει “κάτι” κι εκείνη τον πλη­σί­ασε, τη φίλησε ψηλά πάνω από το δεξί στήθος, σε γυμνό σημείο του σώματός της.

– Σε μη προσ­διο­ρι­σμένη επα­κρι­βώς ημε­ρο­μη­νία, αλλά πάντως εντός του Ιανουά­ριου του 2013, όταν ο κατη­γο­ρού­με­νος εισήλθε στο γραφείο του, όπου βρι­σκό­ταν ήδη η ως άνω ανήλικη, προ­κει­μέ­νου να πάρει το κλειδί της τουα­λέ­τας, την πλη­σί­ασε τόσο, ώστε κόλλησε το σώμα του πίσω από το δικό της και την αγκά­λιασε, τοπο­θε­τώ­ντας τα χέρια του στο στήθος της.

– Σε μη προσ­διο­ρι­σθείσα επα­κρι­βώς ημε­ρο­μη­νία, αλλά πάντως εντός του Μαρτίου του έτους 2013, ο κατη­γο­ρού­με­νος πλη­σί­ασε την μαθή­τρια, που βρι­σκό­ταν στην αυλή του σχο­λείου με συμ­μα­θή­τριά της, όταν δε η τελευ­ταία απο­μα­κρύν­θηκε για λίγο, προ­κει­μέ­νου να μιλήσει στο κινητό της, και ο κατη­γο­ρού­με­νος έμεινε μόνος του με την ανήλικη, πίεσε τα χέρια του στο στήθος της και τη θώπευσε. Όλα τα ανωτέρω συνο­δεύ­ο­νταν και με λεκτι­κές παρε­νο­χλή­σεις, αφού ταυ­τό­χρονα απο­κα­λούσε την ανήλικη «αγάπη μου» και «μωρό μου».

Επι­πλέον κατη­γο­ρή­θηκε αλλά αθω­ώ­θηκε χθες από το δικα­στή­ριο ότι το μήνα Δεκέμ­βριο του 2012 προ­σέ­βαλε την αιδώ άλλης ανή­λι­κης μαθή­τριας και συγκε­κρι­μένα, ενώ βρί­σκο­νταν εντός λεω­φο­ρείου σε σχολική εκδρομή με προ­ο­ρι­σμό το Ναύπλιο, ο κατη­γο­ρού­με­νος κάθισε δίπλα στην ανήλικη και συζη­τώ­ντας μαζί της, τη θώπευσε στο πόδι.

Χθες η πρώτη, που παρέστη και ως πολι­τική αγωγή στην υπόθεση, κατέ­θεσε στο δικα­στή­ριο ότι ο εκπαι­δευ­τι­κός στις ως άνω 4 περι­στά­σεις, που περιέ­γραψε εκ νέου την παρε­νό­χλησε. Στο δικα­στή­ριο κατέ­θεσε και μια φίλη της, αυτό­πτης μάρ­τυ­ρας στο ένα περι­στα­τικό αλλά και μάρ­τυ­ρες υπε­ρά­σπι­σης του καθη­γητή, που μίλησαν για την προ­σω­πι­κό­τητά του. Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος αρνή­θηκε τα όσα του απο­δί­δο­νται. Υπο­στή­ριξε ότι η μαθή­τρια τον κατήγ­γειλε για λόγους εκδί­κη­σης επειδή της έκανε παρα­τή­ρηση και την απέβαλε, ότι της έκανε ακόμη παρα­τή­ρηση διότι φαι­νό­ταν τα εσώ­ρουχά της, ότι δεν έχει ξανα­πα­σχο­λή­σει στα τόσα χρόνια της καριέ­ρας του τις αρχές παρά μόνο για μια έξωση που του έκαναν στο σπίτι, που διέμενε, διότι δεν δέχθηκε να βάλει καλύ­τε­ρους βαθμούς στην κόρη του ιδιο­κτήτη.

Τόνισε επίσης ότι δεν θώπευσε το στήθος της μαθή­τριας αλλά επειδή είχε χτυ­πή­σει το κου­δούνι την άγγιξε στον ώμο και της ζήτησε να μπει με την φίλη της στην τάξη. Υπο­στή­ριξε επίσης ότι δεν είχε στην κατοχή του πορ­νο­γρα­φικό υλικό παρά μόνο ένα φυλ­λά­διο από πολυ­κα­τά­στημα.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μαρία Κρι­κο­πού­λου και Δήμος Μου­τά­φης και ως συνή­γο­ρος πολι­τι­κής αγωγής η δικη­γό­ρος κ. Ανθούλα Καρα­ο­λάνη.