Επείγουσα προκαταρκτική εξέταση για το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ

Τα όσα ακο­λού­θη­σαν του γκολ που πέτυχε ο ΠΑΟΚ είναι και πάλι στο επί­κε­ντρο… Ο προϊ­στά­με­νος της Εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών Θεσ­σα­λο­νί­κης Λάμπρος Τσόγκας, με έγγραφη παραγ­γε­λία του προς την αθλη­τική εισαγ­γε­λέα Ευαγ­γε­λία Λιάσου διέταξε επεί­γουσα προ­κα­ταρ­κτική εξέταση.

Όπως ανα­φέ­ρε­ται συγκε­κρι­μένα σε αυτή η προ­κα­ταρ­κτική εξέταση καλεί­ται να δώσει απα­ντή­σεις μια σειρά από ζητή­ματα για οποία διε­ρευ­νά­ται εάν στοι­χειο­θε­τού­νται παρα­βά­σεις του Νόμου περί Αθλη­τι­σμού και κάθε άλλη αυτε­παγ­γέλ­τως διω­κό­μενη πράξη.

Σύμφωνα με την παραγ­γε­λία, στο μικρο­σκό­πιο της εισαγ­γε­λι­κής έρευνας μπαί­νουν τα εξής:

– Η οπλο­φο­ρία του ιδιο­κτήτη της ΠΑΕ ΠΑΟΚ Ιβάν Σαββίδη, καθώς ο εισαγ­γε­λέας, με έγγραφο του (στις 17 Αυγού­στου 2017), απα­ντώ­ντας σε προη­γού­μενο έγγραφο του Τμή­μα­τος Όπλων και Εκρη­κτι­κών της Κρα­τι­κής Ασφά­λειας, είχε γνω­μο­δο­τή­σει αρνη­τικά στην αίτηση χορή­γη­σης άδειας, κρί­νο­ντας ότι δεν συντρέ­χουν ιδιαί­τερα σοβαροί λόγοι προς τούτο, με δεδο­μένο ότι ο επι­χει­ρη­μα­τίας δια­θέ­τει προ­σω­πική φρουρά. Να σημειω­θεί, ωστόσο, ότι η εισή­γηση του εισαγ­γε­λέα δεν είναι δεσμευ­τική.

– Οι στι­χο­μυ­θίες του Ιβάν Σαββίδη αλλά και του αθλη­τι­κού διευ­θυ­ντή του ΠΑΟΚ Λιού­μπος Μίχελ, κατά την είσοδό τους στον αγω­νι­στικό χώρο, με παρά­γο­ντες της ΑΕΚ, τον διαι­τητή κ.ά., όπως επίσης εάν η παρου­σία του οπλο­φό­ρου μεγα­λο­με­τό­χου του «Δικε­φά­λου» στο τερέν της Τούμπας επη­ρέ­ασε τους παρά­γο­ντες της αντί­πα­λης ομάδας και τη διαι­τη­σία.

– Γιατί αγνο­ή­θη­καν από τον επι­κε­φα­λής των αστυ­νο­μι­κών μέτρων οι ρητές εντολές που είχε δώσει η εισαγ­γε­λέας πλημ­με­λειο­δι­κών Ευαγ­γε­λία Λιάσου για συλ­λή­ψεις με την αυτό­φωρη δια­δι­κα­σία, τόσο πριν ξεκι­νή­σει το ματς όσο και μετά την εισβολή των παρα­γό­ντων στο γήπεδο. Η κ. Λιάσου, η οποία βρι­σκό­ταν μέσα στο γήπεδο, φέρεται να είχε πει στον αρμόδιο αστυ­νο­μικό ότι θα πρέπει τηρηθεί το αυτό­φωρο με το παρα­μι­κρό επει­σό­διο, ακόμη κι αν «πέσει μία χαρ­το­πε­τσέτα».

– Υπό αυτές τις συν­θή­κες, ανάμεσα σε άλλα θα ερευ­νη­θούν και ολι­γω­ρίες ή ευθύνες αστυ­νο­μι­κών για τη μη τήρηση της αυτό­φω­ρης δια­δι­κα­σίας, ενώ η εισαγ­γε­λέας, στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής, θα καλέσει για εξέταση παρά­γο­ντες της ΑΕΚ, θα κάνει «φύλλο και φτερό» τις εκθέ­σεις των παρα­τη­ρη­τών και το φύλλο αγώνα που συντά­χθηκε από τον διαι­τητή.

Ήδη σε βάρος του μεγα­λο­με­τό­χου της «ασπρό­μαυ­ρης» ΠΑΕ σχη­μα­τί­στηκε ποινική δικο­γρα­φία από την Υπο­διεύ­θυνση Αντι­με­τώ­πι­σης Αθλη­τι­κής Βίας Θεσ­σα­λο­νί­κης για παρα­βά­σεις του Νόμου περί Αθλη­τι­σμού. Οι παρα­βά­σεις φαί­νε­ται να συν­δέ­ο­νται με την εισβολή του στο γήπεδο και το γεγονός ότι κατείχε αντι­κεί­μενο (εν προ­κει­μένω το όπλο), που κατά τον Νόμο Περί Αθλη­τι­σμού μπορεί να προ­κα­λέ­σει σωμα­τι­κές βλάβες σε αθλη­τική δρα­στη­ριό­τητα.

Στην ίδια δικο­γρα­φία περι­λαμ­βά­νο­νται ακόμη άτομα της ιδιω­τι­κής του φρουράς, όπως επίσης και ένας εν ενερ­γεία αστυ­νο­μι­κός, που είχε δια­τε­θεί για την ασφά­λεια του επι­χει­ρη­μα­τία. Καθώς όμως παρήλθε το αυτό­φωρο, η συγκε­κρι­μένη δικο­γρα­φία θα συσχε­τι­στεί με την προ­κα­ταρ­κτική εξέταση.