Αντίθεση του δικηγορικού σώματος στην έκδοση συναινετικών διαζυγίων από συμβολαιογράφο

Ο πρό­ε­δρος της ολο­μέ­λειας των Δικη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων Ελλάδος, Βασίλης Αλε­ξαν­δρής, απέ­στειλε επι­στολή προς τους βου­λευ­τές, στην οποία δια­τυ­πώ­νει

την αντί­θεση του δικη­γο­ρι­κού κόσμου στην διάταξη εκείνη του νομο­σχε­δίου του υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης, που προ­βλέ­πει την έκδοση συναι­νε­τι­κών δια­ζυ­γίων με συμ­βο­λαιο­γρα­φική πράξη, με την υπο­χρε­ω­τική παρά­σταση των πλη­ρε­ξου­σίων δικη­γό­ρων.

Η επίμαχη διάταξη περι­λαμ­βά­νε­ται στο νομο­σχέ­διο για τα “μέτρα θερα­πείας ατόμων που απαλ­λάσ­σο­νται από την ποινή, λόγω ψυχικής ή δια­νοη­τι­κής δια­τα­ρα­χής και άλλες δια­τά­ξεις”.

Ο κ. Αλε­ξαν­δρής, επι­κα­λού­με­νος την απόφαση της Ολο­μέ­λειας των προ­έ­δρων των δικη­γο­ρι­κών συλ­λό­γων της χώρας του περα­σμέ­νου Φεβρουα­ρίου, στην οποία δια­τυ­πώ­θηκε η απε­ρί­φρα­στη αντί­θεση του δικη­γο­ρι­κού σώματος στην επίμαχη ρύθμιση, απέ­στειλε σχετική επι­στολή στους βου­λευ­τές.

Στην επι­στολή, ανα­φέ­ρε­ται αρχικά, ότι παρά το γεγονός ότι προ­βλέ­πε­ται υπο­χρε­ω­τική παρά­σταση δικη­γό­ρων και επο­μέ­νως δεν τίθεται θέμα αφαί­ρε­σης δικη­γο­ρι­κής ύλης, η προ­ω­θού­μενη από το υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης τρο­πο­ποί­ηση των δια­τά­ξεων για την έκδοση συναι­νε­τι­κού δια­ζυ­γίου, ώστε να εκδί­δε­ται από τους συμ­βο­λαιο­γρά­φους, δημιουρ­γεί κρίσιμα νομικά ζητή­ματα.

Σύμφωνα με τον κ. Αλε­ξαν­δρή, οκτώ σημεία της δια­τα­ξης προ­κα­λούν σύγχυση:

1. Δογ­μα­τικά ο γάμος δεν είναι απλή σύμβαση. Πρό­κει­ται για ιδιαί­τερη σύμβαση, και για το λόγο αυτό η λύση του δεν μπορεί να είναι προ­σαρ­μο­σμένη σε ένα απλώς συμ­βα­τικό πρότυπο.

2. Η λύση του γάμου με συμ­βο­λαιο­γρα­φική πράξη, κατα­λή­γει σε σύγχυση και πλήρη σύμ­πτωση του γάμου με το σύμφωνο συμ­βί­ω­σης ετε­ρό­φυ­λων. Μάλιστα, το σύμφωνο συμ­βί­ω­σης καθί­στα­ται ελκυ­στι­κό­τερο, διότι επι­τρέ­πει την συμ­βα­τική ρύθμιση των συνε­πειών, ιδίως σε ό,τι αφορά τα απο­κτή­ματα. Για το λόγο αυτό γεν­νά­ται ζήτημα συνταγ­μα­τι­κό­τη­τας, εν σχέσει προς το άρθρο 21 του Συντάγ­μα­τος.

3. Η συμ­βο­λαιο­γρα­φική λύση του γάμου δεν περι­βάλ­λε­ται από τις εγγυ­ή­σεις της δικα­στι­κής από­φα­σης, όπως η δημο­σιό­τητα. Εξάλλου, ο αμιγής συμ­βα­τι­κός χαρα­κτή­ρας της λύσης δίνει την ευκαι­ρία ύπαρξης και επί­κλη­σης ελατ­τω­μά­των της βού­λη­σης, όπως η απειλή ή και η εικο­νι­κό­τητα, η οποία δεν χωρεί ενώπιον δικα­στη­ρίου.

4. Αν εκδί­δε­ται το συναι­νε­τικό δια­ζύ­γιο από συμ­βο­λαιο­γράφο, γεν­νά­ται ο κίν­δυ­νος να μην ανα­γνω­ρί­ζε­ται αυτό­ματα από άλλες χώρες μέλη της Ε.Ε. ενόψει των δια­τά­ξεων του Κανο­νι­σμού 2201/2003, στα άρθρα 1§ 1, 2 § 1, 3 § 1, 4, 21 § 1 και την αιτιο­λο­γική σκέψη 7 του οποίου ανα­φέ­ρο­νται οι όροι “δικα­στή­ριο” και “απόφαση”.

5. Η έκδοση συναι­νε­τι­κού δια­ζυ­γίου από συμ­βο­λαιο­γράφο, και όχι από δικα­στή­ριο, θέτει ζήτημα μη συμ­βα­τό­τη­τας με τα άρθρα 26 § 3 και 94 § 1,2 του Συντάγ­μα­τος.

6. Παρα­μέ­νει αδιευ­κρί­νι­στη η δυνα­τό­τητα προ­σβο­λής της συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κής πράξης όταν υπάρ­χουν ελατ­τώ­ματα στη βούληση των συζύγων. Αντι­θέ­τως, στην περί­πτωση δικα­στι­κής από­φα­σης είναι σαφές ότι μπορεί να ανα­τρα­πεί με την άσκηση έφεσης.

7. Δεν είναι σαφές σε ποια αρχή και με ποια δια­δι­κα­σία θα γίνεται παραί­τηση από τα ένδικα μέσα και θα εκδί­δε­ται πιστο­ποι­η­τικό τελε­σι­δι­κίας ή αμε­τα­κλή­του ή πιστο­ποι­η­τικό ότι λύθηκε ή ότι δεν λύθηκε ένας γάμος.

8. Επι­ση­μαί­νε­ται, τέλος, ότι η διεθνής τάση είναι η συγκρό­τηση ειδικών οικο­γε­νεια­κών δικα­στη­ρίων με αρμο­διό­τητα για όλα τα θέματα της οικο­γέ­νειας και όχι η αφαί­ρεση των οικο­γε­νεια­κών δια­φο­ρών από τα δικα­στή­ρια.

Κατόπιν αυτών είναι εμφανές ότι τίθεται ζήτημα αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας της προ­ω­θού­με­νης ρύθ­μι­σης, αντί­θε­σης με το ενω­σιακό κεκτη­μένο ενώ, επι­προ­σθέ­τως, εγεί­ρο­νται σοβαρά δικαιο­πο­λι­τικά, ουσια­στικά και δια­δι­κα­στικά ζητή­ματα, που δεν επι­τρέ­πουν τη νομο­θέ­τηση όπως προ­ω­θεί­ται”.

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ