Στα αστικά δικαστήρια θα κριθεί το μέλλον γνωστού κέντρου διασκέδασης της Ρόδου

Στα αστικά δικα­στή­ρια θα κριθεί το μέλλον μιας εκ των πιο εντυ­πω­σια­κών επεν­δύ­σεων στον χώρο της νυχτε­ρι­νής δια­σκέ­δα­σης στο νησί της Ρόδου.

Πιο συγκε­κρι­μένα ένας κάτοι­κος Ιαλυσού στρά­φηκε χθες με αγωγή του ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου κατά ενός κατοί­κου Θεσ­σα­λο­νί­κης και δύο κατοί­κων Βέροιας, ζητώ­ντας να ανα­γνω­ρι­στεί δικα­στι­κώς προ­σβολή της προ­σω­πι­κό­τη­τάς του, που επι­κα­λεί­ται ότι του προ­κά­λε­σαν οι ενα­γό­με­νοι δια πλα­στο­γρα­φίας και να υπο­χρε­ω­θούν να τον απο­ζη­μιώ­σουν με το χρη­μα­τικό ποσό των 300.000 ευρώ για ηθική βλάβη.

Ο ενάγων δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί στον χώρο της εστί­α­σης και παροχής υπη­ρε­σιών καφε­τέ­ριας και όπως εκθέτει, τον Δεκέμ­βριο του 2016, επι­θυ­μώ­ντας την αξιο­ποί­ηση ενός ακι­νή­του προς το σκοπό λει­τουρ­γίας επιχειρήσεως-πολυχώρου, προέβη στη μίσθωση οικο­πέ­δου εκτά­σεως περίπου 16.100 τ.μ., στην Ιξιά έναντι μισθώ­μα­τος 4.315 ευρώ μηνιαίως.

Για την εξα­σφά­λιση δε της κατα­βο­λής των μισθω­μά­των του πρώτου έτους, συγ­γε­νικό του πρόσωπο, εξέδωσε μία συναλ­λαγ­μα­τική ποσού ύψους 50.000 ευρώ, σε διαταγή του πρώτου των εκμι­σθω­τών, ως εγγύηση. Επι­πλέον, για την εξα­σφά­λιση της ακρι­βούς εκπλη­ρώ­σεως των όρων του ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού μίσθω­σης, εξέδωσε έτερη συναλ­λαγ­μα­τική ποσού ύψους 10.000 σε διαταγή του πρώτου των εκμι­σθω­τών ομοίως ως εγγύηση.

Περαι­τέρω, όπως ανα­φέ­ρει, προς το σκοπό της κατα­σκευής του κατα­στή­μα­τος, συνήφθη μεταξύ του ίδιου και μιας Ιδιω­τι­κής Κεφα­λαιου­χι­κής Εται­ρίας της Θεσ­σα­λο­νί­κης, ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό ανά­θε­σης κατα­σκευα­στι­κού έργου.

Δυνάμει του τελευ­ταίου ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού, ανα­τέ­θηκε στην εται­ρεία η εκτέ­λεση κατα­σκευα­στι­κών εργα­σιών στο ακίνητο σύμφωνα με τα σχέδια που παρε­δό­θη­σαν στον ίδιο από μηχα­νικό της Ρόδου.

Ως χρόνος έναρξης εργα­σιών στον εν λόγω χώρο ορί­σθηκε η 5η Δεκεμ­βρίου 2016 και ως χρόνος περαί­ω­σης αυτών η 30ή Μαρτίου 2017.

Βάσει του ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού το συνο­λικό συμ­φω­νη­θέν κόστος της κατα­σκευής ανήρ­χετο στο ποσό των 344.057,56 ευρώ το οποίο συμ­φω­νή­θηκε να κατα­βλη­θεί εντός 300 ημερών από την περαί­ωση των εργα­σιών και ολο­κλή­ρωση της κατα­σκευής τόσο σε μετρητά όσο και σε επι­τα­γές. Ο ενάγων δια­τεί­νε­ται ότι του κοι­νο­ποι­ή­θηκε την 4η Οκτω­βρίου 2017 εξώδικη πρό­σκληση των ενα­γο­μέ­νων, στην οποία γίνεται λόγος για σύσταση αφανούς εται­ρείας μεταξύ του ίδιου κι εκείνων δυνάμει ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού, το οποίο όπως ισχυ­ρί­ζε­ται δεν έχει υπο­γρά­ψει.

Ισχυ­ρί­ζε­ται συγκε­κρι­μένα ότι στο εξώδικο, οι ενα­γό­με­νοι ισχυ­ρί­ζο­νται ότι δια­χει­ρι­στής της αφανούς εται­ρείας που συστά­θηκε είναι ο πρώτος των ενα­γο­μέ­νων και ότι σκοπός της εται­ρείας αυτής ορί­σθηκε η χρη­μα­το­δό­τηση για την κατα­σκευή, ανα­κα­τα­σκευή και εκμε­τάλ­λευση των κατα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, που θα κατα­σκευα­σθούν στην περιοχή της Ιαλυσού, ότι κεφά­λαιο της αφανούς εται­ρείας ορί­σθηκε στο ποσόν των 886.150 ευρώ, από το οποίο το 50%, θα το εισέ­φε­ραν η δευτέρα και ο τρίτος των ενα­γο­μέ­νων, διά της κατα­σκευής, μέσω της κατα­σκευα­στι­κής Ι.Κ.Ε. συμ­φε­ρό­ντων τους, το δε υπό­λοιπο ήμισυ, ισχυ­ρί­ζο­νται ότι θα το κατέ­βαλε ο ενάγων.

Επι­προ­σθέ­τως, στην ίδια εξώδικό, οι ενα­γό­με­νοι, όπως υπο­στη­ρί­ζει, ισχυ­ρί­ζο­νται ότι υπε­γράφη και έτερο ιδιω­τικό συμ­φω­νη­τικό μεταξύ τους Ρύθ­μι­σης Σχέσεων Συνε­ταί­ρων Αφανούς Εταιρείας-Αναγνώριση Χρέους, με το οποίο ανα­γνω­ρί­ζει οφειλή προς τη δευτέρα και τρίτο των ενα­γο­μέ­νων, ποσού ύψους 132.455 ευρώ.

Και την υπο­γραφή του συμ­φω­νη­τι­κού αυτού δεν απο­δέ­χε­ται και προ­σβάλ­λει ως πλαστή ο ενάγων.

Ισχυ­ρί­ζε­ται συγκε­κρι­μένα ότι δεν γνώριζε την ύπαρξη των συμ­φω­νη­τι­κών, ότι δεν τα έχει υπο­γρά­ψει, ότι φέρουν υπο­γραφή που δεν έχει σχέση με την δική του καθώς και σφρα­γίδα του την οποίο δεν είχε παρα­χω­ρή­σει.

Μάλιστα ισχυ­ρί­ζε­ται ότι οι ενα­γό­με­νοι διεκ­δι­κούν από τον ίδιο το ποσό των 582.485,89 ευρώ.

Ο ενάγων στην αγωγή του τονίζει ότι η μόνη οφειλή που ανα­γνω­ρί­ζει είναι η αρχική της ανά­θε­σης έργου στην εται­ρεία των ενα­γο­μέ­νων, ποσού 344.057,56 ευρώ και ισχυ­ρί­ζε­ται ότι έχει ήδη κατα­βά­λει, το ποσό των 135.000 ευρώ σε μετρητά, το ποσό των 132.135,37 ευρώ σε επι­τα­γές και έχει παρα­δώ­σει δύο λευκές επι­τα­γές, για το υπο­λει­πό­μενο οφει­λό­μενο ποσό των 76.922,19 ευρώ.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Κώστας Δια­κο­νής.