4 προσωρινά κρατούμενοι για την κομπίνα με την «τακτοποίηση» οφειλών στην ΔΕΗ

Προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νοι κρί­θη­καν χθες μετά την απο­λο­γία τους, με ομό­φω­νη από­φα­ση της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου και της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, τρεις από τους 6 κα­τη­γο­ρού­με­νους, για διεύ­θυν­ση, συ­γκρό­τη­ση και έντα­ξη ως μέλος σε εγκλη­μα­τι­κή ορ­γά­νω­ση και για απάτη από κοι­νού και κατά συρ­ροή τε­τε­λε­σμέ­νη και σε από­πει­ρα, από δρά­στες που ενερ­γούν απά­τες κατ’ επάγ­γελ­μα εκ της οποί­ας το πε­ριου­σια­κό όφε­λος υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ.

Τα μέλη της σπεί­ρας φέ­ρο­νται να εξα­πα­τού­σαν πο­λί­τες με την δια­γρα­φή οφει­λών από κα­τα­νά­λω­ση ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος, ενώ οι αστυ­νο­μι­κοί έχουν εξι­χνιά­σει 18 πε­ρι­πτώ­σεις απά­της. Εκτι­μά­ται ότι οι δρά­στες έχουν απο­σπά­σει ποσό ύψους 50.000 €.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νοι κρί­θη­καν ένας 40χρο­νος Κρη­τι­κός κά­τοι­κος Ρόδου, που φέ­ρε­ται ως ο εγκέ­φα­λος της σπεί­ρας, ένας 46χρο­νος Κα­λα­μα­τια­νός, κά­τοι­κος ομοί­ως, μια 46χρονη Μα­ρι­τσε­νή κι ένας 38χρο­νος Αθη­ναί­ος, κά­τοι­κος Ρόδου, ενώ σή­με­ρα θα απο­λο­γη­θεί ένας 41χρο­νος Μολ­δα­βός.

Στην υπό­θε­ση εμπλέ­κε­ται και ένας 52χρο­νος, πρώην υπάλ­λη­λος της ΔΕΔ­ΔΗΕ ο οποί­ος δεν συ­νε­λή­φθη στα όρια του αυ­το­φώ­ρου.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», την 24η Αυ­γού­στου 2017 κα­ταγ­γέλ­θη­κε στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου από έναν ιδιο­κτή­τη σού­περ μάρ­κετ στην οδό Κο­μνη­νών ότι δύο άν­δρες, που του συ­στή­θη­καν ως υπεύ­θυ­νοι της εται­ρεί­ας πα­ρο­χής ηλε­κτρι­κής ενέρ­γειας «Εlpedison» του ζή­τη­σαν το χρη­μα­τι­κό ποσό των 3.000 ευρώ προ­κει­μέ­νου να του δια­γρά­ψουν οφει­λές του προς την ΔΕΗ ύψους 8.000 ευρώ αλλά και να του εγκα­τα­στή­σουν συ­σκευή που μεί­ω­νε τις εν­δεί­ξεις του με­τρη­τή του σε κα­τα­νά­λω­ση ρεύ­μα­τος ένα­ντι μη­νιαί­ας συν­δρο­μής. Οι αστυ­νο­μι­κοί προ­ση­μεί­ω­σαν τα χαρ­το­νο­μί­σμα­τα και όταν στο ρα­ντε­βού εμ­φα­νί­στη­καν οι δύο πρώ­τοι κα­τη­γο­ρού­με­νοι τους συ­νέ­λα­βαν.

Από την έρευ­να που ακο­λού­θη­σε προ­έ­κυ­ψε ότι οι δύο πρώ­τοι είχαν ως συ­νερ­γούς δύο υπαλ­λή­λους εται­ρεί­ας, που έχει ανα­λά­βει με σύμ­βα­ση με την ΔΕΔ­ΔΗΕ διά­φο­ρες ερ­γο­λα­βί­ες με­τα­ξύ των οποί­ων και την δια­κο­πή της πα­ρο­χής ρεύ­μα­τος σε κα­κο­πλη­ρω­τές. Μαζί με τον πρώην υπάλ­λη­λο της επι­χεί­ρη­σης και ηλε­κτρο­λό­γο, που δεν συ­νε­λή­φθη, προ­έ­κυ­ψε ότι πα­ρου­σιά­ζο­νταν ψευ­δώς ως υπάλ­λη­λοι της εται­ρεί­ας πα­ρο­χής ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος «Εlpedison» και απο­σπού­σαν χρη­μα­τι­κά ποσά από επι­χει­ρη­μα­τί­ες υπο­σχό­με­νοι την δια­γρα­φή οφει­λών τους προς την ΔΕΗ, την με­τα­φο­ρά τους στην ιδιω­τι­κή εται­ρία πα­ρο­χής ενέρ­γειας και την εγκα­τά­στα­ση ει­δι­κής συ­σκευ­ής μέ­τρη­σης ενέρ­γειας μι­κρό­τε­ρης πο­σό­τη­τας από την πραγ­μα­τι­κή.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να οι δύο υπάλ­λη­λοι της εται­ρεί­ας που έχει ανα­λά­βει το έργο της δια­κο­πής της ηλε­κτρο­δό­τη­σης κα­κο­πλη­ρω­τών ενη­μέ­ρω­ναν τους υπό­λοι­πους για τις επι­κεί­με­νες δια­κο­πές. Δή­λω­ναν εν συ­νε­χεία ψευ­δώς στο σύ­στη­μα της ΔΕΔ­ΔΗΕ και στην ΔΕΗ ότι είχε γίνει δια­κο­πή ηλε­κτρο­δό­τη­σης σε πε­λά­τες τους οποί­ους είχαν εξα­πα­τή­σει πλην όμως δεν έκο­βαν το ρεύμα

Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, πα­ρου­σία του συ­νη­γό­ρου που του όρισε το δι­κα­στή­ριο κ. Αχιλ­λέα Δα­σκα­λά­κη, υπο­στή­ρι­ξε ότι υπήρ­ξε υπό­δειγ­μα οι­κο­γε­νειάρ­χη και επι­χει­ρη­μα­τία κι ότι από τότε που δια­πί­στω­σε ότι η σύ­ζυ­γός του, με την οποία βρί­σκε­ται πλέον σε διά­στα­ση, είχε εξω­συ­ζυ­γι­κή σχέση, κλο­νί­στη­κε η υγεία του και λαμ­βά­νει αγωγή για την αντι­με­τώ­πι­ση ψυ­χο­λο­γι­κών προ­βλη­μά­των που του δη­μιουρ­γή­θη­καν.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι ερ­γα­ζό­ταν, χωρίς να έχει υπο­γρά­ψει ακόμη σύμ­βα­ση, με την ιδιω­τι­κή εται­ρεία πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών ρεύ­μα­τος και ότι εκ­πρό­σω­πο­ός της τον είχε πα­ρο­τρύ­νει να βρί­σκει και πε­λά­τες με οφει­λές λέ­γο­ντάς τους ότι η εται­ρεία θα μπο­ρεί να τις τα­κτο­ποι­ή­σει.

Μά­λι­στα είπε ότι όταν άρ­χι­σαν τα πα­ρά­πο­να από πε­λά­τες, ζή­τη­σε μέσω της εφαρ­μο­γής Viber από εκ­πρό­σω­πο εται­ρεί­ας εξη­γή­σεις και ότι εκεί­νη με απά­ντη­σή της τον κα­θη­σύ­χα­σε.

Τό­νι­σε ότι πί­στευε ότι ενερ­γού­σε για λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας και ότι όλες οι ενέρ­γειές του ήταν νό­μι­μες.

Ση­μειώ­νε­ται ότι σε βάρος του συ­γκε­κρι­μέ­νου κα­τη­γο­ρού­με­νου θα σχη­μα­τι­στεί και δεύ­τε­ρη δι­κο­γρα­φία για αδι­κή­μα­τα που αφο­ρούν την γε­νε­τή­σια αξιο­πρέ­πεια γυ­ναι­κών καθώς φέ­ρε­ται να κα­τόρ­θω­σε, υπο­δυό­με­νος γνω­στό σκη­νο­θέ­τη, να πεί­σει δύο γυ­ναί­κες να συμ­με­τέ­χουν σε γυ­ρί­σμα­τα που ορ­γά­νω­σε για ερω­τι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου ται­νία πεί­θο­ντάς τες ότι θα συμ­με­τεί­χαν σε τουρ­κι­κό σή­ριαλ.

Ο 45χρο­νος Κα­λα­μα­τια­νός, που κρί­θη­κε ομοί­ως προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος, πα­ρου­σία της συ­νη­γό­ρου που του όρισε το δι­κα­στή­ριο κ. Στε­φα­νί­ας Κα­ρα­κα­τσά­νη, αρ­νή­θη­κε ομοί­ως τις κα­τη­γο­ρί­ες.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι έχει φι­λι­κή σχέση με τον πρώτο τον οποίο και συ­νέ­δρα­με οι­κο­νο­μι­κά για να αντε­πε­ξέλ­θει στις βιο­πο­ρι­στι­κές του ανά­γκες.

Οταν έμαθε ότι ερ­γα­ζό­ταν του ζή­τη­σε να τον βοη­θή­σει στην επι­σκευή του σπι­τιού του που είχε κα­τα­στρα­φεί ολο­σχε­ρώς σε πυρ­κα­γιά και εκεί­νος του ζή­τη­σε να του βρει 10 άτομα τα οποία θα υπέ­γρα­φαν σύμ­βα­ση με την εται­ρεία πα­ρο­χής ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος για να λάβει την σχε­τι­κή προ­μή­θεια μετά την υπο­γρα­φή των συμ­βο­λαί­ων.

Υπο­στή­ρι­ξε ότι ου­δέ­πο­τε πα­ρου­σιά­στη­κε ως εκ­πρό­σω­πος της εται­ρεί­ας και ου­δέ­πο­τε έλαβε από οποιον­δή­πο­τε χρη­μα­τι­κό ποσό αλλά το μόνο που έκανε ήταν να ενη­με­ρώ­νει ότι υπήρ­χε εναλ­λα­κτι­κή λύση για την πα­ρο­χή ρεύ­μα­τος από την εται­ρεία με μεί­ω­ση του κό­στους κα­τα­νά­λω­σης και δυ­να­τό­τη­τα δια­κα­νο­νι­σμού του χρέ­ους με τη ΔΕΗ.

Θε­ώ­ρη­σε όπως είπε, ότι τα όσα του είχε πει ο πρώ­τος ήσαν αληθή. Τό­νι­σε μά­λι­στα ότι τους υπό­λοι­πους συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νούς του δεν τους γνω­ρί­ζει.

Η 36χρονη Μα­ρι­τσε­νή, πα­ρου­σία του συ­νη­γό­ρου της κ. Γ. Φλε­βά­ρη, αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα τις απο­δί­δο­νται, το­νί­ζο­ντας ότι πί­στευε ότι η δρα­στη­ριό­τη­τα του πρώ­του ήταν νό­μι­μη. Υπο­στή­ρι­ξε μά­λι­στα ότι και εκεί­νη για δική της οφει­λή προς την ΔΕΗ του κα­τέ­βα­λε 200 ευρώ και έγινε με­τα­φο­ρά της πα­ρο­χής της στην ιδιω­τι­κή εται­ρεία. Η ερ­γα­σία της, όπως είπε, αφο­ρού­σε την απο­στο­λή των δι­καιο­λο­γη­τι­κών των πε­λα­τών στην εται­ρεία και ελάμ­βα­νε 15 με 20 ευρώ.

Ο 38χρο­νος, πα­ρου­σία του συ­νη­γό­ρου του κ. Γ. Λα­μπα­δά­κη, ομοί­ως αρ­νή­θη­κε τα όσα του κα­τα­λο­γί­ζο­νται.