Αξιωματικός της ΕΛ.ΑΣ. καταγγέλλει ως παράτυπη δυσμενή μετάθεσή του

Ο δια­κε­κρι­μέ­νος αστυ­νο­μι­κός υπη­ρε­τεί επί σει­ράν ετών σε υπη­ρε­σί­ες της Β΄ Αστυ­νο­μι­κής Διεύ­θυν­σης Δω­δε­κα­νή­σου, έχο­ντας να επι­δεί­ξει ση­μα­ντι­κές επι­τυ­χί­ες σε χρόνο υπη­ρε­σί­ας του σε ευαί­σθη­τα πόστα.

Κατά και­ρούς έγινε στό­χος δια­φό­ρων κα­κό­βου­λων ανώ­νυ­μων κα­ταγ­γε­λιών, που διε­ρευ­νή­θη­καν διε­ξο­δι­κά, τόσο πει­θαρ­χι­κά από τη Διεύ­θυν­ση Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων της ΕΛ.ΑΣ., όσο και ποι­νι­κά από τις Δι­κα­στι­κές Αρχές με απο­τέ­λε­σμα την πλήρη απαλ­λα­γή του.

Κατά τη διε­ρεύ­νη­ση αυτή ο αξιω­μα­τι­κός είχε κα­ταγ­γεί­λει με­θο­δεύ­σεις σε βάρος του εκ μέ­ρους άλλων Αξιω­μα­τι­κών και στε­λε­χών της Διεύ­θυν­σης Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων με ανα­φο­ρά του προς την Ει­σαγ­γε­λία. Κα­ταγ­γε­λία-κα­τά­θε­ση επώ­νυ­μη από μέ­ρους του η οποία όμως, όπως το­νί­ζει, δεν διε­ρευ­νή­θη­κε.

Πα­ράλ­λη­λα ο αξιω­μα­τι­κός συ­στη­μα­τι­κά ζη­τού­σε από την ΕΛ.ΑΣ. την έκ­δο­ση απο­φά­σε­ων απο­κα­τά­στα­σης της υπό­λη­ψής του μετά την αρ­χειο­θέ­τη­ση κάθε κα­ταγ­γε­λί­ας, πράγ­μα που μόνο ευ­χά­ρι­στο δεν ήταν για τους ανώ­τε­ρους επι­τε­λείς, ει­δι­κά των Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων. Η ΕΛΑΣ πολ­λά­κις εξέ­δω­σε ανα­κοι­νώ­σεις απο­κα­τά­στα­σης, εν είδει «συγ­γνώ­μης», για τις άδι­κες διώ­ξεις του αξιω­μα­τι­κού.

Σύμ­φω­να με όσα κα­ταγ­γέλ­λει ο αξιω­μα­τι­κός, οι κα­ταγ­γε­λί­ες του για στο­χευ­μέ­νη δίωξή του επι­βε­βαιώ­θη­καν με την πρό­σφα­τη από­φα­ση του Συμ­βου­λί­ου με­τα­θέ­σε­ων της ΕΛ.ΑΣ.

Το Συμ­βού­λιο αυτό με πρό­ε­δρο τον υπαρ­χη­γό ΕΛ.ΑΣ., με μια πρω­το­φα­νή και πα­ρά­νο­μη, κατά τον αξιω­μα­τι­κό, από­φα­ση τον με­τέ­θε­σε από την νήσο Κω, όπου επί σει­ράν ετών έχει εγκα­τα­στα­θεί μαζί με την οι­κο­γέ­νειά του, στην νήσο Πάτμο!

Με τον τρόπο αυτό, όπως κα­ταγ­γέλ­λει ο αξιω­μα­τι­κός, το Συμ­βού­λιο υλο­ποί­η­σε το εκ­δι­κη­τι­κό παι­χνί­δι της ΕΛ.ΑΣ. ενα­ντί­ον του προ­κει­μέ­νου να τον εξο­ντώ­σει υπη­ρε­σια­κά και οι­κο­γε­νεια­κά.

Η με­τά­θε­ση αυτή έγινε με άγνω­στα και ασαφή κρι­τή­ρια, κα­τα­στρα­τη­γώ­ντας την προ­βλε­πό­με­νη ορ­γα­νι­κή σύν­θε­ση της Β΄ Αστυ­νο­μι­κής Διεύ­θυν­σης Δω­δε­κα­νή­σου και κατ’ επέ­κτα­ση τις κεί­με­νες δια­τά­ξεις. Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η ορ­γα­νι­κή θέση του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Πά­τμου δι­καιο­λο­γεί για την πλή­ρω­ση αυτής τον προ­βλε­πό­με­νο διοι­κη­τι­κό βαθμό του αστυ­νό­μου Β’ και όχι αστυ­νό­μου Α’, τον οποίο κα­τέ­χει ο συ­γκε­κρι­μέ­νος αξιω­μα­τι­κός.

Με τον τρόπο αυτό δη­μιουρ­γεί­ται το πα­ρά­δο­ξο, πα­ρά­λο­γο και πα­ρά­νο­μο φαι­νό­με­νο να με­τα­τί­θε­ται, χωρίς αί­τη­σή του, σε υπη­ρε­σία (Α.Τ. Πά­τμου) που προ­βλέ­πει πλή­ρω­ση θέσης με αξιω­μα­τι­κό κα­τώ­τε­ρου βαθ­μού, ενώ την ίδια στιγ­μή με­τα­τί­θε­ται επί­σης ενά­ντια σε δια­τα­γή, αξιω­μα­τι­κός κα­τώ­τε­ρου βαθ­μού (αστυ­νό­μος Β’) ως διοι­κη­τής στο Α.Τ. Κα­λυ­μνί­ων δη­λα­δή σε θέση, όπου δεν υπάρ­χει καν ορ­γα­νι­κή θέση για Αστυ­νό­μο Β’, αλλά προ­βλέ­πε­ται θέση διοι­κη­τή για αστυ­νό­μο Α’.

Σύμ­φω­να με τον αξιω­μα­τι­κό κενές θέ­σεις για αστυ­νό­μο Α’ υπήρ­χαν εντός της νήσου Κω τόσο στο Α.Τ. Κω όσο και στο Τ.Α. Κω.

Ο κα­ταγ­γέλ­λων αξιω­μα­τι­κός είναι οι­κο­γε­νειάρ­χης με δύο ανή­λι­κα τέκνα τα οποία φοι­τούν στο Δη­μο­τι­κό Σχο­λι­κό Συ­γκρό­τη­μα Κω.

Όπως είναι λο­γι­κό η ανα­γκα­στι­κή αυτή με­τα­κί­νη­σή του προ­κα­λεί σο­βα­ρό­τα­τα προ­βλή­μα­τα καθώς στην ευαί­σθη­τη παι­δι­κή ηλι­κία στην οποία βρί­σκο­νται τα τέκνα του, το Αρ­χη­γείο ΕΛ.ΑΣ. υπό την υπο­γρα­φή του υπαρ­χη­γού ΕΛ.ΑΣ., τα απο­κό­πτει από το γνώ­ρι­μο κοι­νω­νι­κό τους πε­ρί­γυ­ρο, τους φί­λους και τους δα­σκά­λους τους με ό,τι αυτό συ­νε­πά­γε­ται ψυ­χο­λο­γι­κά τόσο για αυτά όσο και για τους γο­νείς τους.

Μά­λι­στα η από­φα­ση της με­τά­θε­σης δεν ανα­τρά­πη­κε παρά την προ­σφυ­γή του με την οποία εξέ­θε­τε τα πα­ρα­πά­νω και ταυ­τό­χρο­να ανέ­λυε το σο­βα­ρό πρό­βλη­μα υγεί­ας που αντι­με­τω­πί­ζει ο επτά­χρο­νος γιος του, ο οποί­ος χρή­ζει ια­τρι­κής πα­ρα­κο­λού­θη­σης από παι­δί­α­τρο κα­θό­σον πά­σχει από σο­βα­ρές κρί­σεις άσθμα­τος, οι οποί­ες επι­κυ­ρώ­νο­νται και από σο­βα­ρές νο­ση­λεί­ες στο Π.Γ. Νο­σο­κο­μείο Κω.

Παρά την επι­σή­μαν­ση ότι το τέκνο του θα πρέ­πει να κα­τοι­κεί σε πε­ριο­χή, όπου υπάρ­χει υλι­κο­τε­χνι­κή υπο­δο­μή για παι­δια­τρι­κή κά­λυ­ψη, την οποία δεν δια­θέ­τει η Πά­τμος και αν ακόμη είχε ιδιώ­τη παι­δί­α­τρο δεν θα μπο­ρού­σε να αντα­πο­κρι­θεί λόγω ελ­λεί­ψε­ως Παι­δια­τρι­κής Κλι­νι­κής, η προ­σφυ­γή του δεν έγινε δεκτή.

Επι­πλέ­ον ο αξιω­μα­τι­κός δια­μαρ­τύ­ρε­ται ότι δεν ελή­φθη­σαν υπόψη για την με­τά­θε­σή του τα υπη­ρε­σια­κά κρι­τή­ρια που προ­βλέ­πο­νται από το νόμο και πρέ­πει απα­ραί­τη­τα να λαμ­βά­νο­νται υπόψη κατά τις με­τα­θέ­σεις του Αστυ­νο­μι­κού Προ­σω­πι­κού, όπως η προ­ϋ­πη­ρε­σία σε ορι­σμέ­νες υπη­ρε­σί­ες, η εμπει­ρία, οι ει­δι­κές γνώ­σεις, η υπη­ρε­σια­κή από­δο­ση και η πει­θαρ­χι­κό­τη­τα.

Κα­νέ­να από τα κρι­τή­ρια αυτά δεν δι­καιο­λο­γεί, όπως το­νί­ζε­ται, τη με­τα­κί­νη­ση-υπο­βάθ­μι­σή του στο αστυ­νο­μι­κό Τμήμα Πά­τμου, δε­δο­μέ­νης τόσο της προ­ϋ­πη­ρε­σί­ας του και της εμπει­ρί­ας του σε ση­μα­ντι­κές θέ­σεις ευ­θύ­νης-ει­δι­κές γνώ­σεις δια­κρί­σεις του που προ­κύ­πτουν από τον ατο­μι­κό υπη­ρε­σια­κό του φά­κε­λο (42 φορές ηθική αμοι­βή του «ΕΠΑΙ­ΝΟΥ» από έκα­στο αστυ­νο­μι­κό διευ­θυ­ντή Διεύ­θυν­σης, μία «ΕΥΑ­ΡΕ­ΣΚΕΙΑ» από τον Γ.Α.Δ.Π. Ν.Αι­γαί­ου, μία «ΕΥ­ΦΗ­ΜΗ ΜΝΕΙΑ» από τον Προϊ­στά­με­νο Επι­τε­λεί­ου Α.Ε.Α. ΑΝΤΙ­ΣΤΡΑ­ΤΗ­ΓΟ, ενώ τόσο το έτος 2013, όσο και το έτος 2014 του έχουν απο­νε­μη­θεί δύο «ΜΕ­ΤΑΛ­ΛΙΑ ΑΣΤΥ­ΝΟ­ΜΙ­ΚΗΣ ΑΞΙΑΣ» από τον κ.Πρό­ε­δρο της Ελ­λη­νι­κής Δη­μο­κρα­τί­ας με πρό­τα­ση του υπουρ­γού Δη­μό­σιας Τάξης και το έτος 2016 με από­φα­ση του γε­νι­κού γραμ­μα­τέα Δη­μό­σιας Τάξης του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών του απο­νε­μή­θη­κε το με­τάλ­λιο «ΔΙΑ­ΜΝΗ­ΜΟ­ΝΕΥ­ΣΕ­ΩΝ ΕΥ­ΔΟ­ΚΙ­ΜΟΥ ΥΠΗ­ΡΕΙ­ΣΑΣ», ενώ πα­ράλ­λη­λα το έτος 2008 και 2011, είχε δε­χθεί προς τους τότε κ. υπουρ­γούς και από την κα έπαρ­χο Κω όσο και από τον Δήμο Κω/Γρα­φείο κ. δη­μάρ­χου «ΣΥΓ­ΧΑ­ΡΗ­ΤΗ­ΡΙΕΣ ΕΠΙ­ΣΤΟ­ΛΕΣ», ενώ το έτος 2009 κα­τό­πιν δη­μο­σκό­πη­σης της το­πι­κής εφη­με­ρί­δας «ΒΗΜΑ ΤΗΣ ΚΩ» ανα­δεί­χθη­κε ως το ση­μα­ντι­κό­τε­ρο πρό­σω­πο της χρο­νιάς με­τα­ξύ πο­λι­τι­κών και το­πι­κών πα­ρα­γό­ντων για την προ­σφο­ρά του στην το­πι­κή κοι­νω­νία από το θεσμό της Αστυ­νο­μί­ας όπου υπη­ρε­τεί), καθώς και η από­δο­σή του – πει­θαρ­χι­κό­τη­τά του που επί­σης προ­κύ­πτουν από την ετή­σια ατο­μι­κή του αξιο­λό­γη­ση τα τε­λευ­ταία δέκα χρό­νια που φέρει τον γε­νι­κό χα­ρα­κτη­ρι­σμό «ΕΞΑΙ­ΡΕ­ΤΟΣ».

Σύμ­φω­να με τον αξιω­μα­τι­κό, τα πραγ­μα­τι­κά αίτια της με­τά­θε­σής του είναι :

– ΕΚ­ΔΙ­ΚΗ­ΤΙ­ΚΑ διότι πήγε ενά­ντια στους Επι­τε­λείς της Υπη­ρε­σί­ας Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων της ΕΛ.ΑΣ., οι οποί­οι είχαν σχη­μα­τί­σει σε βάρος του, από το 2011 μέχρι και σή­με­ρα (και συ­νε­χί­ζουν και σή­με­ρα να σχη­μα­τί­ζουν), πέντε ποι­νι­κές δι­κο­γρα­φί­ες οι οποί­ες τέ­θη­καν όλες στο ΑΡ­ΧΕΙΟ και ποι­νι­κά και πει­θαρ­χι­κά, εκ­δί­δο­ντας πα­ράλ­λη­λα κα­τό­πιν αι­τή­σε­ώς του το Αρ­χη­γείο ΕΛ.ΑΣ., ανα­κοι­νώ­σεις απο­κα­τά­στα­σης στο πρό­σω­πό του δέκα συ­νε­χό­με­νες φορές σε διά­φο­ρες το­πι­κές και πα­νελ­λα­δι­κές εφη­με­ρί­δες.

Ο αξιω­μα­τι­κός κα­ταγ­γέλ­λει μά­λι­στα ότι η Υπη­ρε­σία Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σε­ων της ΕΛ.ΑΣ. γι’ ακόμη μία φορά «κα­τα­σκεύ­α­σε» μία νέα «δήθεν» δι­κο­γρα­φία σε βάρος του και βάσει αυτής δια­τά­χθη­κε Ε.Δ.Ε. η οποία χρε­ώ­θη­κε από το μήνα Μάιο του έτους 2016 σε ανώ­τε­ρο αξιω­μα­τι­κό. Η εν λόγω πει­θαρ­χι­κή δίωξη έχει τεθεί δύο φορές στο αρ­χείο από τον αξιω­μα­τι­κό αυτό, πλην όμως έχει επι­στρα­φεί και πάλι, δη­μιουρ­γώ­ντας κατά αυτόν τον τρόπο αρ­νη­τι­κές εντυ­πώ­σεις σε βάρος του, κα­τευ­θύ­νο­ντας και χει­ρα­γω­γώ­ντας την έρευ­να ακόμη και στο να πα­ρα­πλα­νή­σουν τις δι­κα­στι­κές Αρχές.

-ΣΥΝ­ΔΙ­ΚΑ­ΛΙ­ΣΤΙ­ΚΗ ΔΙΩΞΗ κα­θό­σον ο αξιω­μα­τι­κός είναι εκλεγ­μέ­νο μέλος και αντι­πρό­σω­πος μέχρι την 23-05-2018 και δεν επι­τρέ­πε­ται η με­τά­θε­σή του, όσο διαρ­κεί η θη­τεία του, εκτός της πε­ριο­χής με­τά­θε­σης στην οποία υπη­ρε­τούν, αν δεν το ζη­τή­σει ο ίδιος.

-ΠΟ­ΛΙ­ΤΙ­ΚΗ ΔΙΩΞΗ όχι μόνο στον συ­γκε­κρι­μέ­νο Αξιω­μα­τι­κό, αλλά και σε άλ­λους αξιω­μα­τι­κούς της Β΄ Α.Δ.Δ. με απο­κο­ρύ­φω­μα μά­λι­στα ότι με­τέ­θε­σαν – υπο­βί­βα­σαν άλλον αξιω­μα­τι­κό, αστυ­νο­μι­κό υπο­διευ­θυ­ντή, σε θέση διοι­κη­τή Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος(!!) και έτε­ρους αξιω­μα­τι­κούς, όλους χωρίς αί­τη­σή τους και σε θέ­σεις που δεν επι­θυ­μού­σαν.

Όλως τυ­χαί­ως είναι γνω­στό στους πα­ροι­κού­ντες την Ιε­ρου­σα­λήμ ότι όλοι οι ανω­τέ­ρω αξιω­μα­τι­κοί ανή­κουν σε συ­γκε­κρι­μέ­νο πο­λι­τι­κό χώρο.

Επι­πλέ­ον ο αξιω­μα­τι­κός εκ­φρά­ζει την με­γά­λη του εντύ­πω­ση ότι για την από­φα­ση της πα­ρά­νο­μης με­τά­θε­σής του υπήρ­ξε και η θε­τι­κή ψήφος του εκ­προ­σώ­που της Π.Ο.ΑΞ.Ι.Α. που αντί να προ­στα­τεύ­σει τα νό­μι­μα δι­καιώ­μα­τα του αξιω­μα­τι­κού στρά­φη­κε ενα­ντί­ον του καί­τοι ήταν αξιω­μα­τι­κός (μη εγ­γε­γραμ­μέ­νος στην Ένωση Αξιω­μα­τι­κών της ΕΛ.ΑΣ.).

Αντί­θε­τα εκ­φρά­ζει τα συγ­χα­ρη­τή­ρια στον πρό­ε­δρο της Π.Ο.ΑΣ.Υ. ο οποί­ος στά­θη­κε στο πλευ­ρό του τόσο ηθικά, ψυ­χο­λο­γι­κά όσο και οι­κο­νο­μι­κά κα­λύ­πτο­ντας με έξοδα της ΠΟΑΣΥ την δα­πά­νη προ­σφυ­γής του στο Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιά.

Η συ­νέ­χεια έπε­ται στις Δι­κα­στι­κές Αί­θου­σες και όχι μόνο, δε­δο­μέ­νου ότι ο αξιω­μα­τι­κός ήδη, διά του συ­νη­γό­ρου του Κώστα Ασλά­νη, δι­κη­γό­ρου Κω, έχει προ­σφύ­γει για την ακύ­ρω­ση της από­φα­σης με­τά­θε­σης, ενώ σκο­πεύ­ει να προ­βεί και στην άσκη­ση αγω­γής για τις σε βάρος τους ενέρ­γειες, πα­ράλ­λη­λα με μη­νύ­σεις που έχει ήδη υπο­βά­λει κατά συ­γκε­κρι­μέ­νων επι­τε­λών για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος σε συ­να­φή υπό­θε­ση.