Κατηγορείται για νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα γνωστός επιχειρηματίας

Αντι­μέ­τω­πος με την κα­τη­γο­ρία της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση τελεί γνω­στός επι­χει­ρη­μα­τί­ας της Ρόδου, που βρέ­θη­κε στο επί­κε­ντρο φο­ρο­λο­γι­κών ελέγ­χων διότι αγό­ρα­σε και εξό­φλη­σε το τί­μη­μα, με προ­σύμ­φω­νο από ιερά μονή ακί­νη­το, η αντι­κει­με­νι­κή αξία του οποί­ου στην πά­ρο­δο των χρό­νων και μετά την υπο­γρα­φή του ορι­στι­κού συμ­βο­λαί­ου είχε εκτι­να­χθεί στα ύψη!

Πρό­κει­ται για μια απί­θα­νη υπό­θε­ση, που έχει βάλει τον επι­χει­ρη­μα­τία σε πε­ρι­πέ­τειες με τις αρχές.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας συ­γκε­κρι­μέ­να βρέ­θη­κε στην εξαι­ρε­τι­κά δύ­σκο­λη θέση να πρέ­πει να δι­καιο­λο­γή­σει και να πεί­σει ότι είχε κα­τα­βά­λει πράγ­μα­τι για την αγορά του ακι­νή­του το τί­μη­μα που προ­έ­βλε­πε το προ­σύμ­φω­νο και ότι δεν είχε ου­σια­στι­κά «κρύ­ψει» την δια­φο­ρά από την αντι­κει­με­νι­κή αξία του ακι­νή­του όταν υπε­γρά­φη το ορι­στι­κό συμ­βό­λαιο, πολλά χρό­νια αρ­γό­τε­ρα.

Το Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιώς με από­φα­σή του τον δι­καί­ω­σε στον ισχυ­ρι­σμό του αυτό αφού έκρι­νε ότι ορθώς υπο­λό­γι­σε τον φόρο που κα­τέ­βα­λε στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο με βάση το τί­μη­μα που πλή­ρω­σε με την υπο­γρα­φή του προ­συμ­φώ­νου και την αντι­κει­με­νι­κή αξία του ακι­νή­του που ίσχυε τότε.

Οι πε­ρι­πέ­τειες του όμως δεν στα­μά­τη­σαν εκεί…

Τον Μάρ­τιο του 2015 κι­νή­θη­κε δι­κο­γρα­φία σε βάρος του, μετά από ανα­φο­ρά της ΔΟΥ Ρόδου, για μη κα­τα­βο­λή χρεών στο δη­μό­σιο ύψους 704.000 ευρώ πε­ρί­που, ενώ ταυ­τό­χρο­να ενη­με­ρώ­θη­κε η αρχή κα­τα­πο­λέ­μη­σης της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα.

Από την έρευ­να της αρχής δια­πι­στώ­θη­κε δια­κί­νη­ση μέσω τρα­πε­ζι­κών του λο­γα­ρια­σμών σε δύο τρά­πε­ζες χρη­μά­των, που δεν δι­καιο­λο­γού­ντο και τα οποία κρί­θη­κε ότι είχαν «ανα­μει­χθεί» με νό­μι­μα έσοδά του για να συ­γκα­λυ­φθεί η προ­έ­λευ­σή τους!

Οι λο­γα­ρια­σμοί του επι­χει­ρη­μα­τία δε­σμεύ­θη­καν. Στην πο­ρεία εκ­δό­θη­κε η ως άνω από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιώς και η οφει­λή του προς την ΔΟΥ επα­να­προσ­διο­ρί­στη­κε από τα 704.000 ευρώ σε 143.000 ευρώ πε­ρί­που.

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας ρύθ­μι­σε την οφει­λή του αυτή και δια­τά­χθη­κε το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο να προ­βεί σε νέα εκ­κα­θά­ρι­ση φόρου ει­σο­δή­μα­τός του, οι­κο­νο­μι­κού έτους 2004, λαμ­βα­νό­με­νης ως δα­πά­νης αγο­ράς ακι­νή­του αντί ποσού 1,2 εκατ. ευρώ, ποσό 235.000 ευρώ πε­ρί­που, μειού­με­νου κατά 122.000 ευρώ.

Φέ­ρε­ται πλέον την δια­φο­ρά αυτή να κα­τέ­θε­σε στους λο­γα­ρια­σμούς του και να την δια­κί­νη­σε στο πλαί­σιο των επι­χει­ρη­μα­τι­κών και προ­σω­πι­κών του συ­ναλ­λα­γών και κα­τη­γο­ρεί­ται για… «ξέ­πλυ­μα».

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται το δι­κη­γο­ρι­κό γρα­φείο Μηνά Τσέρ­κη.