Ακυρώθηκε απόφαση του περιφερειακού συμβουλίου

Με από­φα­ση, που έλαβε κατά πλειο­ψη­φία η επι­τρο­πή του άρ­θρου 7 του Ν. 2839/2000 και δη­μο­σί­ευ­σε στην «Διαύ­γεια» η Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου, ακυ­ρώ­θη­κε η υπ’ αριθ. 268/2016 από­φα­ση του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, με την οποία εγκρί­θη­κε η σύ­να­ψη προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης με­τα­ξύ Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, Συν­δέ­σμου Ελ­λη­νι­κών Του­ρι­στι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων (ΣΕΤΕ) και Πε­ρι­φε­ρεια­κού Τα­μεί­ου Ανά­πτυ­ξης Νο­τί­ου Αι­γαί­ου για την εφαρ­μο­γή δρά­σε­ων ενταγ­μέ­νων στο εγκε­κρι­μέ­νο τριε­τές σχέ­διο του­ρι­στι­κής προ­βο­λής του Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Η επι­τρο­πή έκρι­νε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο Σύν­δε­σμος Ελ­λη­νι­κών Του­ρι­στι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων (ΣΕΤΕ), δε­δο­μέ­νου ότι πρό­κει­ται για Σω­μα­τείο, δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται στους φο­ρείς που δύ­να­νται να συμ­με­τέ­χουν σε προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις.

Έκρι­νε ακόμη ότι αν ήθελε θε­ω­ρη­θεί εφι­κτή η συμ­με­το­χή του ΣΕΤΕ στην εν λόγω προ­γραμ­μα­τι­κή σύμ­βα­ση, θα κα­θί­στα­το κατ’ ου­σί­αν μο­να­δι­κός αντι­συμ­βαλ­λό­με­νος της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και φο­ρέ­ας υλο­ποί­η­σης του αντι­κει­μέ­νου της σύμ­βα­σης, εφό­σον υλο­ποιεί το σύ­νο­λο του φυ­σι­κού αντι­κει­μέ­νου και των δρά­σε­ων της.

Επι­πλέ­ον κρί­θη­κε ότι το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Τα­μείο Ανά­πτυ­ξης Νο­τί­ου Αι­γαί­ου δεν μπο­ρεί να συμ­με­τέ­χει στην εν λόγω προ­γραμ­μα­τι­κή σύμ­βα­ση, καθώς πε­ριο­ρί­ζε­ται απο­κλει­στι­κά στη χρη­μα­το­δό­τη­ση, κατά το με­γα­λύ­τε­ρο μέρος, της σύμ­βα­σης αυτής, ενώ η συμ­με­το­χή του δεν απο­τε­λεί τε­χνι­κή υπο­στή­ρι­ξη της Πε­ρι­φέ­ρειας για την εφαρ­μο­γή προ­γράμ­μα­τος, που η ίδια του έχει ανα­θέ­σει.

Πε­ραι­τέ­ρω, η εν λόγω χρη­μα­το­δό­τη­ση δε συ­νά­δει με τους σκο­πούς του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Τα­μεί­ου, όπως αυτοί ορί­ζο­νται στις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 190 του ν. 3852/2010, όπως ισχύ­ει.

ΑΠΟΡ­ΡΙ­ΦΘΗ­ΚΑΝ ΠΡΟ­ΣΦΥ­ΓΕΣ

ΤΟΥ ΧΑ­ΡΑ­ΛΑ­ΜΠΟΥ ΚΟΚ­ΚΙ­ΝΟΥ

Με 5 απο­φά­σεις της ίδιας επι­τρο­πής απορ­ρί­φθη­καν εξάλ­λου ισά­ριθ­μες προ­σφυ­γές για την ακύ­ρω­ση απο­φά­σε­ων της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, που άσκη­σε ο αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου κ. Χ. Κόκ­κι­νος.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να απορ­ρί­φθη­καν οι προ­σφυ­γές του κ. Κόκ­κι­νου κατά των υπ’ αρίθμ. 99/2017, 644/2016, 701/2016, 606/2016 και 563/2016  απο­φά­σε­ων της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου ανα­φο­ρι­κά με τη σκο­πι­μό­τη­τα ή μη των με­τα­κι­νή­σε­ων των Αντι­πε­ρι­φε­ρειαρ­χών, για την άσκη­ση των κα­θη­κό­ντων που τους έχουν ανα­τε­θεί.