Σε «δικαστικό κλοιό» ο πρ. δήμαρχος Μ. Κορδίνας! Αγωνίζεται να αποδείξει την αθωότητά του

Σε δι­κα­στι­κό κλοιό έχει τεθεί ο πρώην δή­μαρ­χος Πε­τα­λού­δων κ. Μι­χά­λης Κορ­δί­νας, που επι­διώ­κει με κάθε νό­μι­μο μέσο να υπε­ρα­σπι­στεί τον εαυτό του για δια­χει­ρι­στι­κές υπο­θέ­σεις, που αφο­ρούν την θη­τεία του.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο κ. Κορ­δί­νας έχει κλη­θεί για να κα­τα­θέ­σει ενώ­πιον του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς την 30η Μαΐου 2017, ως εμπλε­κό­με­νος στην υπό­θε­ση της δια­χεί­ρι­σης της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης ΑΔΕ­ΚΑΜ ΑΕ, με κα­τη­γο­ρού­με­νους για υπε­ξαί­ρε­ση σε βάρος νο­μι­κού προ­σώ­που του άρ­θρου 263Α και δη σε βάρος ανώ­νυ­μων δη­μο­τι­κών επι­χει­ρή­σε­ων κα­τ΄ε­ξα­κο­λού­θη­ση και για ποσό άνω των 150.000 ευρώ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Ν. 1608/50 περί κα­τα­χρα­στών του δη­μο­σί­ου και για κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απι­στία 8 συ­νο­λι­κά πρώην μέλη του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου.

Η προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νη για την 28η Απρι­λί­ου 2017 απο­λο­γία τους, ενώ­πιον του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς είχε ανα­βλη­θεί αφού πρώτα επε­στρά­φη­σαν στους συ­νη­γό­ρους τους τα απο­λο­γη­τι­κά υπο­μνή­μα­τα που είχαν υπο­βά­λει και τους ανα­κοι­νώ­θη­κε ότι στην δι­κο­γρα­φία που έχει σχη­μα­τι­στεί εξε­τά­ζε­ται αρ­μο­δί­ως από την Ει­σαγ­γε­λία, να προ­στε­θούν κι άλλα στοι­χεία.

Οι συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης ενη­με­ρώ­θη­καν πρό­σφα­τα ότι τα στοι­χεία αυτά δεν είναι άλλα από ενη­μέ­ρω­ση της Ει­σαγ­γε­λι­κής Αρχής για την πο­ρεία όλων των υπο­θέ­σε­ων στις οποί­ες έχει εμπλα­κεί ο κ. Κορ­δί­νας και την τύχη τους.

Επι­πλέ­ον οι συ­νή­γο­ροι ενη­με­ρώ­θη­καν ότι από την έρευ­να έχει προ­κύ­ψει ότι η εται­ρεία δεν δη­μο­σί­ευε ισο­λο­γι­σμούς, ότι ενώ υφί­στα­το ζημία στις χρή­σεις της κάθε χρόνο το κό­στος της μι­σθο­δο­σί­ας ήταν πολύ με­γα­λύ­τε­ρο από τις ει­σπρά­ξεις, ότι υφί­στα­ντο ανεί­σπρα­κτα τι­μο­λό­για και επι­πλέ­ον ότι φέ­ρε­ται να έχει ομο­λο­γη­θεί πράξη με­τα­φο­ράς με πα­ρά­τυ­πο τρόπο χρη­μα­τι­κού ποσού 120.000 ευρώ, που ανέ­λα­βε συ­γκε­κρι­μέ­νο πρό­σω­πο.

Θυ­μί­ζου­με ότι από Πται­σμα­το­δί­κη των Αθη­νών ανα­τέ­θη­κε τον Φε­βρουά­ριο του 2013 σε εκτέ­λε­ση πα­ραγ­γε­λί­ας του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, στην εται­ρεία Ορ­κω­τών Λο­γι­στών PKF, που εκ­προ­σω­πεί­ται από τον κ. Ανα­στά­σιο Κα­βελ­λά­ρη, η διε­νέρ­γεια οι­κο­νο­μι­κού – λο­γι­στι­κού και δη­μο­σιο­νο­μι­κού ελέγ­χου στην εται­ρεία για το ίδιο ως άνω διά­στη­μα.

Διε­νερ­γή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να έλεγ­χος στην δια­χεί­ρι­σή της για την δια­πί­στω­ση τυχόν πα­ρά­νο­μων ενερ­γειών των ορ­γά­νων της.

Προ­έ­κυ­ψε με­τα­ξύ άλλων ότι στα βι­βλία της εται­ρεί­ας κα­τα­χω­ρή­θη­καν ει­κο­νι­κές πλη­ρω­μές επι­τα­γών με συ­νέ­πεια, να μειω­θεί αδι­καιο­λό­γη­τα το υπό­λοι­πο του λο­γα­ρια­σμού «Τα­μεί­ον» και να εκτα­μιευ­θεί ποσό  402.270,68 ευρώ για σκο­πούς άλ­λους εκτός των σκο­πών της.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι υπο­στη­ρί­ζουν ότι η δι­κο­γρα­φία που έχει σχη­μα­τι­στεί πά­σχει από από­λυ­τη ακυ­ρό­τη­τα που συ­νί­στα­ται, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», στο ό,τι ου­δέ­πο­τε έλα­βαν γνώση της συ­γκε­κρι­μέ­νης έκ­θε­σης, ούτε και της πα­ραγ­γε­λί­ας του Πται­σμα­το­δί­κη Αθη­νών για την ανά­θε­ση της, με απο­τέ­λε­σμα να μην ασκή­σουν τα υπε­ρα­σπι­στι­κά τους δι­καιώ­μα­τα.

Στο με­τα­ξύ για την 15η Ιου­νί­ου 2017, 15 μέρες μετά την απο­λο­γία του ενώ­πιον του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς, ο κ. Κορ­δί­νας με τον πρώην ταμία του κα­πο­δι­στρια­κού Δήμου κ. Ι. Σκα­μπί­λη, θα κα­θί­σουν στο εδώ­λιο του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των.

Την 9η Φε­βρουα­ρί­ου 2017 είχε ανα­βλη­θεί συ­γκε­κρι­μέ­να για κρείσ­σο­νες απο­δεί­ξεις, η εκ­δί­κα­ση της συ­γκε­κρι­μέ­νης υπό­θε­σης, στην οποία είναι κα­τη­γο­ρού­με­νοι για υπε­ξαί­ρε­ση και απι­στία κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση στην υπη­ρε­σία ποσού άνω των 120.000 ευρώ και σε βάρος του Δη­μο­σί­ου άνω των 150.000 ευρώ, από κοι­νού.

Ο πρώην δή­μαρ­χος, που υπε­ρα­μύ­νε­ται της αθω­ό­τη­τάς του έχει αι­τη­θεί συ­γκε­κρι­μέ­να σε τρά­πε­ζα να του χο­ρη­γη­θούν ανα­λυ­τι­κά στοι­χεία για την κί­νη­ση δα­νεια­κού τρα­πε­ζι­κού λο­γα­ρια­σμού του κα­πο­δι­στρια­κού Δήμου προ­κει­μέ­νου να απο­δεί­ξει ότι δεν έγινε υπε­ξαί­ρε­ση χρη­μά­των αλλά ότι αυτά δια­τέ­θη­καν απο­κλει­στι­κά για την κά­λυ­ψη δα­πα­νών της λει­τουρ­γί­ας του.

Για το δι­κα­στή­ριο, με βάση το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο που έχει σχη­μα­τι­στεί, είναι αδιά­φο­ρο πά­ντως αν οι συ­γκε­κρι­μέ­νες δα­πά­νες προ­βλέ­πο­ντο από το δη­μό­σιο λο­γι­στι­κό.

Ο συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του πρώην δη­μάρ­χου, δι­κη­γό­ρος κ. Νίκος Γιαν­νάς, εξέ­θε­σε στο δι­κα­στή­ριο ότι ο κ. Κορ­δί­νας έχει αι­τη­θεί κατ’ επα­νά­λη­ψη να του χο­ρη­γη­θούν στοι­χεία από τις κι­νή­σεις του τρα­πε­ζι­κού λο­γα­ρια­σμού και μά­λι­στα υπέ­βα­λε πρό­σφα­τα και σχε­τι­κό αί­τη­μα ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, προ­κει­μέ­νου να δια­τά­ξει την τρά­πε­ζα προς τούτο καθώς το αί­τη­μα του προ­σκρού­ει στο τρα­πε­ζι­κό απόρ­ρη­το.

Οι κι­νή­σεις του επί­μα­χου λο­γα­ρια­σμού δεν δό­θη­καν στους κα­τη­γο­ρού­με­νους και το δι­κα­στή­ριο διέ­τα­ξε, με­τα­ξύ άλλων, να κλη­θεί για κα­τά­θε­ση ο τότε διευ­θυ­ντής της Τρά­πε­ζας, που ενέ­κρι­νε τις κι­νή­σεις στον συ­γκε­κρι­μέ­νο λο­γα­ρια­σμό αλλά και να ανα­ζη­τη­θούν τα στοι­χεία.

Τα στοι­χεία όμως αυτά δεν δό­θη­καν ακόμη στους κα­τη­γο­ρού­με­νους!

Από τον δια­χει­ρι­στι­κό – οι­κο­νο­μι­κό έλεγ­χο στον πρώην Δήμο Πε­τα­λού­δων για την πε­ρί­ο­δο 1999-2005 του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών δια­πι­στώ­θη­κε ότι στις 12/12/2003 ο Δήμος Πε­τα­λού­δων έκανε ανά­λη­ψη 300.000 € από τον ανω­τέ­ρω λο­γα­ρια­σμό και ότι το ποσό αυτό δεν φαί­νε­ται να έχει πε­ρα­στεί ως έσοδο στο τα­μείο του Δήμου, ενώ ανα­λή­φθη­κε,   υπό μορφή δα­νεί­ου και επι­πλέ­ον δεν προ­κύ­πτει για ποιο σκοπό δα­πα­νή­θη­κε.

Ση­μειώ­νε­ται ότι οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι φέ­ρο­νται στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, με­τα­ξύ άλλων, να προ­έ­βη­σαν σε ανά­λη­ψη ποσού ύψους 296.399,31 ευρώ υπό μορφή δα­νεί­ου από λο­γα­ρια­σμό όψεως, που τη­ρού­σε ο πρώην Δήμος Πε­τα­λού­δων στην Εμπο­ρι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, ποσό που δεν κα­τα­χώ­ρη­σαν, όπως όφει­λαν, στο βι­βλίο τα­μεί­ου του εν λόγω Δήμου, ούτε εξέ­δω­σαν γι’ αυτό, όπως έπρε­πε, το προ­βλε­πό­με­νο γραμ­μά­τιο εί­σπρα­ξης εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος από 12-12-2003 μέχρι και 31-12-2003.

Το ποσό αυτό φέ­ρε­ται να μην δα­πα­νή­θη­κε για την εξό­φλη­ση δα­πα­νών του πρώην Δήμου Πε­τα­λού­δων και να το ιδιο­ποι­ή­θη­καν πα­ρά­νο­μα.

Ο κ. Κορ­δί­νας υπο­στη­ρί­ζει ότι υπάρ­χει extre της τρά­πε­ζας από το οποίο προ­κύ­πτει ότι έγινε συμ­ψη­φι­σμός στον επί­μα­χο λο­γα­ρια­σμό και ότι τα χρή­μα­τα δεν υπε­ξαι­ρέ­θη­καν!