Προσδιορίστηκε η δίκη του κατηγορούμενου για κατοχή υλικού παιδικής πορνογραφίας

Για την 12η Ιου­νί­ου 2017 προσ­διο­ρί­στη­κε από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου η εκ­δί­κα­ση, ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου, υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο για κα­το­χή υλι­κού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας έναν 36χρονο Ρο­δί­τη, που έχει κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως σε ποινή κά­θειρ­ξης 6 ετών.

Ο 36χρο­νος συ­νε­λή­φθη την 10η Ιου­λί­ου 2010 από αστυ­νο­μι­κούς του Τμή­μα­τος Δί­ω­ξης Ηλε­κτρο­νι­κού Εγκλή­μα­τος.

Στους αστυ­νο­μι­κούς του Τμή­μα­τος Δί­ω­ξης Ηλε­κτρο­νι­κού Εγκλή­μα­τος πε­ρι­ήλ­θε, μέσω της Ιντερ­πόλ, έγ­γρα­φο της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας της Ιντερ­πόλ, με το οποίο ενη­μέ­ρω­σαν ότι την 2α Αυ­γού­στου 2007 δια­πι­στώ­θη­κε ηλε­κτρο­νι­κή πα­ρα­βί­α­ση της Κρο­α­τι­κής ιστο­σε­λί­δας αστρο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος www.inet.hr/-astronom κατά την οποία φορ­τώ­θη­καν – ανέ­βη­καν (upload), μέσω διεύ­θυν­σης ηλε­κτρο­νι­κού πρω­το­κόλ­λου (ip address) που ανή­κει στην Εσθο­νία, 99 αρ­χεία – ει­κό­νες με πε­ριε­χό­με­νο πορ­νο­γρα­φί­ας ανη­λί­κων.

Με­τα­ξύ άλλων, το έγ­γρα­φο που έλα­βαν οι αστυ­νο­μι­κοί ανέ­φε­ρε ότι, ο χρή­στης της διεύ­θυν­σης που αντι­στοι­χού­σε στη Ρόδο την 5η Αυ­γού­στου 2007 και κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από την 06:17:36 έως 07:02:52 ώρα, απέ­κτη­σε πρό­σβα­ση στον ανω­τέ­ρω δι­κτυα­κό τόπο και κα­τέ­βα­σε του­λά­χι­στον μία από τις επί­μα­χες 99 πα­ρά­νο­μα φορ­τω­μέ­νες ει­κό­νες.

Η ΟΤΕ Α.Ε. στην οποία είναι κα­τα­χω­ρη­μέ­νο το ηλε­κτρο­νι­κό ίχνος ενη­μέ­ρω­σε εν συ­νε­χεία τους αστυ­νο­μι­κούς ότι χρή­στης ήταν ο 36χρο­νος.

Κα­τό­πιν τού­του, κλι­μά­κιο αστυ­νο­μι­κών με­τέ­βη στην οικία όπου δια­μέ­νει με τη μη­τέ­ρα του και διε­ξή­γα­γε νο­μό­τυ­πη   έρευ­να πα­ρου­σία Πται­σμα­το­δί­κη της Ρόδου.

Στην οικία ανευ­ρέ­θη ο 36χρο­νος, ο οποί­ος δή­λω­σε απο­κλει­στι­κός χρή­στης του ηλε­κτρο­νι­κού υπο­λο­γι­στή που βρι­σκό­ταν εκεί.

Κατά τη διάρ­κεια της επι­τό­πιας έρευ­νας που διε­νερ­γή­θη­κε στον στα­θε­ρό υπο­λο­γι­στή του, πα­ρου­σία του, δια­πι­στώ­θη­κε ότι υπήρ­χαν απο­θη­κευ­μέ­να εντός αυτού, αρ­χεία (φω­το­γρα­φί­ες και βί­ντεο) πορ­νο­γρα­φί­ας ανη­λί­κων. Ακόμη δια­πι­στώ­θη­κε ότι στον υπο­λο­γι­στή που βρέ­θη­κε το εν λόγω υλικό, ήταν εγκα­τε­στη­μέ­νο το λο­γι­σμι­κό πρό­γραμ­μα δια­μοι­ρα­σμού αρ­χεί­ων «Emule», το οποίο χρη­σι­μο­ποιεί­ται για την δια­κί­νη­ση αρ­χεί­ων, με­τα­ξύ των υπο­λο­γι­στών που είναι συν­δε­δε­μέ­νοι στο δια­δί­κτυο.

Επί­σης, όμοιο υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας, ανευ­ρέ­θη απο­θη­κευ­μέ­νο και σε συ­σκευή κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου που κα­τεί­χε ο δρά­στης.

Από την οθόνη του ηλε­κτρο­νι­κού υπο­λο­γι­στή του κα­τη­γο­ρού­με­νου, όπου απει­κο­νί­ζε­ται το υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας καθώς και το λο­γι­σμι­κό πρό­γραμ­μα «Emule», ελή­φθη­σαν 13 φω­το­γρα­φί­ες.

Επί­σης από την οθόνη κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου που κα­τεί­χε ο ανω­τέ­ρω δρά­στης, όπου απει­κο­νί­ζε­ται υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας, ελή­φθη εν­δει­κτι­κά, μία φω­το­γρα­φία.

Απο­λο­γού­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι είναι μα­νιώ­δης χρή­στης του δια­δι­κτύ­ου και ότι επι­σκέ­πτε­ται κα­θη­με­ρι­νά διά­φο­ρες ιστο­σε­λί­δες που πε­ριέ­χουν μου­σι­κή, παι­χνί­δια, αθλη­τι­κά, ει­δη­σε­ο­γρα­φία, πε­ρί­ερ­γα φαι­νό­με­να αλλά και πορ­νο­γρα­φία. Ανέ­φε­ρε ότι κα­τέ­βα­σε πράγ­μα­τι στον υπο­λο­γι­στή του υλικό πορ­νο­γρα­φί­ας σε ζι­πα­ρι­σμέ­νο αρ­χείο, συ­μπιε­σμέ­νο, από πα­ρο­χέα πει­ρα­τι­κού υλι­κού.

Στο συ­μπιε­σμέ­νο αρ­χείο υπήρ­χαν δε­κά­δες φω­το­γρα­φί­ες και βί­ντεο από υλικό πορ­νο­γρα­φί­ας και με­τα­ξύ των φω­το­γρα­φιών υπήρ­χαν και 13 φω­το­γρα­φί­ες υλι­κού παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας. Ανέ­φε­ρε επι­πλέ­ον ότι δεν δια­τη­ρεί στον υπο­λο­γι­στή του άλλο υλικό του εί­δους και ότι έχει δια­γρά­ψει όλα τα αρ­χεία με πορ­νο­γρα­φι­κό υλικό που είχε κα­τε­βά­σει στο πα­ρελ­θόν. Έμει­νε στον υπο­λο­γι­στή του όπως τό­νι­σε μόνο αυτό το συ­μπιε­σμέ­νο αρ­χείο το οποίο είχε σκοπό όπως τό­νι­σε να δια­γρά­ψει.

Επε­σή­μα­νε επι­πλέ­ον ότι ου­δέ­πο­τε έχει δια­κι­νή­σει υλικό παι­δι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας και ότι δεν γνώ­ρι­ζε ότι η κα­το­χή υλι­κού του εί­δους απο­τε­λού­σε αδί­κη­μα.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης.