“Μπαλάκι” η δικογραφία για την απόπειρα δολοφονίας Καραμανλή

Σχε­δόν δώ­δε­κα χρό­νια από την απο­κά­λυ­ψη της και ενώ η ανά­κρι­ση έχει εδώ και μήνες ολο­κλη­ρω­θεί από τον ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς, Δη­μή­τρη Φούκα, άγνω­στο πα­ρα­μέ­νει ποιό δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο είναι αρ­μό­διο για να απο­φαν­θεί αν και ποιοί από τους πέντε συ­νο­λι­κά κα­τη­γο­ρού­με­νους για τα διά­φο­ρα σκέλη της υπό­θε­σης, θα κα­θί­σουν στο εδώ­λιο.

Η δι­κο­γρα­φία είχε δια­βι­βα­στεί στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών της Αθή­νας, και μά­λι­στα τον Οκτώ­βριο του 2016 η ει­σαγ­γε­λέ­ας Πρω­το­δι­κών, Μαρία – Σοφία Βα­ΐ­τση, είχε ζη­τή­σει να πα­ρα­πεμ­φθούν σε δίκη τέσ­σε­ρα άτομα, με­τα­ξύ των οποί­ων ο πρώην Αμε­ρι­κα­νός πρά­κτο­ρας William Bazil και ο πρώην βου­λευ­τής του ΠΑΣΟΚ, Μιχ. Καρ­χι­μά­κης.

Ζή­τη­μα αρ­μο­διό­τη­τας

Αντί όμως, το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο να προ­χω­ρή­σει στην εξέ­τα­ση της δι­κο­γρα­φί­ας για να κρί­νει αν τε­λι­κά θα ακο­λου­θή­σει την άποψη της ει­σαγ­γε­λι­κής λει­τουρ­γού ή όχι, τε­λι­κά -σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες- με βού­λευ­μά του, δή­λω­σε αναρ­μό­διο. Πα­ράλ­λη­λα, πα­ρέ­πεμ­ψε στο Συμ­βού­λιο Εφε­τών την υπό­θε­ση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας -κατά τις ίδιες πηγές- ότι εκεί­νος ο δι­κα­στι­κός σχη­μα­τι­σμός είναι ο μόνος, σύμ­φω­να με τη δι­κο­νο­μία που μπο­ρεί να εκ­δώ­σει την επί­μα­χη από­φα­ση.

Εβδο­μά­δες μετά, και αφού πράγ­μα­τι η ογκω­δέ­στα­τη δι­κο­γρα­φία είχε δια­βι­βα­στεί στο μέ­γα­ρο του Εφε­τεί­ου, ο ει­σαγ­γε­λέ­ας, Πα­να­γιώ­της Πού­λιος, κα­τέ­θε­σε ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου Εφε­τών τη δική του ει­σή­γη­ση. Μόνο που δεν αφο­ρού­σε στην “τύχη” των πέντε κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, αλλά στο ζή­τη­μα αρ­μό­διό­τη­τας. Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες, ο ει­σαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός ζητά από το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο να κη­ρυ­χθεί το τε­λευ­ταίο αναρ­μό­διο και κατ’ επέ­κτα­ση να επι­στρέ­ψει η υπό­θε­ση ξανά πίσω στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών ως το μόνο αρ­μό­διο δι­κα­στι­κό όρ­γα­νο για να κρί­νει τη δι­κο­γρα­φία.

Πλέον ανα­μέ­νε­ται και η τε­λι­κή από­φα­ση του Συμ­βου­λί­ου Εφε­τών, το οποίο και θα απο­φαν­θεί αν τε­λι­κά μπο­ρεί το ίδιο να πα­ρα­πέμ­ψει τους κα­τη­γο­ρού­με­νους σε δίκη ή αυτό θα πρέ­πει να κρι­θεί από το Πρω­το­δι­κείο.

Το “σχέ­διο Πυθία”, οι υπο­κλο­πές και η ΕΥΠ

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι στην αρ­χι­κή πρό­τα­ση της ει­σαγ­γε­λέ­ως Βα­ΐ­τση, η οποία όμως δεν ει­σα­κού­στη­κε, είχε ζη­τη­θεί να κα­θί­σουν στο εδώ­λιο τέσ­σε­ρις κα­τη­γο­ρού­με­νοι, και ει­δι­κό­τε­ρα, ο πρώην πρά­κτο­ρας της CIA, William Bazil, για το αδί­κη­μα της από­πει­ρας δια­κε­κρι­μέ­νης κα­τα­σκο­πεί­ας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος, δύο υπάλ­λη­λοι της ΕΥΠΕ για το αδί­κη­μα της πα­ρα­βί­α­σης μυ­στι­κών της πο­λι­τεί­ας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και ο πρώην υπουρ­γός και βου­λευ­τής του ΠΑΣΟΚ, Μιχ. Καρ­χι­μά­κης για ηθική αυ­τουρ­γία στην τε­λευ­ταία πράξη,

Σύμ­φω­να με το ανα­κρι­τι­κό πό­ρι­σμα του Δ. Φούκα για την υπό­θε­ση των τη­λε­φω­νι­κών υπο­κλο­πών (2004-2005) και του “σχε­δί­ου Πυθία” που αφο­ρού­σε προ­πα­ρα­σκευα­στι­κές πρά­ξεις έσχα­της προ­δο­σί­ας επί κυ­βερ­νή­σε­ως Κ. Κα­ρα­μαν­λή, από τον Αύ­γου­στο του 2004 μέχρι και το Μάρ­τιο του 2005 ο William B, Αμε­ρι­κα­νός πρά­κτο­ρας, επι­χεί­ρη­σε με πρό­θε­ση να λάβει σε γνώση του απόρ­ρη­τες πλη­ρο­φο­ρί­ες που αφο­ρούν στα συμ­φέ­ρο­ντα της ελ­λη­νι­κής δη­μο­κρα­τί­ας μέσω τη­λε­φω­νι­κών υπο­κλο­πών.

Η σύ­ζυ­γος του συ­γκε­κρι­μέ­νου προ­σώ­που – για την οποία είχε προ­τα­θεί να απαλ­λα­γεί – εμ­φα­νί­ζε­ται να ήταν εκεί­νη που ειχε αγο­ρά­σει καρ­το­κι­νη­τά-σκιές από την Ακτή Μια­ού­λη με το ψευ­δώ­νυ­μο Πέ­τρος Μάρ­κου, τα οποία χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν για την πα­ρα­κο­λού­θη­ση δε­κά­δων πο­λι­τι­κών, μελών της τότε κυ­βέρ­νη­σης αλλά και δε­κά­δων άλλων προ­σώ­πων. Από την άρση απορ­ρή­του μιας εκ των τεσ­σά­ρων τη­λε­φω­νι­κών συν­δέ­σε­ων προ­έ­κυ­ψε -κατά τον ανα­κρι­τή- ότι η τη­λε­φω­νι­κή σύν­δε­ση ενερ­γο­ποι­ή­θη­κε και σε άλλη συ­σκευή με στοι­χεία συν­δρο­μη­τή American Embassy. Μετά την απο­κά­λυ­ψη των υπο­κλο­πών ο William B εξα­φα­νί­στη­κε από την Ελ­λά­δα.

Η εμπλο­κή του Μιχ. Καρ­χι­μά­κη αφορά σκέ­λος της ογκω­δέ­στα­της δι­κο­γρα­φί­ας, κατά την έρευ­να της οποία υπήρ­ξε ανα­φο­ρά από πρώην υπάλ­λη­λο της ΕΥΠ για απόρ­ρη­τες ανα­φο­ρές που απευ­θύ­νο­νταν στον πρω­θυ­πουρ­γό και τους αρ­μό­διους υπουρ­γούς και είχαν λη­φθεί από τον ίδιο με μη νό­μι­μο τρόπο.

Τα έγ­γρα­φα εντο­πί­στη­καν μετά από σχε­τι­κές έρευ­νες, ενώ ο Μιχ. Καρ­χι­μά­κης αρ­νεί­ται τις σε βάρος του κα­τη­γο­ρί­ες. Κατά τον ίδιο, πρό­κει­ται για “στη­μέ­νη υπό­θε­ση που κα­τα­σκευά­στη­κε από σκο­τει­νούς αν­θρώ­πους που βα­ρύ­νο­νται με κα­κουρ­γη­μα­τι­κές ενέρ­γειες και πρά­ξεις, γε­γο­νός που δεν ελή­φθη από κα­νέ­να σχε­δόν αρ­μό­διο υπόψη”. Ανα­φο­ρι­κά με τα έγ­γρα­φα της ΕΥΠ, υπο­στη­ρι­ζει ότι “ου­δέ­πο­τε βρέ­θη­καν στην κα­το­χή μου από την έρευ­να που διε­νερ­γή­θη­κε” και κα­τα­λή­γει: “είναι αδια­νό­η­το, με­θο­δεύ­σεις που πα­ρα­πέ­μπουν στα πρό­τυ­πα της μα­φί­ας, να βρί­σκουν πα­ρα­δό­ξως αντα­πό­κρι­ση και μά­λι­στα ιδίως στο χώρο της Δι­καιο­σύ­νης που είναι ταγ­μέ­νη να λει­τουρ­γεί έξω από σκο­πι­μό­τη­τες”.

news247.gr