Ανεβλήθη η συζήτηση για το Φράγμα Γαδουρά

Για την 12η Μαΐου 2017 ανα­βλή­θη­κε χθες η εξέ­τα­ση ενώ­πιον του VI Τμή­μα­τος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου της προ­σφυ­γής της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου με την οποία ζη­τεί­ται η  ακύ­ρω­ση της υπ’ αρίθμ. 31/2017 από­φα­σης του Ε’ Κλι­μα­κί­ου του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου με την οποία δεν επι­τρέ­πε­ται η υπο­γρα­φή του σχε­δί­ου της 3ης συ­μπλη­ρω­μα­τι­κής σύμ­βα­σης για την κα­τα­σκευή υπο­λει­πο­μέ­νων ερ­γα­σιών και έργων αγω­γών με­τα­φο­ράς και δι­υ­λι­στη­ρί­ων του Φράγ­μα­τος του Γα­δου­ρά.

Το θέμα είναι εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρό και απο­τέ­λε­σε την αφορ­μή για την δια­κο­πή της λει­τουρ­γί­ας του φράγ­μα­τος.

Όπως εκ­θέ­τει η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, με την προ­τει­νό­με­νη 3η Συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή Σύμ­βα­ση Ερ­γα­σιών (3η Σ.Σ.Ε.) αντι­με­τω­πί­ζε­ται η δα­πά­νη εκτέ­λε­σης πρό­σθε­των ερ­γα­σιών απο­δο­τι­κής λει­τουρ­γί­ας, οι οποί­ες δεν πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στο αρ­χι­κό ανα­τε­θέν έργο της πρώ­της συ­να­φθεί­σας σύμ­βα­σης, προ­έ­κυ­ψε όμως η ανά­γκη να εκτε­λε­στούν λόγω απρό­βλε­πτων πε­ρι­στά­σε­ων και είναι από­λυ­τα ανα­γκαί­ες για τη λει­τουρ­γία και συ­ντή­ρη­ση του έργου.

Η 3η Συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή Σύμ­βα­ση Ερ­γα­σιών (3η Σ.Σ.Ε.) συ­ντά­χθη­κε για να συ­μπε­ρι­λά­βει ερ­γα­σί­ες που αφο­ρούν σε πα­ρά­τα­ση της πε­ριό­δου απο­δο­τι­κής λει­τουρ­γί­ας του έργου, για διά­στη­μα οκτώ μηνών, το οποίο (διά­στη­μα) δεν πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται στο αρ­χι­κό ανα­τε­θέν έργο, ούτε στην αρ­χι­κή σύμ­βα­ση και την πρώτη και δεύ­τε­ρη συ­να­φθεί­σα συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή σύμ­βα­ση και κα­τέ­στη ανα­γκαίο λόγω απρό­βλε­πτων πε­ρι­στά­σε­ων, δη­λα­δή λόγω της απρό­βλε­πτης επι­μή­κυν­σης των δια­δι­κα­σιών δη­μο­πρά­τη­σης της πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών συ­ντή­ρη­σης και λει­τουρ­γί­ας των εγκα­τα­στά­σε­ων για το μέλ­λον (η οποία δεν οφεί­λε­ται σε ενέρ­γειες ή πα­ρα­λεί­ψεις της Υπη­ρε­σί­ας, που ενήρ­γη­σε έγκαι­ρα), και οι οποί­ες (ερ­γα­σί­ες απο­δο­τι­κής λει­τουρ­γί­ας) δεν μπο­ρούν κυ­ρί­ως τε­χνι­κά να δια­χω­ρι­στούν από την κύρια σύμ­βα­ση, είναι δε από­λυ­τα ανα­γκαί­ες για την τε­λειο­ποί­η­σή της. Στην 3η Σ.Σ.Ε. εντά­χθη­καν ερ­γα­σί­ες που τι­μο­λο­γού­νται με το συ­νο­λι­κό ποσό των 672.138,67 € , το δε συ­νο­λι­κό ποσό των συμ­βά­σε­ων της 1ης Σ.Σ.Ε., 2ης Σ.Σ.Ε. και 3ης Σ.Σ.Ε. στο οποίο συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και η αμοι­βή για την σύ­ντα­ξη των απαι­τού­με­νων με­λε­τών για τις συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές ερ­γα­σί­ες, χωρίς την ανα­θε­ώ­ρη­ση και το Φ.Π.Α., ανέρ­χε­ται σε πο­σο­στό 37,47% του ποσού της αξίας της αρ­χι­κής σύμ­βα­σης , ήτοι μι­κρό­τε­ρο του 50%.

ΠΑ­ΡΑΙ­ΤΗ­ΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙ­ΚΟ­ΓΡΑ­ΦΟ ΣΤΟ ΣΤΕ

Στο με­τα­ξύ δεν εκ­δι­κά­στη­κε προ­χθές ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας η από 4 Νο­εμ­βρί­ου 2016 αί­τη­ση ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων της κοι­νο­πρα­ξί­ας με την επω­νυ­μία «ΚΟΙ­ΝΟ­ΠΡΑ­ΞΙΑ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ   ΧΡΙ­ΣΤΟ­ΦΟ­ΡΟΣ   Δ.   ΚΩΝ­ΣΤΑ­ΝΤΙ­ΝΙ­ΔΗΣ   Α.Ε.   –   ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΟΣ Α.Ε. – ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε.», της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας με      την      επω­νυ­μία      «ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ      ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ      ΧΡΙ­ΣΤΟ­ΦΟ­ΡΟΣ      Δ. ΚΩΝ­ΣΤΑ­ΝΤΙ­ΝΙ­ΔΗΣ   Α.Ε.»,    της   ανώ­νυ­μης   εται­ρεί­ας   με   την   επω­νυ­μία «ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΗ ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΟΣ Α.Ε.» και της ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε» κατά της   Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, και κατά της πα­ρεμ­βαί­νου­σας ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε.».

Με την αί­τη­ση είχε ζη­τη­θεί να δια­τα­χθούν ασφα­λι­στι­κά μέτρα σχε­τι­κά με την 2534/31-5-2016 δια­κή­ρυ­ξη της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, με την οποία προ­κη­ρύ­χθη­κε ηλε­κτρο­νι­κός, ανοι­κτός, διε­θνής δια­γω­νι­σμός  για την επι­λο­γή    ανα­δό­χου   για   το   έργο:    «Πα­ρο­χή    υπη­ρε­σιών    Κα­θη­με­ρι­νής Δια­χεί­ρι­σης, Λει­τουρ­γί­ας και Συ­ντή­ρη­σης του έργου: Ύδρευ­ση Ρόδου από το Φράγ­μα   Γα­δου­ρά»   συ­νο­λι­κής   δα­πά­νης   7.828.200   ευρώ   (με   δι­καί­ω­μα προ­αι­ρέ­σε­ως χωρίς Φ.Π.Α.) και με κρι­τή­ριο κα­τα­κύ­ρω­σης τη συμ­φε­ρό­τε­ρη προ­σφο­ρά. Στο δια­γω­νι­σμό έλα­βαν μέρος η αι­τού­σα κοι­νο­πρα­ξία και η ανώ­νυ­μη εται­ρεία με την επω­νυ­μία «ΑΚΤΩΡ Α.Τ.Ε.» (πα­ρεμ­βαί­νου­σα) που προ­κρί­θη­κε.

Η προ­σφεύ­γου­σα δεν είχε κοι­νο­ποι­ή­σει εμπρο­θέ­σμως το δι­κό­γρα­φο της προ­σφυ­γής της στην Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και προ­τί­μη­σε να πα­ραι­τη­θεί από την αξί­ω­ση της.