Αλλαγές στο νομοσχέδιο για την Τοπική Αυτοδιοίκηση- Στα “κάρβουνα” ο Δήμος Ρόδου

Επι­βε­βαιώ­θη­καν οι ανη­συ­χί­ες των αι­ρε­τών εκ­προ­σώ­πων του Δήμου Ρόδου σχε­τι­κά με την τύχη του νο­μο­σχε­δί­ου του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών, που έδινε λύση σε μεί­ζο­να προ­βλή­μα­τα της πε­ριο­χής, μετά την κοι­νο­ποί­η­ση του νε­ό­τε­ρου προ­σχε­δί­ου του που συ­ντά­χθη­κε μετά την ανά­λη­ψη κα­θη­κό­ντων στο Υπουρ­γείο από τον κ. Πάνο Σκουρ­λέ­τη.

Το προη­γού­με­νο νο­μο­σχέ­διο όδευε συ­γκε­κρι­μέ­να, μετά την ολο­κλή­ρω­ση της δια­βού­λευ­σης, στο Γε­νι­κό Λο­γι­στή­ριο του Κρά­τους και τώρα δια­πι­στώ­νε­ται ότι το νέο νο­μο­σχέ­διο όχι μόνο κα­θυ­στε­ρεί αλλά και απα­λεί­φθη­καν από αυτό άρθρα, που είχαν συμ­φω­νη­θεί μετά από επί­πο­νη δια­βού­λευ­ση με την προη­γού­με­νη ηγε­σία του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει το νέο νο­μο­σχέ­διο δίνει λύση, στο θέμα των οφει­λών πα­ρελ­θό­ντων ετών σε δη­μο­τι­κό φόρο, που τα­λα­νί­ζει τον επι­χει­ρη­μα­τι­κό κόσμο της Δω­δε­κα­νή­σου.

Επι­πλέ­ον ρυθ­μί­ζει με ει­δι­κή διά­τα­ξη το θέμα της απα­σχό­λη­σης συμ­βα­σιού­χων ΔΕΥΑ, κυ­ρί­ως από την πρώην ΔΕΥΑ Ια­λυ­σού, στην ΔΕΥΑ Ρόδου, ενώ δεν πε­ρι­λαμ­βά­νει πλέον ρύθ­μι­ση για την διά­θε­ση των εσό­δων από την εκ­ποί­η­ση δη­μο­τι­κών ακι­νή­των.

Στο προ­σχέ­διο του σχε­δί­ου νόμου, πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται οι εξής ρυθ­μί­σεις για τα Δω­δε­κά­νη­σα.

-Άρθρο 13

Κα­τά­τα­ξη προ­σω­πι­κού Δη­μο­τι­κών Επι­χει­ρή­σε­ων Ύδρευ­σης Απο­χέ­τευ­ση που προ­έ­κυ­ψαν από συγ­χω­νεύ­σεις

Το σύ­νο­λο του προ­σω­πι­κού που υπη­ρε­τού­σε με σχέ­σεις ερ­γα­σί­ας αο­ρί­στου χρό­νου σε επι­χει­ρή­σεις του ν. 1069/1980 (Α’ 191) και δεν κα­τα­τά­χθη­κε σε θέ­σεις ερ­γα­σί­ας αο­ρί­στου χρό­νου δυ­νά­μει των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 109 ν. 3852/2010 (Α’ 87), εφό­σον κατά την ημε­ρο­μη­νία συγ­χώ­νευ­σης είχε ενερ­γή σχέση ερ­γα­σί­ας στις συγ­χω­νευ­θεί­σες επι­χει­ρή­σεις, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης και της απορ­ρο­φώ­σας, κα­τα­τάσ­σε­ται, ύστε­ρα από αί­τη­ση του, σε θέ­σεις αο­ρί­στου χρό­νου με από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της επι­χεί­ρη­σης και από την ημε­ρο­μη­νία υπο­βο­λής της αί­τη­σης, η οποία πρέ­πει να υπο­βλη­θεί εντός δύο μηνών από τη δη­μο­σί­ευ­ση του πα­ρό­ντος. Οι δια­τά­ξεις του άρ­θρου 64 ν. 3801/2009 (Α’ 163) εφαρ­μό­ζο­νται κατ’ ανα­λο­γία και στους ερ­γα­ζο­μέ­νους αυ­τούς.

-Άρθρο 17

Θέ­μα­τα λύσης επι­χει­ρή­σε­ων Ο.Τ.Α. α’ και β’ βαθ­μού

β. Οφει­λές των κοι­νω­φε­λών επι­χει­ρή­σε­ων και Δ.Ε.Υ.Α., καθώς και των αμι­γών επι­χει­ρή­σε­ων του π.δ. 410/1995 που λύ­θη­καν, προς το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, τα ασφα­λι­στι­κά τα­μεία και προς τρί­τους, πε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και δε­δου­λευ­μέ­νων απο­δο­χών του με­τα­φε­ρό­με­νου προ­σω­πι­κού τους, μπο­ρούν να κα­τα­βάλ­λο­νται από τον οι­κείο δήμο, μετά από αι­τιο­λο­γη­μέ­νη από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου που λαμ­βά­νε­ται με την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του συ­νό­λου των μελών του.

γ. Οι ρυθ­μί­σεις του εδα­φί­ου β’ εφαρ­μό­ζο­νται ανα­λό­γως και για οφει­λές των:

γα. ανω­νύ­μων και ανα­πτυ­ξια­κών εται­ριών, των οποί­ων οι εταί­ροι είναι απο­κλει­στι­κά Ο.Τ.Α. και νο­μι­κά τους πρό­σω­πα ή γβ. ανω­νύ­μων και ανα­πτυ­ξια­κών εται­ριών στις οποί­ες οι Ο.Τ.Α. και οι λοι­ποί φο­ρείς το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης κα­τέ­χουν την πλειο­ψη­φία του εται­ρι­κού τους κε­φα­λαί­ου, εφό­σον τε­λούν υπό εκ­κα­θά­ρι­ση ή λυ­θούν και τε­θούν υπό εκ­κα­θά­ρι­ση μέχρι  τις 30.09.2017. Το ύψος των οφει­λών που μπο­ρεί να ανα­λά­βει ο κάθε φο­ρέ­ας προ­κύ­πτει από το λόγο συμ­με­το­χής του στο εται­ρι­κό κε­φά­λαιο. Αν μέ­το­χος είναι Πε­ρι­φέ­ρεια ή ήταν τέως Νο­μαρ­χια­κή Αυ­το­διοί­κη­ση, στα δι­καιώ­μα­τα και τις υπο­χρε­ώ­σεις της οποί­ας αυτή έχει υπει­σέλ­θει, η ανα­δο­χή και η κα­τα­βο­λή των οφει­λών που της ανα­λο­γούν γί­νε­ται, έπει­τα από αι­τιο­λο­γη­μέ­νη από­φα­ση του πε­ρι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λί­ου, η οποία λαμ­βά­νε­ται με την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία του συ­νό­λου των μελών του».

-Άρθρο 22

Επι­χο­ρή­γη­ση από Ο.Τ.Α. α’ βαθ­μού νο­μι­κών προ­σώ­πων αυτών, που συ­νι­στώ­νται για την υπο­στή­ρι­ξη της υπο­ψη­φιό­τη­τάς τους για το θεσμό της «Πο­λι­τι­στι­κής Πρω­τεύ­ου­σας της Ευ­ρώ­πης»

Το άρθρο 52 του ν. 4403/2016 (Α’ 125) τρο­πο­ποιεί­ται ως εξής:

«Πο­λι­τι­στι­κή Πρω­τεύ­ου­σα της Ευ­ρώ­πης

Κάθε δήμος που θέτει υπο­ψη­φιό­τη­τα για την φι­λο­ξε­νία του θε­σμού ΠΟ­ΛΙ­ΤΙ­ΣΤΙ­ΚΗ ΠΡΩ­ΤΕΥΟΥ­ΣΑ ΤΗΣ ΕΥ­ΡΩ­ΠΗΣ δύ­να­ται να συ­στή­σει ανώ­νυ­μη εται­ρεία του άρ­θρου 265 του ν.3463/06 (Α’ 114), με απο­κλει­στι­κό σκοπό την δια­χεί­ρι­ση της εν λόγω δρά­σης. Επι­τρέ­πε­ται η επι­χο­ρή­γη­ση της εν λόγω εται­ρεί­ας από προ­γράμ­μα­τα του Υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού, του Υπουρ­γεί­ου Παι­δεί­ας, Έρευ­νας και Θρη­σκευ­μά­των, την κατά τόπον αρ­μό­δια Πε­ρι­φέ­ρεια, επι­με­λη­τή­ρια και λοιπά ΝΠΔΔ και ΝΠΙΔ, καθώς επί­σης και η σύ­να­ψη προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σε­ων με τους άνω φο­ρείς, για την υλο­ποί­η­ση του σκο­πού της. Η ανώ­νυ­μη εται­ρεία του δήμου που θα επι­λε­γεί να φι­λο­ξε­νή­σει το θεσμό, επι­τρέ­πε­ται επι­πλέ­ον να επι­χο­ρη­γεί­ται από Ο.Τ.Α. που συμ­με­τέ­χει στο με­το­χι­κό της κε­φά­λαιο, κατά πα­ρέκ­κλι­ση του άρ­θρου 265 παρ. 3 του ν. 3463/2006, δύ­να­ται δε να συ­νά­πτει προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις με τους Ο.Τ.Α. και τα νο­μι­κά τους πρό­σω­πα, στη χω­ρι­κή πε­ρι­φέ­ρεια των οποί­ων θα ανα­πτυ­χθούν δρά­σεις, στο πλαί­σιο της υλο­ποί­η­σης του σκο­πού της εται­ρεί­ας. Η ανώ­νυ­μη εται­ρεία του προη­γού­με­νο εδα­φί­ου λύ­ε­ται υπο­χρε­ω­τι­κά και τί­θε­ται σε εκ­κα­θά­ρι­ση, με την ολο­κλή­ρω­ση του σκο­πού για τον οποίο συ­νε­στή­θη. Οι ανώ­νυ­μες εται­ρεί­ες των δήμων που δεν θα επι­λε­γούν να φι­λο­ξε­νή­σουν το θεσμό λύ­ο­νται υπο­χρε­ω­τι­κά και τί­θε­νται σε εκ­κα­θά­ρι­ση, αμέ­σως μετά την ανα­κή­ρυ­ξη της πόλης που θα φέρει τον τίτλο της ΠΟ­ΛΙ­ΤΙ­ΣΤΙ­ΚΗΣ ΠΡΩ­ΤΕΥΟΥ­ΣΑΣ ΤΗΣ ΕΥ­ΡΩ­ΠΗΣ”.

–Άρθρο 58

Δη­μο­τι­κός Φόρος Δω­δε­κα­νή­σου

Στην παρ. 9 της υπο­παρ. Δ.12 του άρ­θρου 2 του ν. 4336/2015 (Α΄ 94) προ­στί­θε­νται οι λέ­ξεις:

«Βε­βαιω­μέ­νες οφει­λές από τον κα­ταρ­γού­με­νο φόρο και συ­να­φείς κυ­ρώ­σεις δια­γρά­φο­νται, κα­τό­πιν δια­πι­στω­τι­κής από­φα­σης του οι­κεί­ου δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου».