Ζήτησαν κι έλαβαν προθεσμία 9 μέλη του δ.σ. της Τράπεζας Δωδ/σου από τον ανακριτή διαφθοράς

Προ­θε­σμία για την 24η, 25η και 27η Απρι­λί­ου 2017 ζή­τη­σαν και έλα­βαν χθες από τον Ει­δι­κό Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς, 9 πρώην μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδ/σου, δύο γε­νι­κοί διευ­θυ­ντές και ένας ει­δι­κός οι­κο­νο­μι­κός σύμ­βου­λος, που κα­τη­γο­ρού­νται για απι­στία από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πε­ριου­σια­κή ζημία που υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, αδί­κη­μα που φέ­ρε­ται να τε­λέ­στη­κε στη Ρόδο κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από την 1η Ια­νουα­ρί­ου 2010 έως την 8η Δε­κεμ­βρί­ου 2013.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι πα­ρου­σιά­στη­καν χθες ενώ­πιον του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή και γνω­στο­ποί­η­σαν ότι ορί­ζουν ως νο­μι­κούς τους συμ­βού­λους τους δι­κη­γό­ρους Αθη­νών κ.κ. Μ. Μπε­τε­νιώ­τη, Αλ. Κο­ντο­γε­ωρ­γί­ου, Γ. Τρια­ντα­φύλ­λου και Γ. Κιντή και τους δι­κη­γό­ρους Ρόδου κ.κ. Στ. Λε­βέ­ντη, Μαρία – Χρι­στί­να Βρού­χου – Κω­στα­ρί­δη, Στ. Κιουρ­τζή, Τ. Διάκο και Β. Δε­στού­νη.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο μη­νυ­τής είχε λάβει δά­νειο ύψους 111.000 ευρώ, προ­κει­μέ­νου να κα­λυ­φθούν επι­χει­ρη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες της εται­ρεί­ας του, ενώ ως εγ­γυ­η­τές είχαν συμ­βλη­θεί ο ίδιος και η σύ­ζυ­γός του.

Περί το τέλος του 2010 η εται­ρεία του ανέ­στει­λε τις επαγ­γελ­μα­τι­κές της δρα­στη­ριό­τη­τες, ωστό­σο, όμως, εξυ­πη­ρε­τού­σε το ανα­λη­φθέν δά­νειο, συ­νέ­χι­σε δε να εκ­πλη­ρώ­νει τις υπο­χρε­ώ­σεις της μέχρι και το πρώτο τρί­μη­νο του 2011, με υπό­λοι­πο οφει­λό­με­νο ποσό την 18.05.2012, 103.363,32 ευρώ.

Ζή­τη­σε τότε, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, να κι­νη­θούν οι δια­δι­κα­σί­ες ρευ­στο­ποί­η­σης των με­ρί­δων του, μέσα στο πρώτο δε­κα­ή­με­ρο του μηνός Ια­νουα­ρί­ου 2012, με απο­κλει­στι­κό σκοπό να εξο­φλη­θεί πλή­ρως, συμ­ψη­φι­στι­κά με την τρέ­χου­σα αξία των με­ρί­δων του, το δά­νειο της εται­ρεί­ας του.

Αυτό δεν του επε­τρά­πη όμως από την τρά­πε­ζα με απο­τέ­λε­σμα να υπο­στεί ζημία.

Με­τα­ξύ άλλων ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δεν είχε δοθεί η σωστή ει­κό­να για την οι­κο­νο­μι­κή κα­τά­στα­ση της τρά­πε­ζας στους συ­νε­ταί­ρους.

Είχε υπο­βά­λει εξάλ­λου και υπό­μνη­μα ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου στο οποίο δια­τεί­νε­ται ότι η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, δια της Διεύ­θυν­σης Επο­πτεί­ας Πι­στω­τι­κού Συ­στή­μα­τος, είχε συ­ντά­ξει πό­ρι­σμα τον Αύ­γου­στο του 2012 με το οποίο επιρ­ρί­πτο­νται σα­φείς ευ­θύ­νες για ορι­σμέ­νες πρά­ξεις δια­χεί­ρι­σης.

Η μή­νυ­ση του είχε τεθεί στο αρ­χείο, ενώ οι διώ­ξεις σε βάρος των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων ασκή­θη­καν κα­τό­πιν πα­ραγ­γε­λί­ας Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, που έκανε δεκτή προ­σφυ­γή του μη­νυ­τή κατά της δια­τά­ξε­ως αρ­χειο­θέ­τη­σης.

ΣΤΟ ΣΤΕ

Η ΑΙ­ΤΗ­ΣΗ ΑΚΥ­ΡΩ­ΣΗΣ

Στο με­τα­ξύ σή­με­ρα θα συ­ζη­τη­θεί ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, η αί­τη­ση ακύ­ρω­σης που υπέ­βα­λαν τα μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου, της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου για την ακύ­ρω­ση της από­φα­σης της Επι­τρο­πής Πι­στω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θε­μά­των της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος με την οποία δια­τά­χθη­κε η ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας της, η εκ­κα­θά­ρι­σή της και ο διο­ρι­σμός ει­δι­κού εκ­κα­θα­ρι­στή.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», τα μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής υπο­στη­ρί­ζουν ότι ο νόμος προ­βλέ­πει ότι η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος μπο­ρεί να επι­βά­λει μέτρα εξυ­γί­αν­σης, πράγ­μα όμως που δεν έπρα­ξε, πα­ρό­τι της είχε υπο­βλη­θεί εμπρο­θέ­σμως πλή­ρες σχέ­διο.

Ο ίδιος ο νόμος προ­βλέ­πει ακόμη πα­ρά­τα­ση της πε­ριό­δου αύ­ξη­σης του με­το­χι­κού κε­φα­λαί­ου αλλά και το διο­ρι­σμό επι­τρό­που.

Στη Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δω­δε­κα­νή­σου δό­θη­κε 3ήμερη προ­θε­σμία για να συ­γκε­ντρώ­σει τα απαι­τού­με­να κε­φά­λαια από 2 έως 6 Δε­κεμ­βρί­ου, όταν πλέον είχε ενη­με­ρω­θεί ότι ο δεί­κτης κε­φα­λαια­κής επάρ­κειάς της από το 9,85% είχε πε­ριο­ρι­στεί στο 7,4%.

Οι εκ­πρό­σω­ποι της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας έχουν δη­λώ­σει ότι σε σύ­νο­λο 265 εκατ. ευρώ, που είναι τα δά­νεια, που έχουν χο­ρη­γη­θεί, εκεί­να που κρί­θη­καν επι­σφα­λή από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος αντι­προ­σω­πεύ­ουν το 24,5%, όταν τα αντί­στοι­χα για τις συ­στη­μι­κές τρά­πε­ζες είναι της τά­ξε­ως του 30%.

Η επί­δρα­ση της οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης, η εφαρ­μο­γή του Μνη­μο­νί­ου και οι αρ­νη­τι­κές μα­κρο­οι­κο­νο­μι­κές συν­θή­κες, οδή­γη­σαν σε πε­ρισ­σό­τε­ρα μη εξυ­πη­ρε­τού­με­να δά­νεια το 2012.

Τα δύο τε­λευ­ταία έτη ου­σια­στι­κό ρόλο στην πτώση των ιδίων κε­φα­λαί­ων δια­δρα­μά­τι­σε ο μη­δε­νι­σμός της κερ­δο­φο­ρί­ας της Τρά­πε­ζας, ενώ το 2011 αρ­νη­τι­κή επί­δρα­ση είχε και η πρό­βλε­ψη για εκ­κα­θά­ρι­ση συ­νε­ται­ρι­στι­κών με­ρί­δων προς με­τα­βί­βα­ση που εκ­κρε­μού­σαν, που αντι­στοι­χού­σε σε κε­φά­λαιο που υπερ­βαί­νει τα 1,9 εκατ. ευρώ.

Θυ­μί­ζου­με ακόμη ότι με την υπ’ αριθμ. Ν217/2014 από­φα­ση του Δ’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας απορ­ρί­φθη­κε η αί­τη­ση ανα­στο­λής που ασκή­θη­κε από το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου κατά της ίδιας από­φα­σης.