Κατηγορείται για πλαστογραφία κακουργηματική απάτη και απιστία η πρώην πρόεδρος της “ΡΟΔΩΝ ΑΕ”

Στο εδώλιο του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των, την 10η Νοεμ­βρίου 2016, θα καθίσει, κατη­γο­ρού­μενη για πλα­στο­γρα­φία μετά χρήσεως σε βάρος ανώ­νυ­μης εται­ρείας, στο κεφά­λαιο της οποίας συμ­με­τέ­χει οργα­νι­σμός τοπικής αυτο­διοί­κη­σης και το όφελος που πέτυχε ή επε­δί­ωξε ο δράστης ή η ζημία που προ­ξε­νή­θηκε ή οπωσ­δή­ποτε απει­λή­θηκε στο ανωτέρω νομικό πρόσωπο, υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ, για κακουρ­γη­μα­τική απάτη και για απιστία από την οποία η περιου­σιακή ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 15.000 ευρώ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Νόμου περί κατα­χρα­στών δημο­σίου χρή­μα­τος, η πρώην πρό­ε­δρος της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» κ. Ρένα Μαντι­κού.

Σύμφωνα με το παρα­πεμ­πτικό βού­λευμα η κατη­γο­ρου­μένη με την ιδιό­τητα της προ­έ­δρου της ανώ­νυ­μης εται­ρείας «Ρόδων Α.Ε.» πριν τις 13-11-2008 προέβη στην κατάρ­τιση του πλαστού υπ’ αριθμ. 147/18-09-2008 πρα­κτι­κού συνε­δρί­α­σης του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της παρα­πάνω εται­ρείας και στην συνέ­χεια έκανε χρήση του παρα­πάνω πλαστού πρα­κτι­κού και προέβη στην σύναψη της υπ’ αριθμ. 4617017022/13-11-2008 σύμ­βα­σης παροχής πιστώ­σεως με ανοιχτό (αλλη­λό­χρεο) λογα­ρια­σμό ύψους 1.200.000 ευρώ με την Εθνική Τράπεζα, οπότε και στην συνέ­χεια από το δάνειο εκτα­μιεύ­τη­καν δύο δόσεις ποσού 500.000 ευρώ εκάστη.

Το πλαστό πρα­κτικό με το οποίο και εξου­σιο­δο­τείτο η κατη­γο­ρου­μένη να προβεί στη λήψη του παρα­πάνω δανείου, ήταν μοντάζ από το υπ’ αριθμ. 145/11-07-2008 γνήσιο πρα­κτικό, όπου στην τελευ­ταία σελίδα του είχαν μετα­φερ­θεί (από το 145 πρα­κτικό) οι υπο­γρα­φές της κατη­γο­ρου­μέ­νης προ­έ­δρου και των μελών Στάμου Αθα­να­σίου, Βρούχου Νικο­λάου, Πανα­γιώτη Σακελ­λα­ρίου, Αγα­πη­τού Λυκο­πα­ντη και έχει προ­στε­θεί και η υπο­γραφή του Σίμου Παρα­σκευά (που εμφα­νί­ζε­ται να είναι παρών και στην πρώτη σελίδα του πλαστού πρα­κτι­κού), έτσι ώστε να προ­κύ­πτει η νόμιμη απαρτία).

Στις ένορκες κατα­θέ­σεις τους: ο Νικό­λαος Βρούχος κατα­θέ­τει ότι ποτέ δεν ήταν παρών στο επίμαχο Συμ­βού­λιο και δεν το έχει υπο­γρά­ψει, ο Πανα­γιώ­της Σακελ­λα­ρίου κατα­θέ­τει ότι ήταν παρών αλλά ήταν αντί­θε­τος στην πρόταση λήψης δανείου, την οποία και κατα­ψή­φισε και η υπο­γραφή του είναι πλα­στο­γρα­φη­μένη, ο Αθα­νά­σιος Στάμος ότι ουδέ­ποτε παρευ­ρέ­θηκε σε συνε­δρί­αση του Δ.Σ., που τέθηκε ζήτημα λήψης δανείου και η υπο­γραφή του δεν είναι η πρω­τό­τυπη, ο Αγα­πη­τός Λυκο­πά­ντης κατα­θέ­τει ρητά ότι δεν ήταν παρών στη συνε­δρί­αση της «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.» στις 18-09-2008 και ποτέ δεν συναί­νεσε στη λήψη του δανείου, και τέλος ο Σίμος Παρα­σκευάς, στην ένορκη κατά­θεσή του ιστορεί ότι από το 2006 και μετά δεν μετείχε στις συνε­δριά­σεις του Δ.Σ. και επο­μέ­νως σε όσα πρα­κτικά ανα­φέ­ρε­ται το όνομά του και η υπο­γραφή του δε είναι αληθή αφού ουδέ­ποτε έθεσε την υπο­γραφή του. Ο δε Ιωάννης Παπα­ντω­νίου στην ένορκη κατά­θεσή του ανα­φέ­ρει ότι στο επίμαχο πρα­κτικό έχει μετα­φερ­θεί η υπο­γραφή του από άλλο πρα­κτικό στην θέση της υπο­γρα­φής του Σ. Παρα­σκευά.

Η κατη­γο­ρου­μένη αρνεί­ται τις κατη­γο­ρίες και ισχυ­ρί­ζε­ται, ότι πρό­κει­ται περί πολι­τι­κής σκευω­ρίας σε βάρος της, η οποία εντά­θηκε (με την απο­στολή της παρα­πάνω δήλωσης των μελών του Δ.Σ. της ΡΟΔΩΝ Α.Ε.) όταν ανε­ξαρ­τη­το­ποι­ή­θηκε αφού το έργο της ήταν συγκρι­τικά μεγα­λύ­τερο από το έργο που είχε επι­τε­λέ­σει ο τότε δήμαρ­χος Ροδίων κ. Χατζής Χατζηευ­θυ­μιου.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι συντά­χθηκε πρα­κτικό για την λήψη του δανείου, το οποίο μάλιστα είχε εγκρι­θεί ομο­φώ­νως από όλα τα παρόντα μέλη του Δ.Σ., αφού η λήψη του δανείου ήταν ανα­γκαία για την κάλυψη επι­τα­κτι­κών άμεσων, ληξι­πρό­θε­σμων οφειλών της «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.», όπως εξό­φληση Ι.Κ.Α., Δ.Ο.Υ., εξό­φληση προ­μη­θευ­τών, μισθο­δο­σία υπαλ­λή­λων, εκτέ­λεση έργων Ροδι­νίου κ.λ.π. και ότι υπάρ­χουν όλα τα νόμιμα παρα­στα­τικά (κατά­θεση από 27-04-2010 Τσα­μπί­κου Τριομ­μάτη του Θεο­λό­γου – Προ­έ­δρου της «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.»από τον Φεβρουά­ριο του 2010 – ότι πάντως δεν υπε­ξαι­ρέ­θη­καν χρήματα αλλά καλύ­φθη­καν ληξι­πρό­θε­σμες υπο­χρε­ώ­σεις της «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.», σε συνέ­χεια της πρώτης του κατά­θε­σης από 15-03-2010 όπου και ανα­φέ­ρε­ται στην κατάρ­τιση του πλαστού πρα­κτι­κού).

Ανα­φέ­ρε­ται ότι στην έκθεση του ορκωτού ελεγκτή λογιστή Δημη­τρίου Ντζα­νά­του της Grant Thorton δεν υπάρχει κάτι ποι­νι­κώς μεμπτό σε βάρος της και εκφρά­ζει την απορία ότι αν ήταν ψευδή τα παρα­πάνω και δεν ήταν σε γνώση των μελών του Δ.Σ., πώς ενε­κρίθη ο ισο­λο­γι­σμός της 30-06-2009.

Κατά την κατη­γο­ρου­μένη κάποιος αφαί­ρεσε το γνήσιο νόμιμα επι­κυ­ρω­μένο πρα­κτικό από την Ε.Τ.Ε. και το αντι­κα­τέ­στησε με πλαστό στο οποίο φέρεται η θεώρηση να έχει γίνει από τον προϊ­στά­μενο γραμ­μα­τείας της Περι­φέ­ρειας Ν. Αιγαίου.